Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третьи лица:

1) Правительство Москвы (125032 Москва город улица тверская 13 , ИНН: <***>);

2) Департамент городского имущества города Москвы (123112, Москва город, проезд Красногвардейский 1-й, дом 21, строение 1, ИНН: <***>)

о признании незаконным решение, изложенное в уведомлении от 15.03.2021 №КУВД-001/2020-27938956/4 об отказе государственного кадастрового учета;

о возложении обязанности,

при участии:

от заявителя – ФИО1 доверенность от 15.03.2021г. (диплом)

от ответчика – ФИО2 доверенность от 11.01.2021г. (диплом)

от третьих лиц:

Правительство Москвы – ФИО3 (дов. от 23.12.2020 № 33-Д-1585/20, диплом)

Департамент городского имущества города Москвы - ФИО3 (дов. от 22.12.2020 № 4-47-1842/20, диплом)

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Илмар" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве, изложенное в уведомлении от 15.03.2021 №КУВД-001/2020-27938956/4 об отказе государственного кадастрового учета в отношении здания общей площадью 334,5 кв.м., находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:0005015:9174.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что им были представлены необходимые и достаточные документы для осуществления регистрационных действий.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Представитель третьих лиц поддержал позицию ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ИЛМАР» является собственником здания, находящегося по адресу: <...> (кадастровый номер 77:09:0005015:9174). Факт регистрации права собственности Заявителя на Здание подтверждается выпиской из единого государственного реестра об объекте недвижимости.

В период эксплуатации Здания Заявителем был проведен ряд изменений Здания, в виде возведения пристроек и второго этажа, которые впоследствии вступившими в законную силу судебными актами были признаны самовольными.

При этом здание было внесено в перечень (п. 1356), предусмотренный приложением № 2 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Заявителю об обязании приведения Здания в первоначальное состояние путем сноса ряда пристроек, сооруженных Заявителем.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по делу № А40-237416/18-54-1347 исковые требования Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены частично. Суд решил обязать ЗАО «ИЛМАР» привести здание, расположенное по адресу: <...>, (кадастровый номер 77:09:0005015:9174), запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за № 77:09:0005015:9174-77/009/2017 в первоначальное состояние на 15.05.1998 (документы БТИ) путем сноса следующих объектов:

- второй этаж площадью 294,9 кв.м. здания, по адресу: <...>;

- пристройка к зданию, по адресу: <...> (согласно данным ГБУ МосгорБТИ на дату последнего обследования 17.05.2010 г. - 1 этаж, помещение I, комната 1 площадью 6 кв.м.)

- пристройка к зданию, по адресу: <...> (согласно данным ГБУ МосгорБТИ на дату последнего обследования 17.05.2010 г. 1 этаж, помещение II, комната 8 общей площадью 85,2 кв.м.),

- предоставив в случае неисполнения решения суда в установленный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на ЗАО «ИЛМАР».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-237416/18-54-1347 от 20.03.2020 решение оставлено без изменений.

Во исполнение решения суда заявителем получены архивные копии документов из МосгорБТИ, которые отражали характеристики Здания на периоды времени, указанные в Решении. На основании полученных архивных данных МосгорБТИ Заявитель в целях надлежащего исполнения Решения и подготовки проектной документации обратился в ООО «Альянс Строй». Право Проектной организации на подготовку проектной документации подтверждается выпиской из реестра членов саморегулируемой организации от 16.07.2019 № 3928. На основании анализа архивных данных МосгорБТИ Проектной организацией подготовлен проект по приведению технико-экономических показателей Здания в соответствие с документами МосгорБТИ.

Для выполнения всех намеченных проектом работ между Заявителем и Подрядчиком заключен договор от 17.06.2020 № 1/2020 подряда на выполнение демонтажных работ и восстановления

После завершения работ по демонтажу пристроек здания заявитель дополнительно обратился в Госинспекцию по недвижимости.

31.08.2020 Госинспекцией по недвижимости, с выходом непосредственно по месту расположению Здания, проведено полное обследование Здания на предмет проверки фактического исполнения Решения. В ходе проверки установлено, что Решение фактически исполнено Заявителем добросовестно и в полном объеме.

08.12.2020 Заявитель обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением, которому присвоен номер № КУВД-001/2020-27938956. К заявлению были приложены все документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета изменения основных характеристик Здания

25.12.2020 Управление Росреестра по г. Москве направило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2020-27938956/1, в котором со ссылкой на п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации и ст. ст. 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации указало на то, что в Здании произведена реконструкция, как следствие, технический план должен быть подготовлен на основании проектной документации. Кроме того, указано нак необходимость получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию Здания в связи с его реконструкцией, и соответствующие данные должны были быть отражены в техническом плане.

18.01.2021 Заявитель вновь направил все необходимые документы (включая проектную документацию и декларацию на объект недвижимости).

19.01.2021 Управление Росреестра по г. Москве направило уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета № КУВД-001/2020-27938956/2.

08.02.2021 Заявитель повторно направил все необходимые документы.

01.03.2021 Управление Росреестра по г. Москве направило уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета № КУВД-001/2020-27938956/3.

15.03.2021 Управление Росреестра по г. Москве направило уведомление об отказе государственного кадастрового учета № КУВД-001/2020-27938956/4 в котором сослалось на то, что Заявителем не были устранены причины, которые послужили основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Законом о регистрации.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из нормативного содержания ч. 5 ст. 15 Закона о регистрации следует, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, вступившие в законную силу судебные акты являются самостоятельным основанием для осуществления государственного кадастрового учета.

Основным доводом, на котором основано Уведомление об отказе Заинтересованного лица, является то, что технический план не был подготовлен на основании разрешения на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию Здания в связи с его реконструкцией. Данный довод Заинтересованного лица подлежит отклонению по следующим причинам и обстоятельствам.

Технический план Здания был подготовлен Заявителем на основании Решения, что и было отражено в нем, в рассматриваемом случае требование Заинтересованного лица по подготовке технического плана на основании разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию является незаконным и противоречит даже собственным разъяснениям Заинтересованного лица.

Так, в силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»32 вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Исходя из ч. 2 ст. 6 ФКЗ о судебной системе неисполнение постановления суда, влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом. Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следствие, согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по делу № А40-237416/18-54-1347, заявитель и был обязан осуществить изменение основных характеристик Здания (снос пристроек). Более того, если принять заведомо необоснованную логику Заинтересованного лица, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта Заявителю все равно необходимо было получать разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию и на основании только этих документов готовить технический план, то следует сделать вывод, что вступивший в законную силу судебный акт не является обязательным для Заявителя и требует отдельного подтверждения со стороны государственных органов, путем выдачи разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию для изменения основных характеристик Здания. Представляется, что обозначенная логика не выдерживает критики и, по существу, устраняет свойство обязательности, присущее всякому судебному акту.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона о регистрации к компетенции Заинтересованного лица при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Вместе с тем данная норма не относит к полномочиям Заинтересованного лица проверку законности вступивших в законную силу решений судов. Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает. Судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке, и Заинтересованное лицо не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, Заинтересованное лицо в своих действиях не может исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт (обязывающий Заявителя осуществить изменение основных характеристик Здания путем сноса самовольных пристроек) является неправильным и требует дополнительного подтверждения, путем получения Заявителем разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, основанием для изменения основных характеристик Здания было Решение, которое было фактически исполнено Заявителем. На основании Решения и был подготовлен технический план, отражающий те характеристики, к которым надлежит привести Здание, для юридического исполнения Решения. Более того, Приказ Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений»33 прямо устанавливает открытый перечень тех документов, на основании которых может быть подготовлен технический план Здания.

Так, в силу абз. 18 п. 20 Приказа № 953, если для подготовки технического плана использовались иные документы, предусмотренные федеральными законами, их копии также включаются в состав Приложения. В случае подготовки технического плана на основе проектной документации в состав Приложения включаются копии тех листов проектной документации, которые содержат включенные в состав технического плана сведения, в том числе сведения о наименовании проектной документации, об утверждении такой документации и при наличии - о внесении в такую документацию изменений, влияющих на результат кадастровых работ. Таким образом, в рассматриваемом случае, подготовка технического плана, на основании которого Заявитель принимал меры по внесению изменений основных характеристик Здания допускается на основании вступившего в законную силу судебного акта.

При этом в решении Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по делу № А40-237416/18-54-1347 исследовался вопрос о соответствии Здания нормам градостроительного законодательства после сноса пристроек и на основании судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, в решении сделан однозначный вывод, что Здание после сноса пристроек будет отвечать всем требованиям действующего градостроительного законодательства, приведение Здание в первоначальное состояние технически возможно.

В соответствии с тем, что проведенные изменения Здания являются его реконструкцией, площадь Здания рассчитана в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».34 Согласно п. 5 Приложения № 2 Приказа № 90 площадь нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли. В площадь нежилого здания, сооружения включается площадь антресолей, галерей и балконов зрительных и других залов, веранд, наружных застекленных лоджий, галерей, переходов в другие здания, тоннелей, всех ярусов внутренних этажерок, рамп, открытых неотапливаемых планировочных элементов нежилого здания, сооружения (включая площадь эксплуатируемой кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий). В площадь нежилого здания, сооружения не включаются площади подполья для проветривания нежилого здания, сооружения на вечномерзлых грунтах, чердака, технического подполья (в котором не требуются проходы для обслуживания коммуникаций) при высоте от пола до низа выступающих конструкций (несущих и вспомогательных) менее 1,8 метра, наружных тамбуров, наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов, в подвальных этажах - пространства между строительными конструкциями, засыпанные землей, над подвесными потолками (когда для доступа к коммуникациям не требуется предусматривать проход для обслуживающего персонала), площадок для обслуживания подкрановых путей, кранов, конвейеров, монорельсов и светильников.

Согласно п. 6 Приложения № 2 Приказа № 90 площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Площадь мансардного этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен и стен мансарды, смежных с пазухами чердака, с учетом пункта 11 настоящих Требований. Площадь эксплуатируемой кровли нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей ограждений по периметру эксплуатируемой кровли.

В силу п. 2 Приказа № 90 площадь здания определяется как площадь простейшей геометрической фигуры (например, прямоугольник, трапеция, прямоугольный треугольник) или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур. В связи с этим, площадь Здания определялась аналитическим методом посредством разбития этажей здания на простые геометрические фигуры (прямоугольники) и суммирования площадей таких фигур. Таким образом, площадь здания составила 334,5 кв. м.

В соответствии с п. 52 для оформления графической части технического плана применены специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям.

В соответствии с п. 51 Требований графическая часть технического плана оформляется на основе поэтажных планов, являющихся частью проектной документации, проекта перепланировки, графической части технического паспорта здания, сведения о которых указаны в разделе "Исходные данные". В случае, если поэтажные планы, являющиеся частью проектной документации, содержат не все необходимые для оформления Плана этажа (этажей), Плана части этажа (этажей), Плана здания, сооружения, Плана части здания, сооружения обозначения, поэтажные планы дополняются кадастровым инженером необходимыми обозначениями. Поэтажные планы здания готовились исключительно на основании графической части технического паспорта здания (Поэтажный план БТИ от 07.10.2011).

При этом Требования не запрещают использование иных условных знаков, не указанных в разделе "Специальные условные знаки", включенном в Приложение к Требованиям, в случае, если описываемый объект недвижимости имеет иные, необходимые для включения в раздел "План этажа" либо "План объекта недвижимости" конструктивные элементы. Данная позиция об использовании иных условных знаков приведена в письме Минэкономразвития от 24.02.2019 № ОГ-Д-23-3893. В связи с этим в план этажа дополнительно включены условные обозначения "обозначение номера комнаты с указанием ее площади", "линейный размер (м)", "стена", "стена с окном", "стена с дверью", "проем в стене", "перегородка с дверью", "степени", короб сантехнический" которые не предусмотрены в Приложении к Требованиям.

Согласно п. 58 Требований План этажа размещен симметрично краям листа. Сторона главного фасада в плане расположена внизу, параллельно нижнему краю листа. При этом в левом верхнем углу листа указано направление сторон света, и в разделе "Заключение кадастрового инженера" сделана соответствующая запись.

Таким образом, все иные доводы Заинтересованного лица, касающиеся оформления технического плана, также подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в уведомлении от 15.03.2021 №КУВД-001/2020-27938956/4 об отказе государственного кадастрового учета, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе государственного кадастрового учета, выраженное в уведомлении от 15.03.2021 №КУВД-001/2020-27938956/4.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета изменений здания общей площадью 334,5 кв.м., находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:0005015:9174

Проверено на соответствие ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Илмар" (ОГРН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков