Гражданский кодекс часть 1

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Южный Двор-3» о взыскании долга в сумме 178 657 рублей 66 копеек за период пользования нежилым помещением: июнь-ноябрь 2011г., неустойки в сумме 4 088 рублей 95 копеек, о расторжении договора аренды от 19.12.2007г. № 10-00246/07 и о выселении из нежилого помещения общей площадью 211,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 249.

Истец в судебном заседании иск поддержал, заявил об оплате ответчиком долга после предъявления иска.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что к моменту предъявления иска долг по оплате аренды отсутствовал, т.к. оплата аренды производилась по согласованным с истцом ставкам. Истец производит расчет по ставке, которая им установлена в одностороннем порядке на основании уведомления, которое ответчик не получал. Кроме того, изменение ставки произведено истцом без установленных законом и договором оснований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения от 19.12.2007г. № 10-00246/07, на основании которого истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 211,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 249, по акту приема-передачи от 20.12.2007г. Договор заключен на срок с 20.12.2007г. по 20.12.2012г., прошел государственную регистрацию.

По условиям договора ответчик обязан вносить арендную плату в согласованном размере ежемесячно, не позднее пятого числа текущего месяца. Размер арендной платы установлен в п. 6.1 и 6.2 договора по результатам аукциона и составляет 22 100 руб. за 1 кв.м арендуемого помещения. В соответствии с условиями п. 6.2 договора размер арендной платы изменяется ежегодно с учетом коэффициента-дефлятора, устанавливаемого ежегодно Минэкономразвития России.

Истец, на основании Приказа ДИГМ от 11.07.2011г. № 425-П, которым с 01.06.2011г. на основании приказа Минэкономразвития России установлен коэффициент индексации рыночных ставок арендной платы в размере 1,1, направил ответчику уведомление от 09.08.2011г. № 10-00246/07/11/10 об изменении с 01.06.2011г. ставки арендной платы, которая составила 363 104 рубля 87 копеек в месяц. Это уведомление ответчиком получено 29.08.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает несостоятельными возражения ответчика о неправомерности и необоснованности изменения размера арендной платы.

Ответчик, в нарушение условий договора аренды, к моменту предъявления иска не оплатил арендную плату за июнь-ноябрь 2011г. Задолженность по арендной плате составила 178 657 рублей 66 копеек. Требование о ее взыскании предъявлено истцом правомерно. Оплата долга произведена ответчиком после предъявления иска, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для ее взыскания. В удовлетворении требования следует отказать.

За просрочку арендных платежей договором в п. 7.1 установлена ответственность в виде начисления неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец требует взыскания неустойки в сумме 4 088 рублей 95 копеек, начисленной в период с 06.06.2011г. по 18.11.2011г. Суд считает, что требование подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Суд считает неправомерным и необоснованным начисление неустойки за просрочку внесения арендных платежей в июне-августе 2011г., поскольку уведомление об изменении размера арендной платы получено ответчиком только 29.08.2011г.

Неустойка подлежит взысканию в сумме 1 189 рублей 16 копеек в период с 06.09.2011г. по 18.11.2011г. Во взыскании неустойки в сумме 2 899 рублей 79 копеек следует отказать.

Истцом предъявлены требования о расторжении договора аренды и о выселении ответчика из арендованного помещения.

Согласно положениям ст.ст. 450, 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды в судебном порядке в случае, если арендатором более двух раз подряд по истечении установленного в договоре срока не внесена арендная плата. Такие нарушения ответчиком были допущены. В связи с чем, истец правомерно обратился с требованием о досрочном расторжении договора аренды. Однако, учитывая то, что к моменту принятия судом решения ответчик устранил допущенные нарушения, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований о расторжении договора и выселении ответчика из помещений следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально размеру правомерно предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8,11,12, 309, 310, 314, 330, 614 ГК РФ и ст.ст. 65, 110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск Департамента имущества города Москвы частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный двор-3»

в пользу Департамента имущества города Москвы неустойку в сумме 1 189 рублей 16 копеек.

В удовлетворении иска о взыскании долга в сумме 178 657 рублей 66 копеек, пени в сумме 2 899 рублей 79 копеек, о расторжении договора от 19.12.2007г. № 10-00246/07 и о выселении из нежилого помещения общей площадью 211,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 249, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный двор-3»

в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 379 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д ФИО3 Е.А.