Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества Негосударственного пенсионного Фонда «Сберегательный» (дата регистрации – 17.02.2015; 127006, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «С-Инвест» (дата регистрации – 11.10.2013; 414024, <...>;

ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса в размере 22 900 000 руб. и неустойки за период с 28.03.2015 по 10.05.2017 в размере 4 667 999,98

руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.12.2015,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.06.2017, ФИО3 по

доверенности 16.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственный пенсионный Фонд «Сберегательный» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «С-Инвест» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса в размере 22 900 000 руб. и неустойки за период с 28.03.2015 по 10.05.2017 в размере 4 667 999,98 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2015 по делу №А40-154873/2015, (резолютивная часть объявлена - 16.09.2015), Акционерное общество Негосударственный пенсионный Фонд «Сберегательный» (далее - Фонд, Принципал) подлежит принудительной ликвидации. В силу п. 3 ст. 33.2 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, Между Фондом и ООО «С-ИНВЕСТ» (далее - Агент) был заключен договор № 03/20022014 от 20.02.2014, по условиям которого Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение исполнить поручение по привлечению физических лиц, оформлению от имени и за счет Принципала документов, необходимых для заключения с ними договоров об обязательном пенсионном страховании в соответствии с полномочиями, предоставленными договором и доверенностью, а также по осуществлению иных действий предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением № 3 от 14.04.2014 стороны пришли к соглашению, что агентское вознаграждение, подлежащее начислению и выплате Агенту за услуги по договору, подлежащие оказанию Агентом в период 365 дней с даты подписания договора, выплачивается Агенту авансом. Авансовый платеж подлежит зачету при расчете и выплате вознаграждения. Сумма выплачиваемого Агенту аванса не может превышать 60 000 000 рублей.

Денежные средства в качестве авансовых платежей в общем размере 22 900 000 рублей были перечислены Фондом Агенту 27.03.2015, 22.04.2015, 22.05.2015, что подтверждается выпиской по счету Фонда, открытому в Банк «АМБ БАНК» (ПАО) и карточкой счета 76 по учету обязательств Агента в бухгалтерском учете Фонда.

Согласно п. 2.1.11 договора Агент обязан формировать и предоставлять Принципалу установленной формы отчет Агента об исполнении поручения по привлечению клиентов по договорам об обязательном пенсионном страховании, а также актуализировать отчет Агента на основании проверки данных. Пунктом 3.2 Договора установлено, что отчетным периодом в целях настоящего Договора является календарный месяц.

Однако в нарушение условий договора Агент не представил Фонду отчетов Агента о проделанной работе, или документов, подтверждающих невозможность выполнения поручения, денежные средства Фонду не вернул. Ликвидатором было направлено письмо о возврате аванса, которое осталась без ответа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Однако, как следует из искового заявления, в нарушение условий договора Агент не представил Фонду отчетов Агента о проделанной работе, или документов, подтверждающих невозможность выполнения поручения, полученные денежные средства Фонду не вернул.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что принятые на себя обязательства по агентскому договору, а именно: отчет Агента №1 об исполнении поручения по привлечению Клиентов по Договорам об ОПС по Договору №03/20022014 от 20.02.2014 г. за отчетный период с 01 марта 2015 года по 31 марта 2015 года был направлен Принципалу, подписанный, прошитый и пронумерованный, и скрепленный печатью Агента (ООО «С-Инвест). Также у Агента имеется акт об исполнении поручения №1 от 17.07.2015 г. за отчетный период с 01 марта 2015 года по 31 марта 2015 года. Таким образом, ответчик (агент) полагает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанным Отчетом и Актом, копии которых представлены в материалы дела.

В Дополнительном соглашении №3 к вышеуказанному Договору от 14.04.2014 г. указано, что стороны пришли к соглашению, что агентское вознаграждение выплачивается Авансом. В качестве Авансовых платежей Принципал оплатил Агенту вознаграждение за совершение поручения по Договору в размере 8 500 000 руб. 27.03.2015 г., 4 000 000 руб. 22.04.2015 г. и 10 400 000 руб. 22.05.2015 г. В период с 01 марта 2015 года по 31марта 2015 года Поручение Принципала было исполнено и Принципал, согласившись с качеством и объемом оказанных услуг подписал Акт об исполнении поручения.

Отчет Агента №1 об исполнении поручения по привлечению Клиентов по Договорам об ОПС по Договору №03/20022014 от 20.02.2014 г. за Отчетный период с 01 марта 2015 года по 31 марта 2015 года подписан Принципалом (Фондом, Истцом), что свидетельствует о его согласии, об объеме выполненного поручения. В адрес ответчика от истца не поступало отказов в подписании, возражений на акт, возражений на отчет, не было возврата Отчета с возражениями.

Также ответчик ссылается на то, что для вычета вознаграждения должны быть виновные действия именно ответчика, а они отсутствуют. Чтобы вычесть вознаграждение агента за то, что ранее сданные документы были не приняты ПФР необходимо по меньшей мере сдать полный Комплект ОПС в ПФР и по причине неправильного его оформления именно Агентом, он должен быть отвергнут, тогда как, по мнению ответчика, данные обстоятельства в настоящем деле не установлены.

Также отсутствуют сведения об отказе ПФР в переводе накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица в Фонд из-за виновных действий ответчика; не имеется и сведений о том, что застрахованное лицо оформило документы на передачу средств пенсионных накоплений в другой пенсионный фонд либо ПФР до 31 декабря года, в котором был заключен договор об ОПС с Фондом.

Кроме того, для осуществления НПФ деятельность по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" фонд вправе осуществлять деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии, а деятельность по обязательному пенсионному страхованию со дня, следующего за днем внесения фонда в реестр негосударственных пенсионных фондов -участников системы гарантирования прав застрахованных лиц.

Также ответчик указывает, что НПФ «Сберегательный» не был включен в реестр негосударственных пенсионных фондов - участников системы гарантирования прав застрахованных лиц, в связи с чем средства граждан не могли быть переведены в фонд в силу отзыва лицензии и в силу отсутствия истца в реестре негосударственных пенсионных фондов -участников системы гарантирования прав застрахованных лиц.

Таким образом, ответчик полагает, что как Агент свои обязательства по поручению Принципала на сумму 22 900 000 руб. исполнил, что подтверждается Актом и Отчетом.

Суд отклоняет приведенные в обоснование своих возражений доводы в силу следующего.

Согласно п. 2.1 Договора № 03/20022014 от 20.02.2014 Агент обязан осуществлять поиск, привлечение клиентов, проводить презентации и переговоры с клиентами, идентифицировать личность клиента, от имени и за счет принципала оформлять документы, необходимые для заключения договоров об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с п. 3.1 Договора вознаграждение Агента с учетом и при условии соблюдения процедуры, определенной договором складывается из вознаграждения за количество привлеченных клиентов, устанавливаемого в размерах, указанных в приложении 3 к Договору. Размер вознаграждения Агента, определенный в соответствии с настоящим пунктом Договора, уменьшается на сумму выплаченного ранее вознаграждения за привлечение клиентов в случаях, перечисленных в п.2.3.7 и 2.3.8 Договора, а именно когда ранее сданные документы не приняты ПФР, получен отказ ПФР от перевода накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица, застрахованное лицо оформило документы на передачу средств пенсионных накоплений в другой негосударственный пенсионный фонд либо ПФР до 31 декабря года, в котором был заключен договор об ОПС с Фондом и в других случаях.

Таким образом, вознаграждение Агента зависит от перевода ПФР средств пенсионных накоплений в Фонд.

Пунктом 3 ст. 36.4 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» предусмотрено, что договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика.

Как указывает истец, для установления факта перевода средств пенсионных накоплений в Фонд в отношении лиц, указанных в отчете Агента, и как следствие, подтверждение выполнения обязательств по Договору Агентом надлежащим образом, ликвидатором Фонда в ПФР был направлен запрос от 25.09.2017 № 34к/90640.

Согласно полученному ответу ПФР от 29.09.2017 № 22-19/154480 средства пенсионных накоплений не были переведены в Фонд.

Согласно п. 4.8 Договора при выявлении обстоятельств, указанных в п. 2.3.7 Договора, Фонд имеет право на бесспорное удержание из причитающихся Агенту в качестве вознаграждения денежных сумм, ранее уплаченного Агенту вознаграждения. Также п. 3.7 Договора установлено, что в случае расторжения Договора Фонд имеет право требовать, а Агент обязан возвратить Фонду полученное ранее вознаграждение за комплекты ОПС, указанные в уведомлениях, направленных Фондом в соответствии с п.п. 2.3.7, 2.3.8, 3.4, 3.5 Договора.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что поскольку ПФР было отказано Фонду в переводе средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, СНИЛС которых указаны в отчете Агента, то Агент обязан вернуть денежные средства, перечисленные Фондом в качестве авансового платежа.

Довод Ответчика, что акт приема - передачи комплектов ОПС от 10.04.2015 подтверждает передачу Фонду 2 экземпляров договоров с застрахованным лицом, заявления застрахованного лица и согласие застрахованного лица на обработку персональных данных противоречит имеющимся другим материалам дела и условиям договора.

Так в п. 2.1.9 Договора предусмотрено, что Агент обязан передавать Фонду по акту-приема передачи следующие документы:

-договоры об ОПС клиентов (в 2 экземплярах);

-нотариально заверенный экземпляр заявления застрахованного лица о переходе из ПФР в Фонд или нотариально заверенный экземпляр заявления застрахованного лица о переходе из негосударственного пенсионного фонда в Фонд либо копию расписки, выданной территориальным отделением ПФР в получении заявления для случаев личной подачи заявления застрахованным лицом;

- согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (в одном экземпляре).

Следовательно, Договором не предусмотрена передача Агентом оригиналов заявлений застрахованных лиц.

Кроме того, в отчете Агента № 1 за период с 01.03.2015-31.03.2015, оформленном в соответствии с приложением № 1 к Договору, указано напротив каждого застрахованного лица, что заявление будет направлено в ПФР путем личной подачи.

Таким образом, для подтверждения надлежащего исполнения Агентом своих обязательств по Договору Агент должен был передать Фонду копию расписки, выданной территориальным отделением ПФР в получении заявления для случаев личной подачи заявления застрахованным лицом, как указано в Договоре, а не заявление застрахованного лица.

Ответчик также утверждает, что представленные документы были достаточными для инициирования Фондом процедуры перевода пенсионных накоплений из ПФР, однако из этого не следует, что они были достаточными для осуществления самого перевода, что прямо подтверждено ответом ПФР от 29.09.2017 № 22-19/154480, согласно которому ПФР было отказано Фонду в переводе средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, СНИЛС которых указаны в отчете Агента № 1.

Ссылка ответчика на неполучение от Фонда актов и на отсутствие реестра к вычету вознаграждения не имеют правового значения, поскольку не освобождают Агента от возврата неосновательно удерживаемых им денежных средств.

Утверждение Агента, что для уменьшения вознаграждения должны быть виновные действия Агента, не соответствуют условиям Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора размер вознаграждения Агента уменьшается на сумму выплаченного ранее вознаграждения за привлечение клиентов в случаях, перечисленных в п.2.3.7 и 2.3.8 Договора, а именно:

- ранее сданные документы не приняты ПФР,

- получен отказ ПФР от перевода накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица,

- застрахованное лицо оформило документы на передачу средств пенсионных накоплений в другой негосударственный пенсионный фонд либо ПФР до 31 декабря года, в котором был заключен договор об ОПС с Фондом;

- в Фонд поступило устное или письменное обращение клиента с отказом от формирования накопительной части пенсии в Фонде;

- отсутствие подтверждения от застрахованного лица о заключении договора об ОПС, выявленного путем осуществления Фондом телефонного обзвона;

- от застрахованного лица поступила жалоба в Фонд и/или контролирующие органы о том, что договор об ОПС с Фондом не заключался;

- после оплаты выявлен факт фальсификации комплектов ОПС в соответствии с п. 3.4 Договора.

Таким образом, в перечне приведены основания уменьшения вознаграждения, при этом Договором не предусмотрено, что уменьшение вознаграждения происходит по указанным основаниям только при наличии вины Агента.

Вместе с тем, согласно полученному ответу ПФР от 29.09.2017 № 22-19/154480 Фонду было отказано в переводе средств пенсионных накоплений застрахованных лиц по следующим причинам:

- есть более позднее заявление - 42 чел., отказано в переводе накоплений в Фонд, поскольку в ПФР поступило более позднее по дате заявление от застрахованного лица о переходе в другой НПФ. Вина агента, т.к. не смог привлечь клиентов в качестве застрахованных лиц в Фонд в соответствии с агентским договором.

- заявление и договор на момент рассмотрения отсутствовали - 30 чел.; отказано в переводе денежных средств в Фонд, поскольку отсутствует заявление на перевод пенсионных накоплений в НПФ и договор обязательного пенсионного страхования. Однако даже в случае наличия договора ОПС в переводе все равно было бы отказано в связи с отсутствием заявления застрахованного лица. Вина агента, т.к. не смог привлечь клиентов в качестве застрахованных лиц в Фонд и обеспечить личную подачу застрахованным лицом заявления в ПФР в соответствии с агентским договором.

- заявление на момент рассмотрения отсутствовало, договор представлен – 9086 чел.; отказано в переводе денежных средств в Фонд, поскольку отсутствует заявление на перевод пенсионных накоплений в НПФ. Фонд имеет право не оплачивать комплекты ОПС, по которым факт личной подачи клиентом заявления в ПФР не подтвердился в результате проверки (п.3.1 Договора). Вина агента, т.к. не смог привлечь клиентов в качестве застрахованных лиц в Фонд и обеспечить личную подачу заявления застрахованным лицом в ПФР в соответствии с агентским договором.

- неверный тип заявления - 2 чел. отказано в переводе денежных средств в Фонд, поскольку выбран неверный тип заявления. Вина агента, т.к. осуществил ненадлежащее консультирование по вопросу оформления комплекта ОПС.

Вывод ответчика, что средства граждан не могли быть переведены в силу аннулирования у Фонда лицензии противоречит ответу ПФР, поскольку, если бы все комплекты ОПС были надлежащим образом оформлены и ПФР было принято по ним положительное решение, то в причинах отказа было бы указано аннулирование лицензии НПФ.

Ссылка ответчика, что перевод накоплений не мог быть произведен в связи с тем, что Фонд не вошел в систему гарантирования прав застрахованных лиц не состоятельна, поскольку Фонд имел лицензию на право осуществлять деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению и на основании данного разрешения осуществлял привлечение пенсионных накоплений застрахованных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 2 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (в ред. от 12.03.2014) Фонды осуществляют деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению независимо от осуществления деятельности по обязательному пенсионному страхованию. Следовательно, для перевода пенсионных накоплений застрахованных лиц по настоящему Договору вхождение Фонда в систему гарантирования прав застрахованных лиц не требовалось.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 900 000 руб. правомерными и обоснованными, факт наличия задолженности в документально подтвержденным.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае истечения срока договора, а также расторжения договора по инициативе любой из сторон Агент обязан заплатить Фонду суммы неустойки за пользование чужими денежными средствами. Неустойка составляет сумму в размере 4 667 999,98 руб. за период с 28.03.2015 г. по 10.05.2017 г.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств погашения задолженности в полном объеме (или частично) в суд не представлено.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом по договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ответчиком, право на истребование долга вытекает из условий договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Инвест» в пользу
акционерного общества Негосударственного пенсионного Фонда «Сберегательный»
неосновательное обогащение в виде перечисленного аванса в размере 22 900 000
(двадцать два миллиона девятьсот тысяч) руб., и неустойку за период с 28.03.2015 по
10.05.2017 в размере 4 667 999 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч
девятьсот девяносто девять) руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Инвест» в доход
федерального бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 160 840
(сто шестьдесят тысяч восемьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем
подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз