Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Буниной О.П.,
членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.С.,
В заседании приняли участие: от истца – ФИО1- представитель, по доверенности от 27.04.2018г. от ответчика – ФИО2- генеральный директор, по выписке из ЕГРЮЛ от 25.09.2018г., ФИО3 – представитель, по доверенности от 29.06.2018г.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ф-КАР» (ОГРН <*>; ИНН <>; 117463, <...>, эт.1. пом.VI ком.2 оф.42; дата регистрации: 21.09.2012г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр обеспечения безопасности информационных ресурсов «ТИТАН» (ОГРН <>; ИНН <*>; 121087, <...>, пом.III.10; дата регистрации: 20.07.2015г.) о взыскании 7.479.718руб. 18коп., о продлении срока действия договора от 30.03.2017г. №4/03

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ф-КАР» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр обеспечения безопасности информационных ресурсов «ТИТАН» с требованиями о взыскании 7.479.718руб. 18коп. задолженности и о продлении срока действия договора поставки №4/03 от 30.03.2017г., в соответствии со ст.ст.309, 310, 328, 487 ГК РФ.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки №4/03 от 30.03.2017г., выразившееся в неперечислении предоплаты за товар.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Ф-КАР» (поставщик) и ООО «Центр обеспечения безопасности информационных ресурсов «ТИТАН» (покупатель) заключен договор поставки товара №4/03 от 30.03.2017г.

В соответствии с условиями договора поставки, поставщик поставляет покупателю компьютерную технику, периферийное оборудование и материалы, а покупатель осуществляет оплату в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к договору поставки).

Согласно п.1.3 товар может поставляться покупателю тремя партиями. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, наименование (ассортимент), количество, цена каждой партии товара определяются по согласованным сторонам спецификациями, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3)

Общая стоимость договора поставки составляет 57.129.718,18руб. (п.2.1).

Согласно п.2.2 договора оплата по договору осуществляется в порядке, предусмотренном графиком платежей (приложение №1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора (п.2.2).

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 договора, срок (период) поставки товара определяется по соглашению сторон и отражается в спецификациях. В случае задержки какого-либо платежа со стороны покупателя поставщик имеет право на соразмерное увеличение срока поставки. Поставка товар после истечения срока (периода) поставки. Указанного в спецификации допускается только с письменного согласия покупателя. При этом, если покупатель принял товар, то это будет также означать его письменное согласие на поставку товара по истечении срока.

Также, между покупателем и поставщиком было заключено дополнительное соглашение №1 от 20 апреля 2017 года к договору №4/03 от 30.03.2017 года, в котором стороны согласовали ассортимент и стоимость поставляемой партии товара в размере 7.690.000руб.

Далее, между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 к договору №4/03 от 30.03.2017г., в котором были согласованы ассортимент и стоимость поставляемой партии товара, стоимость которой стороны установили в сумме 42.150.000руб.

В обоснование заявленных требований, в соответствии с указанным графиком платежей, сторонами согласован график осуществления платежей по договору за поставляемое оборудование, а именно: до 17.04.2017г. – 17.000.000руб.; до 28.04.2017г. – 20.000.000руб.; до 22.05.2017г. – 10.000.000руб.; до 10.08.2017г. – 10.129.718,18руб.

По состоянию на 12.03.2018г. покупатель осуществил платежи в адрес поставщика в общем размере 49 650 000 рублей.

Таким образом, по мнению истца, покупателем обязательство договора поставки по осуществлению платежей в полном объеме не исполнено, поставщику не перечислен платеж в размере 7 479 718,18руб.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к следующему:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Из фактических обстоятельств дела следует, что всего поставлено по дополнительному соглашению №1 товара на сумму 7.690.000руб.; по дополнительному соглашению №2 - на сумму 42.150.000руб., общая сумма поставок составила 49.650.000руб. Указанное не оспорено сторонами.

Согласно условиям договора поставки, поставка осуществляется партиями, условия поставки которых, определяется в отдельных соглашениях и спецификациях.

Согласно статье 327 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 3 указанной нормы ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

При этом, согласно положениям пункта 4 правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

Следовательно, даже, несмотря на условие об обязанности покупателя произвести предварительную оплату в полном объеме, в случае если покупатель осуществил предварительную оплату частично, у поставщика возникает обязанность поставить товар в оплаченной части, если товар является делимым и его поставка может быть произведена в количестве, пропорционально перечисленным денежным средствам.

Действующим законодательством не предусмотрено права продавца требовать предоплаты за непоставленный товар, при наличии у него встречного права не исполнять своей обязанности по поставке до произведения согласованного платежа.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленного требования о взыскании суммы предоплаты у суда не имеется.

Рассматривая требование о продлении срока действия договора, с учетом пояснений представителя истца на вопрос суда, отраженных в протоколе предварительного судебного заседания от 26.07.2018г., обращаясь в суд с настоящим требованием, истец по существу требования требует внесения изменений в договор в части срока его действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Федеральным законом от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 установлено общее правило обязательного применения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров. Исключения из этого правила касаются дел, особенности рассмотрения которых обусловливают необходимость оговорки о неприменении к ним в качестве общего правила устанавливаемого подхода.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В данном случае, истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика соответствующего предложения об изменении условий договора о сроке его действия.

Поскольку истцом не соблюден порядок внесения изменений в условия договора поставки, установленный п.2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное требование подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.2 ст.148 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 450, 452, 487 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 65, 71, 75, 101-104, 110, 112, 131, 148, 149, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление в части требования о продлении срока действия договора от 30.03.2017г. №4/03 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 7.479.718руб. 18коп. отказать.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Ф-КАР» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 117463, <...>, эт.1. пом.VI ком.2 оф.42; дата регистрации: 21.09.2012г.) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 6.000руб., уплаченной по платежному поручению №56 от 27.04.2018г., в связи с частичным оставлением искового заявления без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина