Гражданский кодекс часть 1

по заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА БАНК" (107061, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ, ДОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН) (420111, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 165501001)

об оспаривании постановления № 508/24 от 20.04.2021г. и представления № 455 от 20.04.2021г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» (далее – заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – Роспотребнадзор по Республике Татарстан, заинтересованное лицо, административный орган, управление) № 508/24 от 20.04.2021г. и представления № 455 от 20.04.2021г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 05 июля 2021 г. судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой заявителю в удовлетворении заявленных требований отказано.

От ФИО1 поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в территориальный отдел обратился ФИО1 с жалобой на нарушение ПАО «Почта Банк» его потребительских прав при заключении кредитного договора, а именно, по навязыванию договора на дополнительные услуги страхования жизни и здоровья со страховой компанией ООО «СК КАРДИФ».

19.03.2021г. 10 час 00 мин в помещении территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в городе Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах, по адресу: 423806, <...>, в кабинете №316, должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора но Республике Татарстан при анализе документов, приложенных к обращению гр. ФИО2 (вх.№24/2686 от 15.03.2021г.) и При непосредственном обнаружение в соответствии с п.1.ч.1ст.28.1 КоАП РФ. установлено, что АО «Почта Банк» допустило навязывание потребителю дополнительных услуг при заключении кредитного договора <***> от 29.06.2020г. (далее - Договор), а именно:

29.06.2020г. потребитель обратился в АО "Почта Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в размере 300000.00 рублей. В этот же день между потребителем ФИО1 и АО "Почта Банк" был заключен кредитный договор <***> от 29.06 2020г.. по условиям которого гр. ФИО1 был выдан кредит в сумме 386700.00 руб., до 26.06.2023года, под 14.90 % годовых.

В пп.1 п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» указано: Кредитный лимит (лимит кредитования) - 386 700.00 рублей, в том числе: кредит 1 - 86700.00 рублей; кредит 2 -300000.00 рублей.

Кредит 1 состоит из страховой премии в размере 81000,00 рублей и комиссии Банку; за дополнительную Услугу "Гарантийная ставка" в размере 5700.00 рублей.

29.06.2020г. в момент заключения кредитного договора, потребителем подписаны следующие документы: Распоряжение Клиента на перевод со счета 40701810000000174018 в размере 81000,00 рублей на счет ООО «СК КАРДИФ», на счет потребителя, согласно распоряжению Клиента на перевод, АО "Почта Банк" перевело денежные средства в размере 300 000.00 рублей. Других распоряжений, заявлений от потребителя в АО "Почта Банк" не поступало.

Общий лимит предоставленного кредита АО "Почта Банк" составил 386700.00 рублей. Согласно выписке по кредиту на 28.02.2021г. из них Банк списал со счета по потребительскому кредиту в страховую компанию ООО «СК КАРДИФ» - 81000,00 рублей, за подключение услуги «Гарантированная ставка» -5700.00руб., в результате чего потребитель получил 300 000,00 рублей.

Следовательно, ПАО "Почта Банк" осуществил списание денежных средств за предоставление потребителю дополнительных платных услуг, в т.ч. страховой премии, дополнительной комиссии, в т.ч. третьим лицам.

Постановлением от 20.04.2021г., вынесенным начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в г. Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах ПАО «Почта Банк» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в разделе «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано, что потребитель своей подписью на Индивидуальных условиях даст согласие на подключение Услуги «Гарантированная ставка». Размер (стоимости) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора - 1,9% от суммы к выдаче (5700.00 рублей). 1.9% от суммы к выдаче (5700.00 рублей) для Клиентов, имеющих Сберегательный счет с тарифом «Зарплатный», «Пенсионный», «Зарплатный пенсионер»).

Согласие клиента отмечено "х" типографическим способом, а не собственноручно. Подпись потребителя в конце Договора оценивать в данном случае как выражение его согласия с указанным условием нельзя, так как отметка "х" проставлена не самим потребителем, а Банком. Возможность влиять на содержание и на заполнение, выдаваемых на подпись документов, у потребителя отсутствует.

В Заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 29.06.2020г., в разделе «Согласия на оказание дополнительных услуг», не содержится волеизъявления Заемщика на оказание ему услуги «Гарантированная ставка», отсутствует информация о стоимости услуги.

У потребителя отсутствовали необходимые и достоверные сведения о цене оказываемой дополнительной платной услуги, которая в полном объеме должна содержаться в оформленном письменном заявлении о выдаче кредита. При таких обстоятельствах у заемщика на стадии подачи заявления о предоставлении кредита отсутствовала реальная возможность оценить условия кредитования с дополнительными услугами и без них.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); указанная в пункте 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 2 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон «О потребительском кредите (займе)»), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу ч. 18 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительскою кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только рзри условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа);

Одновременно с заключением кредитного договора гр. ФИО1 заключил договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией ООО «СК КАРДИФ» по программе «Максимум». Страховая сумма по договору составляет 750000.00 рублей, страховая премия - 81000.00 рублей. При этом совпадают номер кредитного договора и номер договора страхования, а также срок страхования и срок действия кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 1 К РФ).

Сумма кредита, заявленная потребителем в размере 300 000.00 рублей была искусственно увеличена Банком на размер страховой премии (81000.00 руб.), на размер комиссии «Гарантированная ставка» (5700.00 руб.), в связи с чем, договор потребительского кредита <***> от 29.06.2020г., был заключен на общую сумму 386700.00 рублей под 14.90% годовых.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита от 29.06.2020г., ФИО1 обратился в Банк только с целью заключения договора на получение кредита в размере 300000.00 рублей (раздел «Параметры запрашиваемого кредита: - «Суперпочтовый_300_14.9»), кредитный договор <***> от 29.06.2020г., был заключен на сумму (кредитный лимит) - 386700.00 рублей, из которой фактически потребителю предоставлено (получено потребителем в личное распоряжение) только 300000.00 рублей (Кредит 2).

Таким образом, можно сделать вывод о том. что Банк предоставил кредит, превышающий сумму заявленного потребителем кредита на сумму 86700.00 рублен, которая была предоставлена для оплаты страховой премии ООО «СК КАРДИФ» и для оплаты услуги «Гарантированная ставка».

В случае если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать да иное право.

Таким образом, потребителю не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-Ф'З «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим ЛИ1 (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, установлено, что сумма страховой премии в размере 81000.00 руб., комиссия за услугу «Гарантированная ставка» в размере 5700.00 руб. включены в сумму кредита является вынужденным действием, а не добровольным.

Подпись потребителя в договоре, также не может служить безусловным доказательством наличия права выбора, и доведения до потребителя необходимой информации.

При обращении потребителя в Банк за получением кредита, он не имел заинтересованности в подключении услуги «Гарантированная ставка», в страховании жизни и здоровья, потребитель обратился в банк именно с целью получения кредита для потребительских целей. Запрашиваемая потребителем сумма кредита -300000.00 рублей, что подтверждается Заявлением о предоставлении потребительского кредита от 29.06.2020г. Проценты за пользование кредитом начисляются исходя из общей суммы кредита, а не из фактически выданной потребителю суммы.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в ходе проведения проверки представлено не было.

Факт совершения ПАО «Почта Банк» административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ подтвержден материалами дела. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана.

В соответствии с п.1.ч.1 ст.28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Довод Заявителя о том, что Управление в нарушение норм КоАП РФ не истребовало у Банка какие-либо объяснения, а также документы по направленному обращению, в связи с чем отразило в протоколе об административном правонарушении иные обстоятельства, отличные от фактических обстоятельств дела, является несостоятельными в связи со следующим.

В адрес Управления поступило обращение гр. ФИО1, Специалистами Управления были проанализированы документы, приложенные к письменному обращению потребителя, в результате чего было установлено включение условий, ущемляющих права потребителя на основании п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, где поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Суд установил, что оспариваемое постановление и представление приняты административным органом в пределах его полномочий, с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Проверив порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что срок привлечения заявителя к ответственности административным органом не пропущен.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Банком правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 71,75,167-170, 205, 206, 229 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО "ПОЧТА БАНК" отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А. О. Харламов