Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Открытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» (дата регистрации – 15.01.2001; 623281, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – общество, заявитель)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (дата регистрации – 16.12.2004; 129223, <...> стр. 164; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик)

о признании недействительным решения от 26.01.2015 № 56-20-11/69/472/787 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС по следующим контрагентам: ООО «Компания Тобол»; ООО «НЛМК-Сорт»; ООО «Завод «Инструмент, Техобслуживание, Ремонт»; ФИО1; ФИО2

при участии

от заявителя: ФИО3, дов. от 12.01.2015 № 77/15,

от ответчика: ФИО4, дов. от 01.10.2015 № 56-05-08/98, ФИО5, дов. от 16.07.2015 № 56-05-08/91, ФИО6, дов. от 16.07.2015 № 56-05-08/90

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит признать недействительным решение инспекции от 26.01.2015 № 56-20-11/69/472/787 о привлечении к ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) по следующим контрагентам: ООО «Компания Тобол»; ООО «НЛМК-Сорт»; ООО «Завод «Инструмент, Техобслуживание, Ремонт»; ФИО1; ФИО2

В обоснование указал, что в оспариваемой части решение не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс), фактическим обстоятельствам, чем нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика.

Инспекция требования не признала, указав, что в ходе налоговой проверки были выявлены допущенные обществом нарушения налогового законодательства, поэтому решение является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявление не подлежит удовлетворению.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка поданной обществом 05.05.2014 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года. По результатам составлен акт от 19.08.2014 № 56-20-11/69/2134 и принято оспариваемое решение от 26.01.2015 № 56-20-11/69/472/787, которым доначислено 1 224 309,41 руб. НДС по причине неправомерного, в нарушение п.1 ст.54 Кодекса, ст.157, 169, 171, 172 Кодекса, отражения в книге продаж сторнированных счетов-фактур, датированных 4 кв. 2011 г., 3 кв. 2012 г., 4 кв. 2012 г. и 3 кв. 2013 г.

В порядке ст. 139 Кодекса общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением ФНС России от 06.05.2015 № СА-4-9/7809@ решение инспекции оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Как установлено в ходе проверки и следует из материалов дела, в связи с изменением назначения платежей в платежных поручениях в книге продаж за 4 квартал 2013 года обществом отражены операции «сторно» по следующим счетам-фактурам:

- от 02.11.2011 № 3099-АВК на сумму НДС 1 036 115,20 руб., выставленному контрагенту ООО «Компания Тобол» (т. 2 л.д. 21);

- от 11.11.2011 № 3262-АВК на сумму НДС 31 681,41 руб., выставленному контрагенту ООО «Компания Тобол» (т. 2 л.д. 20);

- от 11.11.2011 № 3264-АВК на сумму НДС 152 542,37 руб., выставленному контрагенту ООО «Компания Тобол» (т. 2 л.д. 19);

- от 12.09.2012 № 6221205229 на сумму НДС 581,63 руб., выставленному контрагенту ООО «НЛМК-Сорт» (т. 3 л.д. 37);

- от 20.11.2012 № 6221206144 на сумму НДС 30,6 руб., выставленному контрагенту ООО «Завод «Инструмент, Техобслуживание, Ремонт» (т. 3 л.д. 46);

- от 27.12.2011 № 3277-АВ на сумму НДС 325,37 руб., выставленному контрагенту ФИО1 (т. 3 л.д. 52);

- от 08.07.2013 № 6221302455 на сумму НДС 2 989,83 руб., выставленному контрагенту ФИО2 (т. 4 л.д. 97).

Вывод о занижении суммы НДС, исчисленной с оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), налоговый орган обосновал тем, что исходя из п.3, 11 Правил ведения книги продаж, п.3 Правил заполнения дополнительного листа книги продаж, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137 (далее - Правила № 1137), регистрация спорных счетов-фактур должна была быть произведена обществом в дополнительных листах книги продаж за соответствующие налоговые периоды, в которых были зарегистрированы счета-фактуры до внесения в них исправлений.

Согласно п.1 ст.54 Кодекса ошибки (искажения) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Возможность принятия сумм НДС к вычету посредством отражения в книге продаж записей с отрицательным значением Правилами № 1137 не предусмотрена.

Общество произвело погашение дебиторской и кредиторской задолженностей, отраженных в оборотно-сальдовых ведомостях, письмами на согласие о зачете, которые не являются первичными документами в соответствии со ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», т.к. в них не отражены факт хозяйственной жизни.

Оспаривая решение, заявитель сослался на следующее.

Аннулирование счетов-фактур производилось в связи с ошибочным их выставлением и, соответственно, ошибочным начислением НДС с полученной оплаты, поскольку было установлено, что данная оплата фактически не являлась авансом/предоплатой по соответствующему договору.

Пунктами 3, 11 Правил ведения книги продаж и п.3 Правил заполнения дополнительного листа книги продаж установлен порядок регистрации счетов-фактур, в которые вносились изменения, т.е. в данных пунктах речь идет исключительно о регистрации исправленных или корректировочных счетов-фактур. Порядок аннулирования счетов-фактур, ошибочно зарегистрированных в книге продаж, Правилами не предусмотрен.

Общество руководствовалось абзацем 3 п. 1 ст. 54 Кодекса, позволяющим производить перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам, в тех случаях, когда допущенные ошибки привели к излишней уплате налога.

Поскольку фактически допущенные в прошлых налоговых периодах ошибки (искажения) привели к излишней уплате НДС, то общество было вправе произвести корректировку налоговой базы в периоде выявления этих ошибок (искажений), т.е. произвести аннулирование счетов-фактур в книге продаж за 4 кв. 2013 г.

Ссылка налогового органа на то, что заявление сумм НДС к вычету посредством отражения в книге продаж записей с отрицательным значением Правилами ведения книги продаж не предусмотрено, заявитель считает неосновательной, поскольку общество не заявляло вычеты по части спорных счетов-фактур, а произвело корректировку налоговой базы.

Запрета на сторнирование счетов-фактур в книге продаж за текущий период путем отражения ошибочных счетов-фактур с минусом (в ситуации, связанной с завышением налоговой базы по НДС) в Постановлении № 1137 не содержится.

Также заявитель считает необоснованным вывод налогового органа о том, что общество вносило корректировки в учет (сторнировало счета-фактуры и относило полученные авансы в оплату отгруженных ранее товаров) только на основании писем контрагентов или ООО «НЛМК-Сорт».

Фактически корректировки вносились на основании бухгалтерских справок о переводе денежных средств, полученных от покупателей за готовую продукцию, выполненные работы, оказанные услуги.

Данные бухгалтерские справки являются первичными документами, поскольку содержат все реквизиты первичного документа, предусмотренные ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Компания Тобол» заявитель указал на следующее.

Между обществом (поставщик) и ООО «Компания Тобол» (покупатель) заключен договор поставки от 01.12.2010 № 11.34649.111, по которому поставщик обязуется отгрузить, а покупатель - оплатить и принять металлопродукцию (товар).

Платежным поручением от 06.05.2011№2688 ООО «Компания Тобол» ошибочно перечислило на расчетный счет ООО «УЗПС» сумму 8 000 000 руб.

ООО «Компания Тобол» обратилось в ООО «НЛМК-Сорт» (организация, обслуживающая сопровождение реализации продукции общества по договору коммерческого представительства №5/1604 от 01.08.2011– том 3 л.д. 28-31) и ООО «УЗПС» с письмом о возврате данных денежных средств.

Денежные средства были возвращены, но при их перечислении ООО «НЛМК-Сорт» вместо возврата с расчетного счета ООО «УЗПС» ошибочно перечислило средства с расчетного счета самого общества (платежное поручение №394 от 11.05.2011с назначением платежа «Возврат ошибочно перечисленной суммы по п/п №2688 от 06.05.2011г» (том 2, л.д. 15).

В связи с тем, что денежные были перечислены с расчетного счета общества ошибочно, 02.11.2011 и 11.11.2011 ООО «Компания Тобол» возвратило их обратно на расчетный счет общества, но в составе оплаты за поставленную продукцию, т.е. некорректно указало назначение платежа: «Оплата за металлопрокат по договору №11.34649.111 от 01.12.2010» (том 2 л.д. 16-18).

В результате превышение полученной оплаты над фактической задолженностью по договору №11.34649.11 в размере 8 000 000 руб. было учтено обществом как аванс данному договору, начислен НДС и оформлены авансовые счета-фактуры №3264-АВК от 11.11.2011, №3262-АВК от 11.11.2011и №3099-АВК от 02.11.2011(том 2 л. 19-21).

В октябре 2013 г. с целью возврата данных средств ООО «Компания Тобол» направило обществу письмо №663 от 08.10.2013(том 2 л.д. 22), в котором просило считать ошибочным назначение платежа в платежных поручениях №812, 813 и 754 от ноября 2011 г. в части сумм, в совокупности составляющих 8 000 000 руб. Правильным назначением платежа согласно письму является возврат ошибочно перечисленных денежных средств от общества по платежному поручению №394 от 11.05.2011.

Поэтому в ноябре 2011 г. при получении оплаты от ООО «Компания Тобол» в размере 8 000 000 руб. общество ошибочно начислило НДС, поскольку производился возврат денежных средств, который не является объектом налогообложения НДС в силу положений ст.146 Кодекса.

В 4 кв. 2013 г. с целью корректировки начисленного НДС с полученного в ноябре 2011по платежным поручениям №812, 813 и 754 возврата денежных средств обществом оформлена справка №105 от 10.10.2013о переводе денежных средств, полученных от покупателей за готовую продукцию, выполненные работы, оказанные услуги (том 2 л.д. 23), на основании которой в учет были внесены следующие исправления:

- в аналитическом учете данная сумма отнесена на возврат ошибочно перечисленных денежных средств;

- выставленные ошибочно в ноябре 2011 г. счета-фактуры на аванс были аннулированы в книге продаж (зарегистрированы со знаком «минус»).

То обстоятельство, что ООО «Компания Тобол» по требованию налогового органа не представило письмо №663 от 08.10.2013, заявитель объяснил прекращением в 2012 году расчетов между ним и ООО «Компания Тобол». Для ООО «Компания Тобол» указанное письмо являлось простой перепиской, не влияющей на налоговый учет данной хозяйственной операции, поэтому организация не обязана хранить его в течение установленного пп.8 п.1 ст.23 Кодекса срока.

Согласно представленной ООО «Компания Тобол» оборотно-сальдовой ведомости по сч.60 (том 2 л.д. 28-161) у себя в учете все расчеты с обществом данный контрагент учитывал в качестве расчетов по договору №11.34649.111 от 01.12.2010:

- ошибочно полученные от общества по платежному поручению от 11.05.2011№ 394 средства в сумме 8 000 000 руб. были отражены как возврат средств по договору №11.34649.111 от 01.12.2010(том 2 л.д. 62);

- оплата по платежным поручениям №754, 812 и 813 за ноябрь 2011 г. также учтена контрагентом как оплата по договору №11.34649.111 от 01.12.2010(том 2 л.д. 98 и 101).

Таким образом, учитывая специфику ведения учета расчетов ООО «Компания Тобол» с обществом, контрагент не оформлял какие-либо документы, обосновывающие изменение назначения платежа, поскольку у него в учете как получение, так и возврат ошибочно перечисленных средств отражались в качестве оплаты за товар по договору №11.34649.111. У него не было необходимости оформлять первичные учетные документы, т.к. изменений в свой учет он никаких не вносил.

Непредставление ООО «Компания Тобол» счетов на оплату, указанных ошибочно в назначении платежа в платежных поручениях №812, 813 и 754 от ноября 2011 г., по которым поступил возврат денежных средств, не может служить основанием для аннулирования спорных счетов-фактур.

Согласно пп.8 п.1 ст.23 Кодекса, налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

Поскольку счет на оплату не является первичным документом в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011№402-ФЗ «О бухгалтерском учете», организация не обязана хранить его в течение установленных ст.23 Кодекса сроков.

Первичными документами, подтверждающими факт реализации товаров, в данном случае служат товарные накладные, представленные контрагентом по требованию налогового органа в полном объеме.

Относительно непредставления контрагентом каких-либо документов, оформленных в рамках финансово-хозяйственной деятельности с обществом в период с 01.10.2013по 31.12.2013, заявитель указал на прекращение с ним отношений в 2012 г.

С 17.09.2014правопреемник ООО «Компания Тобол» - ООО «Федеральная Стальная Компания» находится на стадии ликвидации (том 2 л.д. 24-26).

По доводу инспекции о непредставлении контрагентом счетов-фактур на аванс заявитель указал, что у ООО «Компания Тобол» могут не быть в наличии счета-фактуры на аванс выданный, поскольку данный контрагент не заявлял к вычету НДС с уплаченных авансов, что подтверждает выписка из его книги покупок (том 3 л.д. 1-12).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл.21 Кодекса (п.1 ст.169 Кодекса).

Поскольку по авансовым счетам-фактурам ООО «Компания Тобол» НДС к вычету не принимало, у него нет обязанности хранить их четыре года.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, у контрагента в учете после 20.11.2012не числилось ни кредиторской, ни дебиторской задолженности общества, поскольку на эту дату все отношения между сторонами закончились, а операции по ошибочному получению от общества средств и их возврату в учете ООО «Компания Тобол» отражены в периоде совершения этих операций – в 2011 году.

То обстоятельство, что расчеты по договору №11.34649.111 предусматривают предоплату, по мнению заявителя, не относится к ситуации по аннулированию спорных счетов-фактур, поскольку фактически отраженный в учете общества аванс по договору №11.34649.111 при получении средств от ООО «Компания Тобол» в 2011 г., по своей сути не является авансом и каким-либо иным платежом, осуществленным в рамках договора №11.34649.111, а представляет собой возврат контрагентом ошибочно перечисленных ему ранее денежных средств.

Заявитель считает правомерным уменьшение налоговой базы за проверяемый период посредством корректировки суммы налога, начисленного к уплате в бюджет в стр.010 разд.3 декларации за 4 кв. 2013(том 3 л.д. 15) в результате выявления ошибок (искажений), допущенных в прошлых налоговых периодах, поскольку допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Подтверждением того, что в результате данного исправления была произведена именно корректировка налоговой базы, а не вычет, служат итоговые данные дополнительного листа книги продаж №1 за 4 кв. 2013 г. (том 3 л.д. 79), суммы начисленного НДС по декларации по НДС (уточнение №1), отраженного в стр.120 разд.3 (том 3 л.д. 15) и пояснений по разнице между этими суммами (том 3 л.д. 69).

Судом проверены и отклонены приведенные выше доводы заявителя исходя из следующего.

По условиям договора поставки от 01.12.2010 № 11.34649.111 с ООО "Компания Тобол" расчеты за товар производятся покупателем платежными поручениями в порядке предварительной оплаты подлежащего отгрузке товара на основании выставленного счета на оплату.

В 4 кв. 2011 г. покупатель произвел предварительную оплату за поставку товара платежными поручениями от 02.11.2011 № 754, от 11.11.2011 №812, от 11.11.2011 №813.

С полученных денежных средств общество исчислило НДС к уплате в бюджет и выставило счета-фактуры от 02.11.2011 №3099-АВК, от 11.11.2011 №3262-АВК, от 11.11.2011 №3264-АВК на поставку металлопроката.

Согласно пункту 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 статьи 167 Кодекса, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 146 Кодекса установлено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Кодекса налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 169 Кодекса:

1) при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 Кодекса;

2) в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Согласно пункту 8 статьи 169 Кодекса форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из представленных в ходе проведения налоговой проверки документов следует, что документами, на основании которых общество произвело сторнирование записей в книге продаж по спорным счетам-фактурам, являются письма на согласие о зачете или внутренние письма самого общества, направленные из одного структурного подразделения в другое с распоряжением переноса остатка авансовых платежей.

Согласно приложению № 5 к Правилам ведения книги продаж № 1137:

- продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - книга продаж), на бумажном носителе либо в электронном виде (п. 1);

- регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство. При этом единой регистрации подлежат счета-фактуры (в том числе корректировочные), составленные как на бумажном носителе, так и в электронном виде (п. 2);

- регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры (в том числе корректировочные) во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в соответствии с Кодексом, в том числе при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав, получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, получении средств, увеличивающих налоговую базу, выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

В книге продаж регистрируются счета-фактуры независимо от даты их выставления покупателям и от даты их получения покупателями в порядке, определенном настоящим документом, а также иные документы, перечисленные в настоящем документе.

При необходимости внесения изменений в книгу продаж (после окончания текущего налогового периода) регистрация счета-фактуры (в том числе корректировочного) производится в дополнительном листе книги продаж за налоговый период, в котором были зарегистрированы счет-фактура, корректировочный счет-фактура до внесения в них исправлений (п. 3);

- при аннулировании записи в книге продаж (после окончания текущего налогового периода) по счету-фактуре (в том числе корректировочному) в связи с внесением в него исправлений используются дополнительные листы книги продаж за тот налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура (в том числе корректировочный) до внесения в него исправлений (п. 11).

Из этого следует, что авансовые счета-фактуры должны были быть аннулированы (сторнированы) обществом в книге продаж за 4 кв. 2011 г., 3 кв. 2012 г., 4 кв. 2012 г. и 3 кв. 2013 г. Только при соблюдении указанных правил у него может возникнуть право на уменьшение излишне уплаченного НДС.

НДС является косвенным налогом и для того, чтобы определить его базу, необходимо наличие правильно оформленных счетов-фактур, ведение книг покупок и продаж.

Общая норма п. 1 ст. 54 Кодекса должен применяться с учетом приведенных выше особенностей правового регулирования исчисления и вычетов НДС.

В обоснование сторнирования счетов-фактур в отношении ООО "Компания Тобол" заявителем представлены документы:

- счета-фактуры от 02.11.2011 №3099-АВК, от 11.11.2011 №3262-АВК, от 11.11.2011 №3264-АВК, оформленные в связи с получением предоплаты по платежным поручениям от 02.11.2011 №754, от 11.11.2011 №812, от 11.11.2011 №813.

- платежные поручения от 02.11.2011 №754, от 11.11.2011 №812, №813 от 11.11.2011, подтверждающие факт перечисления ООО "Компания Тобол" в адрес ООО «НЛМК-Сорт» сумм предоплаты за металлопрокат в рамках договора от 01.12.2010 №11.34649.111.

- письмо ООО «НЛМК-Сорт» от 10.10.2013 №04-01/2781 начальнику отдела учета продаж департамента учета ООО «НЛМК-Учетный центр», согласно которому на основании письма от 08.10.2013 №663 от контрагента ООО "Компания Тобол" (дебитор 1000035028), денежные средства, числящиеся на балансовом счете 622* «Авансы полученные» в сумме 8 000 000 руб. по п/п от 02.11.2011 №754, от 11.11.2011 №812, от 11.11.2011 №812 необходимо отнести на балансовый счет 6002* «Авансы выданные»;

- письмо ООО "Компания Тобол" от 08.10.2013 №663, согласно которому по п/п от 02.11.2011 №754 в части суммы 6 792 310,74 руб., по п/п от 11.11.2011 №813 в части суммы 207 689,26 руб., по п/п от 11.11.2011 №813 в части суммы 1 000 000 руб. назначение платежа ООО "Компания Тобол" просит считать ошибочным. Назначение платежа по указанным выше платежным документам ООО "Компания Тобол" просит считать, как возврат ошибочно перечисленных денежных средств от ОАО «НСММЗ» по п/п от 11.05.2011 №394 в сумме 8 000 000 руб.,

- платежное поручение от 11.05.2011 №394.

Указанные счета-фактуры на аванс, оформленные в отношении ООО "Компания Тобол", были отражены в книгах продаж за предшествующие налоговые периоды.

При этом, поскольку указанные счета-фактуры не относятся к 4 кварталу 2013 года (4 квартал 2011 года, 3 – 4 кварталы 2012 года, 3 квартал 2013 года), инспекция сделала обоснованный вывод о том, что общество не вправе уменьшать налоговую базу по НДС за проверяемый период (4 квартал 2013 года).

В ходе налоговой проверки письмами от 12.08.2013 № 8.11-166Н (т. 4 л.д. 126) и от 18.04.2014 № 8.11-67Н (т. 4 л.д. 76) общество представило пояснения, согласно которым оплаты, полученные обществом от ООО «Компания Тобол» в предшествующие налоговые периоды по договорам в виде авансов, были перечислены обществу ошибочно. Получение денежных средств было отражено в книгах продаж за предшествующие налоговые периоды как авансы полученные.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией истребованы у контрагентов общества дополнительные документы.

ООО «НЛМК-Сорт» направило в адрес ОО «НЛМК-Учетный центр» письмо от 10.10.2013 №04-01/2781 (т. 4 л.д. 115) с просьбой на основании письма от 08.12.2013 №663 от ООО «Компания Тобол» перенести оплату в размере 8 000 000 руб. по п/п №754 от 02.11.2011 (т. 2 л.д. 18), п/п №812 от 11.11.2011 (т. 2 л.д. 17), п/п №813 от 11.11.2011 (т. 2 л.д. 16), относящуюся к авансовым счетам-фактурам от 11.11.2011 № 3099-АВК (т. 2 л.д. 21), от 11.11.2011 № 3262-АВК (т. 2 л.д. 20), от 02.11.2011 № 3264-АВК (т. 2 л.д. 19). При этом в оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за период январь 2011-декабрь 2013 г был отражен возврат денежных средств от общества 12.05.2011.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «Компания Тобол» не было представлено истребованное у него письмо от 08.12.2013 №663.

Все взаиморасчеты между заявителем и ООО «Компания Тобол» были прекращены в 2012 году.

Таким образом, ООО «Компания Тобол» не представило какие-либо документы, подтверждающие согласие на перенос остатка авансового платежа, и подтверждающие наличие дебиторской задолженности перед обществом.

В ходе рассмотрения дела судом заявителем дополнительно представлены документы по взаимоотношениям общества с ООО «Компания Тобол», однако они не свидетельствуют о том, что денежные средства, перечисленные платежными поручениями № 754 от 02.11.2011, № 812 от 11.11.2011, № 813 от 11.11.2011 (т. 2 л.д. 16-18), не являются авансами, поскольку в назначении платежа в указанных платежных поручениях указаны иные счета на оплату, чем в платежном поручении от 12.05.2011 № 713.

Как указано выше, по условиям договора от 01.12.2010 № 11.34649.111 между обществом и ООО «Компания Тобол» (покупатель), расчеты за товар производятся покупателем платежными поручениями в порядке предварительной оплаты подлежащего отгрузке товара на основании выставленного счета на оплату.

Исходя из положений пункта 1 статьи 167 Кодекса, исчисление НДС с сумм полученной предоплаты за продукцию является обязанностью, а не правом налогоплательщика.

Учитывая нарушение обществом порядка ведения книг продаж, отсутствие у него полного и непротиворечивого комплекта документов, а также непредставление контрагентом ООО "Компания Тобол" подтверждения согласия на перенос остатка авансового платежа и документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности перед обществом, суд считает, что вывод налогового органа о необоснованности уменьшения обществом налоговой базы в проверяемом периоде является обоснованным.

По взаимоотношениям с ООО «НЛМК-Сорт» (занижение НДС в размере 581,63 руб.) заявитель указал, что 11.09.2012 ООО ТД «УралПромЩебень» перечислило на счет коммерческого представителя общества - ООО «НЛМК-Сорт» сумму 3 812,91 руб. в оплату реализованного товара по договорам №СБ-5/1384 и №СБ-5/1533 (платежное поручение №277 от 11.09.2012 – том 3 л.д. 35).

При перечислении ООО «НЛМК-Сорт» данной суммы (платежное поручение №01089 от 12.09.2012 – том 3 л.д. 36) общество ошибочно отнесло полученную сумму как аванс по договору коммерческого представительства с ООО «НЛМК-Сорт», а не как оплату от ООО ТД «УралПромЩебень» за уже реализованный товар. В результате был ошибочно начислен НДС к уплате в бюджет и оформлен авансовый счет-фактура (том 3 л.д. 37).

Данная ошибка была выявлена только в 4 кв. 2013 г. и ООО «НЛМК-Сорт» направило обществу письмо №04-02/665 от 19.12.2013 с указанием на эту ошибку (том 3 л.д. 33).

Таким образом, фактически в 3 кв. 2012 г. была совершена ошибка в учете – начислен НДС с платежа, не являющегося авансом.

После выявления данной ошибки в 4 кв. 2013 г. в учет были внесены корректировки – уменьшена сумма налога, начисленного к уплате в бюджет в стр.010 разд.3 декларации за 4 кв. 2013 г.

По взаимоотношениям с ООО «Завод «Инструмент, Техобслуживание, Ремонт» (занижение НДС на 30,60 руб.) заявитель указал, что 20.11.2012 ООО «Завод «Инструмент, Техобслуживание, Ремонт» перечислило ему оплату по договору №СБ-5/560 от 13.03.2012 в размере 8 500,13 руб. (платежное поручение №479 от 20.11.2012 – том 3 л.д. 45).

Часть этой оплаты в размере 200,60 руб. была учтена обществом как аванс с начислением НДС. Но при этом фактически на 20.11.2012 по договору №СБ-5/560 от 13.03.2012 числилась задолженность ООО «Завод «Инструмент, Техобслуживание, Ремонт», превышающая поступившую 20.11.2012 оплату, т.е. фактически аванса не было и НДС начислен ошибочно.

Данная ошибка была выявлена только в 4 кв. 2013 г. и ООО «НЛМК-Сорт» направило обществу письмо №09-01/118 от 20.01.2014 с указанием на эту ошибку (том 3 л.д. 44).

Таким образом, фактически в 4 кв. 2012 г. была совершена ошибка в учете – начислен НДС с платежа, не являющегося авансом.

В 4 кв. 2013 г. в учет были внесены корректировки – уменьшена сумма налога, начисленного к уплате в бюджет в стр.010 разд.3 декларации за 4 кв. 2013 г.

По взаимоотношениям с ФИО1 (занижение НДС на 325,37 руб.) заявитель указал, что 27.12.2011 ФИО1 внес в кассу общества 11 000 руб. в оплату за пользование в июне-ноябре 2011 г. квартирой (приходный кассовый ордер №253 от 27.12.2011 - том 3 л.д. 51).

Поскольку за июнь-ноябрь 2011 г. плата за пользование квартирой составила только 8 000 руб., то оставшиеся 3 000 руб. были учтены обществом как аванс с начислением НДС и оформлен счет-фактура №3277-АВ от 27.12.2011 (том 3 л.д. 52).

Но фактически в этом периоде имелась задолженность ФИО1 за проживание в квартире в феврале и марте 2010 г. в размере 2 133,00 руб., возникшая на основании счетов-фактур №187 от 28.02.2010 и №267 от 31.03.2010 (том 3 л.д. 53-54). Т.е. фактически аванса не было и НДС в 4 кв. 2011 г. начислен ошибочно.

Данная ошибка была выявлена только в 4 кв. 2013 г. (том 3 л.д. 50).

По взаимоотношениям с ФИО2 (занижение НДС на 2 989,83 руб.) заявитель указал, что по договору №5/337 от 23.07.2007 ФИО2 приобрел у общества квартиру в рассрочку (том 5 л.д. 21-23), стоимость квартиры составила 1 150 000 руб. (НДС не облагается).

Платежным поручением №43674 от 08.07.2013 (том 5 л.д. 75) ФИО2 перечислил обществу 20 802 руб. в счет уплаты очередного платежа по договору №5/337.

Но в учете общества этот платеж ошибочно учтен оплата коммунальные платежей по этой квартире. Поскольку задолженность за коммунальные платежи была меньше поступившей оплаты, то соответствующая разница в размере 19 600 руб. была отнесена на авансы полученные, в результате чего был начислен НДС и сформирован авансовый счет-фактура №6221302455 от 08.07.2013 (том 5 лист 76).

Данная ошибка была выявлена в 4 кв. 2013 г. (подпункт 3 служебной записки от 27.11.2013 - том 5 л.д. 74).

Таким образом, в 3 кв. 2013 г. была совершена ошибка в учете – начислен НДС с платежа, не являющегося авансом, так как это была оплата за реализованную ранее квартиру, не облагаемая НДС на основании пп.22 п.3 ст.149 Кодекса.

Судом проверены и отклонены приведенные выше доводы заявителя по следующим основаниям.

В отношении ООО "НЛМК-Сорт» в ходе проверки инспекцией были получены следующие документы:

- договор коммерческого представительства от 01.08.2011 № 5/1604 (т. 5 л.д. 26-37);

- платежное поручение № 01089 от 12.09.2012 (т. 4 л.д. 89);

- платежные поручения, подтверждающие погашение дебиторской и кредиторской задолженности, отраженные в оборотно-сальдовой ведомости за период 01.04.2013 по 31.12.2013;

- оборотно-сальдовые ведомости по счету 62, 76 за период с 01.04.2013 по 31.12.2013.

Однако ООО «НЛМК-Сорт» не были представлены счета-фактуры и договоры в связи с их фактическим отсутствием.

Заявитель пояснил, что в декабре 2013 года им отражена запись «сторно» в связи с переводом денежных средств, полученных в сентябре 2012 года от контрагента ООО «НЛМК-Сорт»на контрагента ООО ТД «Уралпромщебень» (т. 3 л.д. 33) на основании письма от 19.12.2013 №04-02/665 (т. 4 л.д. 121).

Исходя из представленных обществом пояснений, остаток авансового платежа по платежному поручению от 12.09.2012 № 1089 (т. 4 л.д. 89) переносится на договоры, заключенные с ООО «ТД Уралпромщебень» от 16.12.2009 № СБ-5/1533 и от 02.12.2008 № СБ-5/1384 (т. 5 л.д. 38-41, 42-46).

Однако по условиям этих договоров оплата производится как 100-процентная предоплата за товар, следовательно, дебиторская задолженность перед обществом возникнуть не может.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства того, что операции по спорным счетам-фактурам не являются полученными авансами.

Из условий договора поставки с ООО «Завод «Инструмент, Техобслуживание, Ремонт»от 13.03.2012 № СБ-5/560 (т. 5 л.д. 47-50) следует, что расчеты за товар производятся покупателем платежными поручениями в порядке предварительной оплаты на основании выставленного счета на оплату (счета-фактуры).

При оформлении счета-фактуры от 20.11.2012 №6221206144 (т. 4 л.д. 100), выставленного обществом в адрес ООО «Завод «Инструмент, Техобслуживание, Ремонт», в графе «наименование товара» заявитель указал на поступление аванса по договору поставки № СБ-5/560. Данный счет-фактура относится к платежно-расчетному документу от 20.11.2012 №479 (т. 5 л.д. 99), в назначении которого указано, что оплата произведена по договору поставки от 13.03.2012 №СБ-5/560 (т. 5 л.д. 47-50).

Таким образом, перенос поступивших в качестве аванса денежных средств в оплату дебиторской задолженности за 2012 г. осуществлен в одностороннем порядке самим обществом, при этом отсутствуют доказательства того, что операции по спорным счетам-фактурам не являются полученными авансами.

В подтверждение обоснованности сторнирования записи в отношении ФИО2 заявителем представлены: счет-фактура от 08.07.2013 №6221302455 (т. 4 л.д. 97); служебная записка от 27.11.2013 (т. 4 л.д. 119); счет-фактура от 03.07.2008 №731-УН (т. 4 л.д. 104); платежное поручение от 08.07.2013 №43674 (т. 4 л.д. 87).

В ноябре 2013 г. на основании письма службы соц. развития от 27.11.2013 денежные средства отнесены в оплату дебиторской задолженности за основные средства (квартиру) по счету-фактуре от 03.07.2008 №731-УН, в результате чего в книге продаж за 4 квартал 2013 г. отражена запись от 08.07.2013 №6221302455 -19 600 (в т.ч. НДС – 2 989.83 руб.)

Заявитель указал, что счет-фактура от 08.07.2013 № 6221302455 (т. 4 л.д. 97) по контрагенту ФИО2 подлежит исправлению. Однако указанный счет-фактура исправлен не был, а обществом сторнирована запись в книге продаж за 4 квартал 2013 года.

В отношении контрагента ФИО1 общество указывает, что им был сформирован авансовый счет-фактура от 27.12.2011 № 3277-АВ (т. 4 л.д. 98). Затем денежные средства на основании служебной записки от 25.11.2013 (т. 4 л.д. 120) переведены на другой договор в 4 квартале 2013 года (т. 3 л.д. 50). Тем самым заявителем было произведено погашение имеющейся за ФИО1 задолженности, и в книге продаж за 4 квартал 2013 года отражена запись «сторно» по авансовому счету-фактуре от 27.12.2011 №3277-АВ.

Следовательно, перенос поступивших в качестве аванса денежных средств в оплату дебиторской задолженности за 2013 г. осуществлен в одностороннем порядке самим обществом.

Довод заявителя о наличии у него права на перерасчет налоговой базы за 4 квартал 2013 года в связи с завышением налоговой базы по НДС за предыдущие налоговые периоды со ссылкой на абз. 3 п. 1 ст. 54 Кодекса является необоснованным в силу следующего.

Как указано выше, в соответствии с п. 3 и 8 ст. 169 Кодекса налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж. Форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством РФ.

Согласно абз. 3 п. 3 приложения № 5 Правил № 1137 при необходимости внесения изменений в книгу продаж (после окончания текущего налогового периода) регистрация счета-фактуры (в том числе корректировочного) производится в дополнительном листе книги продаж за налоговый период, в котором были зарегистрированы счет-фактура, корректировочный счет-фактура до внесения в них исправлений.

Согласно абз. 2 п. 11 приложения № 5 названных Правил при аннулировании записи в книге продаж (после окончания текущего налогового периода) по счету-фактуре (в том числе корректировочному) в связи с внесением в него исправлений используются дополнительные листы книги продаж за тот налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура (в том числе корректировочный) до внесения в него исправлений.

Налоговая декларация по НДС составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (пункт 4 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, утв. приказом Минфина России от 15.10.2009 № 104н).

Существующий порядок внесения исправлений в книгу продаж не позволяет произвести перерасчет налоговой базы за налоговый период, в котором получены документы, относящиеся к другим периодам и являющиеся основанием для изменения ранее определенных налоговых обязательств.

Таким образом, названными нормами налогового законодательства не предусмотрено право налогоплательщика на определение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость текущего периода на основании документов, влекущих (подтверждающих) изменение базы предшествующих налоговых периодов, а напротив установлена обязанность исчислять сумму налога по итогам каждого налогового периода с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде.

Применение общих норм пункта 1 статьи 54 Кодекса в отношении расчета налоговой базы по НДС недопустимо без учета специальных норм главы 21 Кодекса "Налог на добавленную стоимость".

Следовательно, общество должно было исправить допущенные ошибки не в период их выявления, а в периоде их совершения, в том числе путем внесения исправлений в книги продаж и в соответствующие счета-фактуры.

Такое толкование дано и во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2015 по аналогичному делу № А40-97487/15 с участием тех же лиц, где оспаривалось решение инспекции по результатам камеральной налоговой проверки общества за 3 квартал 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 Кодекса.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 Кодекса. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Налоговое законодательство не ограничивает право налоговых органов в ходе проведения камеральной проверки уточненной декларации проверить все заявленные в ней суммы. При проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации исследуется сама декларация, документы, представленные налогоплательщиком и иными лицами, а также другие документы о деятельности налогоплательщика, уже имеющиеся у налогового органа.

В соответствии со статьями 88, 93 Кодекса при изменении налогоплательщиком отчетных данных об объектах налогообложения в уточненной налоговой декларации за соответствующий налоговый период налоговый орган вправе провести камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации в полном объеме, а не только в части внесенных изменений.

Следовательно, при камеральной проверке налоговый орган не ограничен проверкой только уточненных сумм налоговой декларации, а потому суд отклоняет довод заявителя о том, что при проведении проверки первичной налоговой декларации нарушений в части применения спорных операций выявлено не было.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 с момента вступления решения суда в законную силу подлежат отмене принятые определением от 29.05.2015 обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 26.01.2015 № 56-20-11/69/472/787 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 от 26.01.2015 № 56-20-11/69/472/787 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС по следующим контрагентам: ООО «Компания Тобол»; ООО «НЛМК-Сорт»; ООО «Завод «Инструмент, Техобслуживание, Ремонт»; ФИО1; ФИО2, отказав Открытому акционерному обществу «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» в удовлетворении заявления о признании указанного решения недействительным.

С момента вступления решения суда в законную силу отменить принятые определением от 29.05.2015 обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 от 26.01.2015 № 56-20-11/69/472/787 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.А. Карпова