Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-97520/20-127-748 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТИМА"124482, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, КОРПУС 330, ОФИС 68, ОГРН: <***> к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ"140006, <...>, ЛИТЕРА С, ПОМЕЩЕНИЕ 18-21, ОГРН: <***> о взыскании расходов размере в размере 30 000 руб. и убытков в размере 30 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 30000 рублей убытков в виде устранения дефектов, 30000 рублей убытков в виде затрат на экспертизу монтажных работ и обязании ответчика передать документацию (товарную накладную) на товар.

Ответчиком отзыв не представлен.

Резолютивной частью решения суда от 14.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

От истца 19.08.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит составлению мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Истец и ответчик заключили смешанный Договор №Б-10-14 от 14 октября 2019г. на передачу в собственность Товара в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в Приложении №1, а также выполнение сопутствующих работ по доставке и монтажу Товара.

В исполнение указанного соглашения истец осуществил оплату аванса в размере 70% от суммы договора, что составляет 86 347,52 (восемьдесят шесть тысяч триста сорок семь рублей 52 копеек) в течение 3-х дней с момента заключения договора и выставления счета на оплату, оставшуюся часть в размере 30%, что составляет 37 006,08 (тридцать семь тысяч шесть рублей 08 копеек) в течение 5-ти дней с момента осуществления поставки.

Поставка осуществлена в срок, указанный в договоре, однако приемка не осуществлялась в силу отсутствия документов, подтверждающих поставку товара (п. 7.1 договора «Приемка Товара по количеству и качеству производиться при подписании надлежаще уполномоченными лицами товарной накладной в момент выборки или отгрузки Товара.»).

По соглашению сторон работы выполнены не в полном объёме: не выполнены работы по монтажу откосов в связи с просьбой собственника квартиры по адресу: <...> произвести работы по завершении им отделочных работ (оклейки обоев), а также из-за неоднократного срыва даты и времени выезда монтажной бригады и явкой ею на объект в нетрезвом виде.

4 февраля 2020г. планировалось осуществить монтаж откосов силами Истца, однако по прибытии монтажной бригады на объект, ими выявлены дефекты при монтаже Товара силами Ответчика.

6 февраля 2020г. в адрес Ответчика направлено уведомление о назначении независимой экспертизы (Исх. № Э/20-11 от 06.02.2020г.).

11 февраля 2020г. состоялась экспертиза, на которую Ответчик не явился (уведомлен надлежащим образом.

По результатам заключения специалиста (обследование проводилось с 11.02.2020г. по 17.02.2020г.), сделаны следующие выводы:

«На основании обследования выполненных работ силами ООО «Прайм» по монтажу наружных светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля в здании жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, можно сделать следующие выводы:

Выявлены следующие дефекты (отклонения от установленных нормативных требований), допущенные при выполнении работ (фото 2-17):

1. На внутренней и наружной сторонах светопрозрачных конструкций отсутствует внутренний - пароизоляционный слой и наружный - водоизоляционный, паропроницаемый. Нарушены требованиям ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми самораёширяющымдацлентами. Технические условия».

2. На четвертях оконных проемов имеются выколы, раковины. Нарушены требованиям ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия».

3. Отливы выполнены без боковых загибов, по торцам не перекрывают выступающие части здания, что не предотвращает попадание влаги в конструкции стен. Нарушены требования СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

4. Ширина боковых монтажных зазоров менее 15мм. Нарушены требованиям ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия».

5. Ширина ПВХ панелей для отделки внутренних откосов меньше фактической ширины откосов на 15мм. Длина ПВХ подоконника меньше фактической длины подоконной части проемов, вследствие чего образуются щели и зазоры, требующие дополнительных работ по их заделке и замены обоев. Нарушены требованиям ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия».

Вышеперечисленные дефекты допущены при выполнении работ и согласно «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» являются явными критическими.

Явный дефект - Дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства.

Критический дефект (при выполнении СМР) - дефект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации. Критический дефект подлежит безусловному устранению до начала последующих работ или с приостановкой начатых работ. Согласно Инструкции Госбанка СССР от 30.12.1986 N 12:

3.16. При обнаружении контрольным обмером работ, выполненных с браком или без отдельных операций, предусмотренных нормами СНиП, кроме разрешенных к раздельной оплате, их стоимость относится к завышению выполненных объемов. Для устранения дефектов необходимо выполнить полный демонтаж светопрозрачных конструкций, подоконников и отливов и выполнить монтаж с заменой всех элементов.»

Истцом принято решение о недопуске Ответчика на объект, об устранении дефектов, выявленных при осмотре инженером-экспертом, ФИО1, собственными силами вследствие:

— ненадлежащего качества выполнения работ;

— отсутствия обратной связи с Ответчиком;

— просьбой собственника квартиры по адресу: <...> сменить монтажную бригаду (письмо от 04.02.2020г.) из-за неоднократного срыва даты и времени выезда монтажной бригады и явкой ею на объект в нетрезвом виде.

14 февраля 2020г. Истцом заключен Договор № 20-02-14 с ИП ФИО2 с целью устранения дефектов, выявленных при осмотре инженером-экспертом, ФИО1.

Работы выполнены в квартире по адресу: <...> в полном объеме. Претензий по объему, качеству и срокам собственник квартиры не имеет (Акт от 21.02.2020г. (Приложение №13 к Исковому заявлению).

25 февраля 2020г. Ответчику направлено претензионное письмо (Исх № Э/19-20) с требованием:

1) Представить надлежащим образом оформленную документацию на товар;

2) Возместить затраты на устранение дефектов в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 коп, НДС не облагается.

3) Возместить затраты на проведенную экспертизу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 коп, НДС не облагается.

Письмо Ответчиком получено 13.03.2020г., оставлено без ответа.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен смешанный договор поставки и подряда.

Также в материалы дела представлены платежные поручения об оплате товара на сумму 86.347 руб. 52 коп. и 37.006 руб. 08 коп.

Кроме того, в материалах дела имеется претензия на возврат денежных средств в размере 7.220 руб. 00 коп. за невыполненный монтаж откосов, указанные денежные средства по договору к взысканию не предъявлены.

Между тем, обращаясь с настоящим иском в суд, истец не представляет каких-либо документов, свидетельствующих о том, что поставка товара и монтаж окон произведены ответчиком ( отсутствует товарная накладная, акты выполненных работ).

Каких-либо документов, свидетельствующих о проведении монтажных работ в том числе с нарушениями, акты о выявленных дефектах, переписка сторон, уведомление заказчика о приостановлении работ, о прекращении допуска ответчика на объект в материалах дела не имеется.

Заключение специалиста ФИО1 , выполненное по заданию истца, является одним из доказательств проведения монтажных работ окон на объекте по адресу: <...> с нарушениями.

Однако доказательств того, что указанные работы выполнены ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, истцом не доказана вина ответчика в несении истцом расходов на экспертизу и устранение дефектов на общую сумму 60.000 руб. 00 коп.

В связи с чем, суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Кроме того, вне зависимости от отсутствия каких-либо документов подтверждающих выполнение ответчиком работ на указанном объекте, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдения истцом ч. 3 ст. 715 ГК РФ, а именно заказчиком не было предоставлено возможности для исправления ответчиком недостатков, документов, указывающих на недостатки в материалах дела также не имеется.

Суд также отмечает, что в материалах дела имеется запрос собственника квартиры на смену монтажной бригады в связи с неоднократными договоренностями как по дню монтажа так и по времени прибытия на объект.

Указанное уведомление подтверждает наличие претензий у собственника не по качеству проводимой работы, а по нарушению графика ее проведения.

В этой связи, суд полагает, что в силу ст. 65 АПК РФ, истец не доказал наличие у него права на взыскание возникших убытков с ответчика.

Суд также находит необоснованным требование истца об обязании ответчика передать документацию (товарную накладную) на товар, поставленный по договору №Б-10-14 от 14 октября 2019г., поскольку указанное требование истцом в исковом заявлении не обосновано, и не приведены нормы права, обосновывающие данные требования.

Согласно пункта 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договоров купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.).

Товарная накладная по форме N ТОРГ-12 - это первичный учетный документ, применяемый для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей (ТМЦ) сторонней организации.

Таким образом, товарная накладная не является принадлежным документом к товару.

Кроме того, суд учитывает, что истец является покупателем по договору, и товарные накладные, УПД, и другие первичные документы, являются подтверждением исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, оформление которых, производится прежде всего в интересах самого поставщика.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что между сторонами имеются договорные отношения, доказательств прекращения которых надлежащим исполнением, по обоюдному согласию или же в судебном порядке, не представлено, что не лишает права истца защищать свои интересы в рамках договорных обязательств.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ К.А. Кантор