Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем Гузиевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Автономной некоммерческой организации «Высшее учебное заведение «Институт менеджмента, маркетинга и права»

к ответчику - Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор)

о признании недействительным повторного предписания № 07-55-426/05-Л/З/ПП от 21.10.2015 г.

при участии: от заявителя: ФИО1, доверенность от 02.02.2016 г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.09.2015 г. №11-87, ФИО3, доверенность от 15.03.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

АНО «Высшее учебное заведение «Институт менеджмента, маркетинга и права» (далее – заявитель, институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным повторного предписания Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 07-55-426/05-Л/З/ПП от 21.10.2015 г.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением норм федерального законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указал на добровольное исполнение им требований первоначально выданного предписания.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в пояснениях, указывая на законность вынесенного предписания.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд заявителем соблюден.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Автономная некоммерческая организация «Высшее учебное заведение «Институт менеджмента, маркетинга и права» (далее - Институт) имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от 16.04.2012, регистрационный № 2734, серия AAA номер бланка 002859 (далее - лицензия).

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 13.10.2014 № 1621 «О проведении внеплановой выездной проверки» в отношении Автономной некоммерческой организации «Высшее учебное заведение «Институт менеджмента, маркетинга и права» ответчиком в период с 15 по 16 октября 2014г. в отношении Автономной некоммерческой организации «Высшее учебное заведение «Институт менеджмента, маркетинга и права», расположенного по адресу: 445028, <...> была проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки ответчиком был составлен акт проверки от 16.10.2014г. № 436/ВП/Л/З.

В результате проведенной проверки был выявлен ряд нарушений лицензионных требований и законодательства РФ в области образования, которые зафиксированы в акте проверки от 16.10.2014г. № 436/ВП/Л/З.

В соответствии с частью 6 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) на основании выявленных нарушений законодательства Российской Федерации Рособрнадзор выдал Институту предписание об устранении выявленных нарушений от 27.10.2014 № 03-55-269/23-Л/З со сроком исполнения до 27.11.2014.

Также по результатам проведенной проверки Рособрнадзором были возбуждены дела в отношении ректора Института ФИО4 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); частью 1 статьи 19.30 КоАП РФ; частью 5 статьи 19.30 КоАП РФ.

В период с 30.06.2015. по 01.07.2015г. ответчиком в отношении Автономной некоммерческой организации «Высшее учебное заведение «Институт менеджмента, маркетинга и права» была проведена повторная внеплановая выездная проверка.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 01.07.2015 № 322/ВП/КП/Л/З, копия которого имеется в материалах дела.

По мотиву неисполнения ранее выданного предписания и в соответствии с частью 7 статьи 93 Закона об образовании Рособрнадзором было возбуждено дело в отношении ректора Института ФИО4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ материалы по которому были направлены ответчиком в суд.

21 октября 2015 г. Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки было выдано повторное предписание №07-55-426/05-Л/3/ПП об устранении нарушений в Автономной некоммерческой организации «Высшее учебное заведение институт менеджмента, маркетинга и права» в связи с неисполнением предписания Рособрнадзора от 27.10.2014 г. № 03-55-269/23-Л/3.

Вышеуказанное предписание обязывает устранить нарушения лицензионных требований, неисполненные по предписанию Рособрнадзора от 27.10.2014 г. № 03-55-269/23-ТЗ, в соответствии с актом проверки №322/ВП/КП/Л/3 от 01.07.2015 г. а именно:

- подпункта «а» Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 №966 (далее- Положение о лицензировании образовательной деятельности), поскольку у лицензиата отсутствуют на праве собственности или ином законном основании здания, строения, сооружения, помещения «и территории, необходимые для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию основным образовательным программам, так сак лицензиатом заключенный договор аренды зданий, сооружений и нежилых помещений от 28.08.2014 № 67, который в нарушение статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации не прошел процедуру государственной регистрации;

- подпункта «б» Положения о лицензировании образовательной деятельности, поскольку у лицензиата отсутствуют следующее материально-техническое обеспечение по образовательным программам, реализуемым в соответствии с лицензией:

-- лингафонные кабинеты, что не соответствует требованиям пункта 7.19 федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 080100 Экономика (квалификация (степень) бакалавр"), утвержденного приказом Минобрнауки России от 21.12.2009 № 747;

-- кабинет для занятий по иностранному языку (оснащенный лингафонным оборудованием), что не соответствует требования пункта 7.19 федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 080200 Менеджмент (квалификация (степень) "бакалавр"), утвержденного приказом Минобрнауки России от 20.05.2010 № 544 (далее - ФГОС ВПО 080200 Менеджмент);

- подпункта «г» Положения о лицензировании образовательной деятельности — по основной образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 080200 Менеджмент (квалификация (степень) "бакалавр"), поскольку в нарушение пункта 7.1 ФГОС ВПО 080200 Менеджмент у лицензиата отсутствуют граммы учебной и производственной практик, календарный учебный график;

- подпункта «д» Положения о лицензировании образовательной деятельности, поскольку приказы ректора о приеме на научно-педагогическую должность по результатам конкурсного отбора и после заключения с работником трудового договора даются без указания соответствующей кафедры, научного структурного подразделения;

- пункта 3 части 2 статьи 25 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», поскольку в уставе института отсутствуют сведения о видах реализуемых образовательных программ с указанием уровня образования и (или) направленности;

- пункта 16 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2014/15 учебный год, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 09.01.2014 № 3 (зарегистрирован Минюстом России 19.02.2014, регистрационный № 31352) (далее - Порядок приема), Правилами приема в Автономную некоммерческую организацию «Высшее учебное заведение «Институт менеджмента, маркетинга и права» на обучение по основным образовательным программам высшего образования в 2014 году, утвержденными приказом ректора от 28.04.2014 № 39 (далее - Правила приема), поскольку полномочия и порядок деятельности приемной комиссии, экзаменационной и апелляционной комиссии не определены положениями о них, утверждаемыми председателем приемной комиссии;

- подпункта «б» пункта 37 Порядка приема, поскольку Правилами приема в институт не предусмотрено особое право победителей и призеров олимпиад школьников, проводимых в порядке, устанавливаемом Минобрнауки России при приеме на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета по специальностям и (или) направлениям подготовки, соответствующим профилю олимпиады школьников, быть приравненными к лицам, набравшим максимальное количество баллов ЕГЭ по общеобразовательному предмету, соответствующему профилю олимпиады школьников;

- подпункта «б» подпункта 2 пункта 43 Порядка приема, поскольку Правилами приема в институт не предусмотрено размещение на официальном сайте института http://immpl.narod.ru/. и на информационном стенде информации о возможности подачи документов для поступления на обучение в электронной форме;

- подпункта «в» подпункта 3 пункта 43 Порядка приема, поскольку Правилами приема в институт не предусмотрено размещение на официальном сайте института http://imrnpl.narod.ru/ и на информационном стенде информации о местах приема документов, необходимых для поступления;

- подпункта 44 Порядка приема, поскольку Правилами приема в институт не предусмотрена обязанность приемной комиссии обеспечивать функционирование специальных телефонных линий и раздела официального сайта для ответов на обращения, связанные с приемом на обучение;

- подпункта «з» пункта 59 Порядка приема - Правилами приема в институт не предусмотрено указание в заявлении о приеме при поступлении на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета сведений о сдаче ЕГЭ и его результатах или месте сдачи ЕГЭ в дополнительные сроки;

- подпункта «м» пункта 59 Порядка приема, поскольку пунктом 23 Правил приема в институт не предусмотрено указание в заявлении о приеме сведений о наличии или отсутствии у поступающего потребности в предоставлении места для проживания в общежитии в период обучения;

- подпункта «п» пункта 62 Порядка приема, поскольку Правилами приема в институт не предусмотрена возможность при подаче заявления о приеме на обучение предоставления поступающим иных документов по усмотрению поступающего;

- подпункта 103 Порядка приема, поскольку пунктом 71 Правил приема в институт не предусмотрено формирование институтом по результатам приема документов и (или) вступительных испытаний и размещение на официальном сайте и на информационном стенде организации пофамильных списков поступающих без вступительных испытаний по каждой совокупности условий поступления;

- подпункта 128 Порядка приема, поскольку - подпунктом «г» пункта 84 Правил приема в институт предусмотрено предоставление фотографий при подаче документов для поступления на обучение иностранным гражданином или лицом без гражданства;

- части 2 статьи 29 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктом 9 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706, подпункта «а» пункта 3 Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 582, поскольку на официальном сайте института не размещена достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора оказываемых платных образовательных услуг, в том числе отсутствует следующая информация:

а) сведения о наличии положений о структурных подразделениях (об органах управления) с приложением копий указанных положений (за исключением положения об ученом совете института);

б) о календарном учебном графике с приложением его копии;

- пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от № 706, поскольку в договорах на оказание платных образовательных услуг (проведение семинаров) от 02.06.2014 № И-5563, от 20.01.2014 № И-5549, от № И-5172 не указаны телефон заказчика, вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенного уровня, вида и (или) направленности), вид документа (при наличии), выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы).

Рособрнадзор является федеральным органом государственной власти и осуществляет полномочия в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 594 (далее - Положение).

Частью 4 статьи 93 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 93 Закона об образовании в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу, допустившему такие нарушения, предписание об их устранении с указанием сроков их устранения. Указанный срок их устранения не может превышать 6 месяцев.

Согласно ч. 7 ст. 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания (в том числе если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично.

В рассматриваемом случае, исходя из текста оспариваемого повторного предписания, данное предписание от 21.10.2015 выдано в результате проверки, произведенной в период с 30 июня по 01 июля 2015 г., т.е. по истечении более 3-х месяцев с даты проведения проверки.

При этом то обстоятельство, что в результате указанной проверки фактически устанавливались обстоятельства выполнения (невыполнения) ранее выданного Предписания, из акта проверки от 01.07.2015г. № 322/ВП/КП/Л/З не следует.

Согласно вышеуказанному акту заявитель не подтвердил исполнение Предписание Рособрнадзора от 27.10.2014г. № 03-55-269/23-Л/3, поскольку на дверях института была размещена табличка о том, что по техническим причинам институт до 06.07.2015 года не работает.

Вместе с тем, суд полагает, что само по себе указанное обстоятельство о неисполнении заявителем ранее выданного предписания, а также о наличии в действиях заявителя нарушения требований действующего законодательства не свидетельствует.

Надлежащие доказательства воспрепятствования заявителем проведению проверки, в том числе, доказательства привлечения руководителя заявителя к административной ответственности на основании ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что полученный Рособрнадзором (вх.№03-55-862/28.11.2015 г.), отчет заявителя по первичному предписанию №03-55- 269/23-л/з от 27.10.14, был оценен и надлежащим образом рассмотрен Рособрнадзором, из материалов дела не следует.

В соответствии с Приказом от 2 мая 2012 г. № 367 "Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области образования" установлено, что:

- если отчет об исполнении предписания подтверждает или не подтверждает факт исполнения предписания, специалист, ответственный за контроль за исполнением предписания, в течение пяти рабочих дней после рассмотрения отчета об исполнении подписания готовит проект письма Рособрнадзора о положительном или отрицательном результате рассмотрения вопроса об исполнении предписания.

Проект письма Рособрнадзора в течение трех рабочих дней рассматривается и подписывается руководителем (заместителем руководителя) Рособрнадзора. Письмо Рособрнадзора направляется по почте в организацию. По согласованию с организацией письмо может быть направлено в форме электронного документа посредством использования формационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

- если на основании отчета об исполнении предписания невозможно установить акт исполнения или неисполнения предписания, а также в случае, если в установленный ж отчет не поступил в Рособрнадзор, специалист, ответственный за контроль за исполнением предписания, в течение пяти рабочих дней после рассмотрения отчета об исполнении предписания готовит проект служебной записки на имя руководителя 1естителя руководителя) Рособрнадзора о целесообразности проведения внеплановой проверки с целью проверки исполнения предписания и передает проект служебной записки начальнику Управления (п. 67).

- начальник Управления в течение трех рабочих дней рассматривает проект служебной записки и либо подписывает ее, либо принимает решение об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки и о направлении в организацию письма Рособрнадзора о положительном или отрицательном результате рассмотрения вопроса об исполнении предписания (п. 68).

- в случае если начальник Управления принял решение о направлении в организацию письма Рособрнадзора о положительном или отрицательном результате рассмотрения вопроса об исполнении предписания, осуществляется подготовка проекта соответствующего письма Рособрнадзора (п.69).

- в случае если начальник Управления подписал служебную записку о проведении внеплановой проверки, служебная записка и отчет об исполнении подписания передаются руководителю (заместителю руководителя) Рособрнадзора для принятия решения по вопросу о проведении внеплановой проверки. Служебная записка в течение трех рабочих дней рассматривается руководителем (заместителем руководителя) Рособрнадзора (п.70).

В данном случае, как уже было указано выше, доказательства соблюдения данного порядка и надлежащего рассмотрения отчета заявителя ответчиком не представлены, а по сведениям заявителя, что ответчиком не опровергнуто, результаты рассмотрения его отчета об исполнении Предписания №03-55-269/23-л/з от 27.10.14 Рособрнадзором заявителю сообщены не были.

Согласно представленному отзыву, анализ отчет заявителя от 25.11.2014г. по первичному предписанию №03-55- 269/23-л/з от 27.10.14 не позволил ответчику установить факт исполнения или неисполнения заявителем данного Предписания.

Однако, причины, по которым Рособрнадзор не смог установить из вышеуказанного отчета факт данного исполнения или неисполнения Предписания, ответчиком не указаны.

Также судом установлено, что по результатам проверки, проведенной 01.07.2015г., 13.07.2015 г. начальником отдела контроля качества образования и мониторинга в системе образования Управления надзорной деятельности ФИО3, по мотиву неисполнения ранее выданного предписания Рособрнадзора от 27.10.2014 г. № 03-269/23-Л/3 в отношении ректора АНО «ВУЗ «Институт менеджмента, маркетинга права» ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1. статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы по указанному делу были направлены ответчиком в суд.

01 сентября 2015 г. Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти производство по делу об административном правонарушении за исполнение предписания Рособрнадзора от 27.10.2014 г. № 03-55-269/23-Л/З прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ректора АНО «ВУЗ «Институт менеджмента, маркетинга и права» ФИО4

Решением Самарского областного суда по делу № 12-103/2016 указанное постановление оставлено без изменения.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», к судам общей юрисдикции субъектов РФ относятся в том числе мировые судьи

Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти об отсутствии в действиях ректора АНО «ВУЗ «Институт менеджмента, маркетинга и права» ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и выразившегося в неисполнении ранее выданного предписания, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований части 5 статьи 200, ст.65 АПК РФ не доказал наличие законных оснований для издания оспариваемого повторного предписания.

Доводы ответчика об отсутствии нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым повторным предписанием и об отсутствии предмета спора в связи со снятием как оспариваемого, так и первичного Предписания от 27.10.2014г. № 03-55-269/23-Л/3 с контроля, судом также признаются несостоятельными, поскольку, как следует из правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 99, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным.

В данном случае на дату вынесения оспариваемого повторного предписания и дату обращения заявителя в суд требование действовало, порождало для заявителя определенные последствия, а также нарушало его права и законные интересы, необоснованно возлагая указанные в данном Предписании обязанности.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств установлена, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29,64-68,75,110,167-170,198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Повторное Предписание Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 07-55-426/05-Л-З/ПП от 21.10.2015 г. к Автономной некоммерческой организации «Высшего ученое заведение «Институт менеджмента, маркетинга и права» об устранении нарушений.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в пользу Автономной некоммерческой организации «Высшее учебное заведение «Институт менеджмента, маркетинга и права» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Немова О.Ю.