Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (ИНН <***> ОГРН <***> Дата регистрации 20.01.2003, 199034,ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,,,,НАБЕРЕЖНАЯ УНИВЕРСИТЕТСКАЯ,7/9)

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН <***> ОГРН <***> Дата регистрации 19.04.2004, 123995,<...> )

о признании недействительным Решения от 31.03.2016г. № ГЗВ/206

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО1 (по дов. от 09.11.2015г.)

от ответчика – ФИО2 (по дов. от 08.10.2015г.

суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» с заявлением к Федеральной антимонопольной службе РФ с требованием о признании недействительным Решения от 31.03.2016г. № ГЗВ/206.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.02.2016 Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Заказчик) на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет по адресу: www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы по теме: «Оценка выполнения в Российской Федерации принятых обязательств по Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года. Разработка предложений к национальному докладу по вопросам охраны здоровья, социального обеспечения и социальной защиты» (номер закупки 0195100000316000044) (далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 300 703,70 рубля;

На участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

К участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

Дата окончания подачи заявок - 10.03.2016.

По результатам проведения Конкурса 30.03.2016 Заказчиком с ФГБОУ ВО «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА (МГЮА)» заключен государственный контракт № 16-К-19-80, который в настоящее время исполняется.

На основании изложенного, на момент рассмотрения заявления Письмо не ограничивает заявителя в осуществлении им хозяйственной деятельности, в том числе в сфере участия в процедурах определения поставщиков на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а, следовательно, не нарушает прав и законных интересов заявителя (Постановление ФАС МО от 10.12.2009 по делу № А40-37890/2009-149-203).

По существу Письма суд считает необходимым пояснить следующее.

Суд считает данное Письмо законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

16.03.2016 Заказчиком опубликован Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 15.03.2016 № ПР01 для закупки № 0195100000316000044.

29.03.2016 заявителем в У ФАС по г. Москве посредством электронной почты подана жалоба на действия Заказчика, комиссии по осуществлению закупок Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.12. Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Регламент ФАС России) в случае подачи участником закупки в территориальный орган жалобы, подлежащей рассмотрению в ФАС России или в другом территориальном органе, такая жалоба передается для рассмотрения по существу соответственно в ФАС России или соответствующий территориальный орган, при этом копия жалобы направляется факсимильной связью или электронной почтой не позднее следующего рабочего дня после дня поступления жалобы.

Во исполнение требований пункта 3.12. Регламента ФАС России УФ АС по г. Москве 30.03.2016 осуществлено направление жалобы заявителя по подведомственности, а именно, в ФАС России (вх. № 41540/16).

В соответствии с пунктом 3.7. Регламента ФАС России при поступлении жалобы контрольный орган проверяет ее на соответствие требованиям, установленным Законом о контрактной системе, а также положениям Регламента.

При осуществлении проверки указанной жалобы на соответствие требованиям Закона о контрактной системе было установлено, что поскольку Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 15.03.2016 № ПР01 для закупки № 0195100000316000044 опубликован Заказчиком 16.03.2016, то крайним сроком на обжалование действий Заказчика, комиссии по осуществлению закупок Заказчика было 26.03.2016 (28.03.2016 с учетом выходных дней), а жалоба заявителя посредством электронной почты поступила в У ФАС по г. Москве 29.03.2016, следовательно указанная жалоба была подана по истечении срока, установленного частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если:

-жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей;

-жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

-жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей;

-по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Во исполнение требований части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе, указанная жалоба была возвращена ФАС России заявителю, поскольку была подана по истечении срока, предусмотренного Законом о контрактной системе.

В связи с вышеизложенным требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина соотносится в соответствии со ст. 110 АПКРФ

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» , ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» о признании недействительным Решения Федеральной антимонопольной службы от 31.03.2016г. № ГЗВ/206, что проверено на соответствие ГК РФ, ФЗ № 44-ФЗ, отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб. – отнести на заявителя.

Заявителю – выдать справку на возврат из доходов Федерального бюджета излишне оплаченной по п/п № 539558 от 05.05.16г. госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Каменская