Гражданский кодекс часть 1

кответчику ООО "МЕТАЛЛРЕСУРС" (117279 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ ДОМ 83КОРПУС 3 КОМНАТА 217, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 789922 руб. 49 коп.

при участии:

от истца - ФИО1, дов. №7 от 21.07.2021, диплом

от ответчика – ФИО2, дов. №11/2021 от 22.07.2021, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3773 (362007, СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕТАЛЛРЕСУРС" (117279 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ ДОМ 83КОРПУС 3 КОМНАТА 217, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2007, ИНН: <***>) о взыскании суммы недополученных доходов по договору оказания услуг по утилизации шифротехники в размере 789922 руб. 49 коп.

Определением суда от 27.05.2021 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору оказания услуш, завышение лигатурного веса ЛОДМ привело к занижению процентного содержания драгоценных металлов в сырье и увеличению стоимости переработки ЛОДМ, в результате истец недополучил доход.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что ответчик надлежащим образом оказал услуги, предусмотренные условиями договора, действия ответчика обсуловлены соглашением сторон.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между ВОЙСКОВОЙ ЧАСТЬЮ 3773 (362007, СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>) и ООО "МЕТАЛЛРЕСУРС" (117279 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ ДОМ 83КОРПУС 3 КОМНАТА 217, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2007, ИНН: <***>) был заключен Договор № 14 на оказание услуг по уничтожению и утилизации шифртехники, содержащей лом и отходы драгоценных металлов.

Согласно условиям заключенного Договора, ООО «Металлресурс» принимает на уничтожение и утилизацию специальную аппаратуру, содержащую драгоценные металлы, с последующей первичной обработкой и переработкой ЛОДМ на своем производственном участке, включая аффинаж драгоценных металлов на специализированных перерабатывающих и (или) аффинажных предприятиях.

ООО «Металлресурс» также обязуется реализовать драгоценные металлы, извлеченные аффинажными предприятиями, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом, стоимость услуг по переработке ЛОДМ, определяется по Прейскуранту (приложение № 2 к Договору) и удерживается при расчетах за драгоценные металлы.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в соответствии с актом от 28 июля 2020 г. № 68-2020 после списания производственных отходов, не содержащих драгоценные металлы в количестве 1811,473 кг. (в том числе: лом стали углеродистой 12А - 754,0 кг., лом алюминиевых сплавов смешанный - 455,0 кг., лом трансформаторов - 47,0 кг, лом кабеля - 35,0 кг., утиль (неликвидные отходы) - 520,473 кг.) лигатурный вес ЛОДМ составил 254,727 кг.

Не смотря на это, при расчете стоимости переработки ЛОДМ, процентное содержание драгоценных металлов в сырье определялось исходя из веса 2 066,2 кг.

ООО «Металлресурс» в соответствии с паспортом от 25 ноября 2020 г. № 73-2020 перечислило денежные средства, причитающиеся воинской части за драгоценные металлы, за вычетом стоимости переработки ЛОДМ в сумме 205 401 рубль 25 копеек, (стоимость услуг по переработке ЛОДМ составила 1 300 515 рублей 27 копеек).

Завышение лигатурного веса ЛОДМ привело к занижению процентного содержания драгоценных металлов в сырье и увеличению стоимости переработки ЛОДМ, в результате не полученные доходы составили 789 922 рубля 49 копеек.

Полагая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, привело к возникновению на стороне истца убытков в виде не полученного дохода, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Отклоняя доводы искового заявления, арбитражный суд исходит из того, что Акт выполненных работ от 25.11.2020 г. № 265 подписан сторонами без замечаний, факт подписания акта истцом не оспаривается.

При этом, условия договора истцом трактуются неверно.

По мнению Истца, цена услуг Исполнителя должна была определяться не от веса нетто полученной на утилизацию и уничтожение специальной аппаратуры, а от веса промежуточного продукта, полученного в результате выполнения Исполнителем работ по первичной обработке и переработке полученного лома, содержащего драгоценные металлы (сырья), и предназначенного для передачи на аффинажные предприятия.

Вес НЕТТО поступивших на уничтожение 114 комплектов оборудования составил 2066,2 кг., что подтверждается Актом перевеса поступившего оборудования № 7-2020 от 14.07.2020 г.

Вес НЕТТО лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, поступивших в цех для переработки зафиксирован и составил также 2066,2 кг.

Содержание драгоценных металлов в этом ломе составило соответственно: по золоту - 792,46 г, по серебру - 4 416.70 г, по платине - 33,75 г, по палладию - 88.93 г, по родию - 0,02 г., что подтверждается приемным актом № 73 от 28.07.2020 г.

В ходе дальнейшего цикла первичной переработки, на всех технологических этапах были проведены операции с поставленным сырьем относительно заявленных весовых характеристик ( пп 1.1, 2.2.1, 2.2.4, 4.4 Договора)

В соответствии с п. 5.2.2 Договора стоимость услуг Исполнителя по переработке лома, содержащего драгоценные металлы, образовавшиеся после уничтожения и утилизации специальной аппаратуры, а также сопутствующего оборудования определяется по Прейскуранту (Приложение 2 к Договору) и удерживается при расчетах с Заказчиком за драгоценные металлы.

Прейскурантом согласована стоимость услуг Исполнителя в процентах от цены извлеченных аффинажными заводами драгоценных металлов (столбец 4 Прейскуранта). При этом, размер процента (столбец 4 Прейскуранта) определяется содержанием драгоценного металла в общем весе (нетто) первоначально полученной для утилизации специальной аппаратуры (ЛОДМ) (столбцы 2 и 3 Прейскуранта)

Вместе с тем, вопреки доводам истца заключенный Договор устанавливает, что вес нетто партии, принятой Исполнителем для выполнения работ подтверждает только Приемный акт лома и отходов, содержащих драгоценные металлы.

Иные документы, оформляемые в ходе проведения работ по Договору, отражают технологические операции выполнения работ и не могут рассматриваться как документы, устанавливающие обязательные для сторон Договора факты, в том числе порядок проведения расчетов

С учетом изложенного, Истцом не обоснован порядок расчета стоимости услуг Ответчика в соответствии с условиями заключенного Договора, применены параметры, расчетов не предусмотренные Договором, размер заявленных требований, равно как возникновение на стороне истца не полученного дохода истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3773 (362007, СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>) к ООО "МЕТАЛЛРЕСУРС" (117279 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ ДОМ 83КОРПУС 3 КОМНАТА 217, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2007, ИНН: <***>) необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3773 (362007, СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>) к ООО "МЕТАЛЛРЕСУРС" (117279 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ ДОМ 83КОРПУС 3 КОМНАТА 217, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2007, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 789922 руб. 49 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова