ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А40-98448/15 от 03.11.2015 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-98448/15

03 ноября 2015 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дранко Л.А. (шифр судьи 79-828),

рассмотрев дело по заявлению УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве

к ООО «ЧОП «Реком Безопасность»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО ЧОП «Реком Безопасность» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией а именно: п. 2 «б», п. 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности отзыв не представило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Частями 1 и 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498, лицензирование охранной деятельности осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Управление внутренних дел по СЗАО Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве зарегистрировано в МИФНС № 46 по г. Москве 29 августа 2011 г. за № 16228, действующего на основании Положения о нем, утвер­жденного Приказом ГУ МВД России по г. Москве № 1030 от 29.07.2011 г, в соответствии с которым является органом исполнительной власти, входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации и является юриди­ческим лицом.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2015 г. должностным лицом МОЛРР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, проведено мероприятие по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений Общества с ограниченной ответственностью «Частного охранного предприятия «Реком Безопасность» (далее по тексту ООО ЧОП «Реком Безопасность») зарегистрированного по адресу: 117461, <...> пом J ком. 13 в результате которого установлено, что лицензируемая деятельность данного юридического лица, осуществляется с нарушением требований, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией, а именно: в нарушении п.2«б» правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменения состава учредителей (участников), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года №498, ЧОП «Реком Безопасность» в письменной форме в 5 дневный срок не уведомил (приложение л.д.22-23) орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества(расположения имущества) о начале оказания охранных услуг в соответствии с государственным контрактом №0У6/2015 от 01.02.2015 г (приложение л.д.9-21) по охране ГБОУ ДОД г. Москвы «Детская музыкальная школа имени А.Н. Скрябина»; в нарушение п.7 положения о лицензировании частной охранной деятельности, утв. ПП РФ № 498 от 23.06.2011 г. в ООО ЧОП «Реком Безопасность» отсутствует должностная инструкция о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте ГБОУ ДОД г. Москвы «Детская музыкальная школа имени А.Н. Скрябина»; в нарушение ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» экземпляр должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны ГБОУ ДОД г. Москвы «Детская музыкальная школа имени АЛ. Скрябина» государственный контракт (№0У6/2015) от 01.02.2015г (приложение л.д.9-21)., не направлен в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По данному факту инспектором отделения МОЛРР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве 14.05.2015 г. был составлен протокол об адми­нистративном правонарушении № 0429390 в отношении Об­щества с ограниченной ответственностью «Частного охранного предприятия «Реком Безопасность» по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности ответчиком не нарушена.

Протокол составлен при участии Ген. директора ООО ЧОП «Реком Безопасность» ФИО1

Действия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и определена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении ООО ЧОП «Реком Безопасность» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

ООО ЧОП «Реком Безопасность» является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: 117461, <...> ком. 13, имеет лицензию на частную охранную деятельность № 8806, выданную 09.09.2011 г. ГУ МВД России по г. Москве сроком действия до 09.09.2016 года.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КРФоАП РФ выражается в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: в нарушении п.2«б» правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменения состава учредителей (участников), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года №498, ЧОП «Реком Безопасность» в письменной форме в 5 дневный срок не уведомил (приложение л.д.22-23) орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества(расположения имущества) о начале оказания охранных услуг в соответствии с государственным контрактом №0У6/2015 от 01.02.2015 г (приложение л.д.9-21) по охране ГБОУ ДОД г. Москвы «Детская музыкальная школа имени А.Н. Скрябина»; в нарушение п.7 положения о лицензировании частной охранной деятельности, утв. ПП РФ № 498 от 23.06.2011 г. в ООО ЧОП «Реком Безопасность» отсутствует должностная инструкция о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте ГБОУ ДОД г. Москвы «Детская музыкальная школа имени А.Н. Скрябина»; в нарушение ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» экземпляр должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны ГБОУ ДОД г. Москвы «Детская музыкальная школа имени АЛ. Скрябина» государственный контракт (№0У6/2015) от 01.02.2015г (приложение л.д.9-21)., не направлен в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Событие административного правонарушения свершенного Обществом подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, ООО ЧОП «Реком Безопасность» имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Факт допущенных ответчиком нарушений лицензионных требований суд полагает установленным, в связи с чем, обозначенные выше действия ООО ЧОП «Реком Безопасность» образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая, что ответчик привлекается к ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ впервые, суд считает возможным привлечь ООО ЧОП «Реком Безопасность» к административной ответственности, назначив ему минимальный размер штрафа, установленный ч.3 ст.14.1 КоАП РФ – тридцать тысяч рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Реком Безопасность» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Реком Безопасность» наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по г.Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, л\с 04731453750), ИНН получателя: 7729148110, номер счета получателя: 401011810800000010041, Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, КПП 772901001, КБК 1881169001001000140, наименование платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Дранко