Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль» о признании недействительной сделку по передаче прав администрирования доменного имени www.wood-style.ru от ООО «Русский стиль» к ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения АО «Региональный сетевой информационный центр» прав администрирования доменного имени www.wood-style.ru ФИО3 и передачи прав администрирования доменного имени ООО «Русский стиль» (ОГРН <***>).

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 167 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Региональный сетевой информационный центр» (ОГРН <***>) в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец поддерживает требования в полном объеме.

Ответчики по иску возражают по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо высказало позицию по иску.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, является участником Общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с долей участия в уставном капитале Общества 50%.

10 августа 2018 года единственным участником ООО «Русский стиль» ФИО1 была продана по номинальной стоимости 50% доли в УК ООО «Русский стиль» ФИО3 с одновременным назначением ее генеральным директором ООО «Русский стиль».

Истец указывает, что между участниками Общества произошел корпоративный конфликт.

23 ноября 2018 года Истцом обнаружены смена кодов доступа к сайту и контактных данных адреса электронной почты для связи с администратором доменного имени.

Регистратором доменных имен RU CENTER была приостановлена передача доменного имени на третье лицо на несколько дней для перепроверки представленных документов, после чего передача доменного имени была зарегистрирована. Владельцем доменного имени стало другое физическое лицо.

Как следует из письма АО «РСИЦ» №1771-С от 10.04.2019 года владельцем доменного имени www.wood-style.ru по состоянию на 08.04.2019 года является ФИО3, зарегистрированная по адресу: 143405, <...>.

По мнению Истца, генеральный директор ФИО3 незаконно, без ведома второго участника Общества и без одобрения данной сделки общим собранием участников Общества, перевела доменное имя www.wood-style.ru вместе с сайтом на свое имя.

Сайт является основной площадкой продажи архитектурных проектов под строительство.

23.11.2015 будучи единственным участником и генеральным директором ООО «Русский стиль», ФИО1 передал вышеуказанное доменное имя вместе с вебсайтом в безвозмездное пользование компании ООО «Русский Стиль».

Кроме того, доменное имя является в настоящее время основной торговой площадкой, ресурсом привлечения новых клиентов.

Истец указывает, что участник ООО «Русский стиль» ФИО1 не был уведомлен генеральным директором ФИО3 о намерении передать доменное имя лично ФИО3 и цели такой передачи – экономической целесообразности для Общества. Детали такой сделки также не были сообщены ФИО3 после совершения сделки.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

ООО «Русский стиль» и ФИО4 заключили договор от 23.11.2018г., согласно условиям которого Русский стиль обязуется передать, а ФИО4 обязуется принять во владение домены wood-style.ru и resifenthours.ru на условиях договора.

04.02.2019г. заключен договор о перемене лиц в обязательстве, согласно которому ФИО4 передает безвозмездно ФИО3 права и обязанности по договору от 23.11.2018г.

30.04.2019г. договор от 23.11.2018г. расторгнут.

Таким образом, права по администрированию домена wood-style переданы ООО Русский стиль.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой, предоставленной АО «РСИЦ».

Таким образом, передача прав от ООО «Русский стиль» к ФИО3 не осуществлялась.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2. ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (далее -«Постановление ВАС РФ №28 от 16.05.2014 г.») требование о признании сделки недействительной как совершенной с нарушением порядка одобрения крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью хозяйственного общества подлежит рассмотрению по правилам пункта 5 статьи 45, пункта 5 статьи Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункта 6 статьи 79, пункта 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и иных законов о юридических лицах, предусматривающих необходимость одобрения такого рода сделок в установленном данными законами порядке и основания для оспаривания сделок, совершенных с нарушением этого порядка. Названные нормы являются специальными по отношению к правилам статьи 173.1 и пункта 3 статьи 182 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Вместе с тем, согласно ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительное)и, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления: самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков: взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности сделки.

В этой связи, требования, заявленные истцом, с учётом преследуемого материального интереса, при обращении в суд с настоящим иском истцом выбран неверный способ защиты права, который не приведет к восстановлению его материального права или реальной защите законного интереса, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Кроме того, как было установлено судом, права администрирования переданы ООО Русский стиль.

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерности требований истца, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., перечисленную по чек-ордеру от 15.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Иванова