Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Меркурий» к ФТС России о признании недействительным решения №15-69/13303 от 06.03.2019 об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 24.02.2019.

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО1 (дов. БН от 27.05.2019 г., паспорт)

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2 (дов. № 15-49/188-18д от 20.12.2018 г., удост.), ФИО3 (дов. № 15-49/54-19д от 29.05.2019 г., паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меркурий» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФТС России о признании недействительным решения №15-69/13303 от 06.03.2019 об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 24.02.2019..

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Заявитель, ООО «Меркурий», обратился в Федеральную таможенную службу с жалобой от 24.02.2019 на решение Центрального таможенного управления от 15.11.2018 № 83-13/93, которым было отказано в пересмотре решения Тульской таможни от 30.08.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары, представленные заявителем в связи с ввозом па территорию Российской Федерации товаров.

Таможенный орган, получив жалобу, принял решение № 15-69/13303 от 06 марта 2019 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

В обоснование принятого решения указал, что в соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза порядок и сроки обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц устанавливаются законодательством государства - члена Евразийского экономического союза. Порядок рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела определен главой 51 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 285 Федерального закона № 289-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Таможенный орган, исходя из положений статей 293 и 295 Федерального закона № 289-ФЗ, принимает жалобу к рассмотрению в случае наличия у него правомочий по рассмотрению поступившей жалобы и отсутствия оснований для отказа в рассмотрении жалобы не существу. Основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу предусмотрены статьей 293 Федерального закона № 289-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 293 Федерального закона№,289-ФЗ таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу, если заявителем не соблюдены сроки обжалования, установленные частью 1 статьи 289 Федерального закона № 289-ФЗ, и заявитель не подал ходатайство о восстановлении срока для обжалования либо таможенным органом такое ходатайство отклонено.

Пунктом 1 части 1 статьи 289 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности. В случае пропуска срока для обжалования действия (бездействия) указанный срок может быть восстановлен по ходатайству заявителя, если таможенный орган признает причину такого пропуска уважительной (часть 1 статьи 289 Федерального закона № 289-ФЗ).

На основании пункта 5 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Из материалов жалобы следует, что решение Центрального таможенного управления от 15.11.2018 № 83-13/93 по жалобе заявителя направлено в адрес ООО «Меркурий» письмом от 16.11.2018 № 83-13/23088 и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10799628002875 с официального сайта ФГУП «Почта России» получено заявителем 24.11.2018.

Вместе с тем жалоба ООО «Меркурий» направлена в ФТС России только 25.02.2019, то есть по истечении установленного пунктом 1 части 1 статьи 289 Федерального закона № 289-ФЗ срока для обжалования. Ходатайство о восстановлении срока для обжалования к жалобе не приложено.

Полагая указанное решение незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд отмечает следующее.

Ответчик, признавая фактические обстоятельства дела, в том числе дату получения заявителем оспариваемого решения (24.11.2018), полагает срок пропущенным, так как жалоба отправлена 25.02.2019 года.

При этом ответчик считает последним днем срока на обжалование 24.02.2019 года. Тот факт, что 24.02.2019 года является нерабочим днем (воскресенье) не является (по мнению ответчика) основанием для переноса окончания срока в связи с тем, что жалоба подписана в этот день, а, следовательно, заявитель должен был бы ее отправить именно в указанный день.

Однако исчисление сроков подчиняется императивным нормам, которые не могут изменяться вследствие действий или волеизъявления сторон. Согласно пункту 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть в данном конкретном случае это 25.02.2019 года. Никакие действия сторон (в том числе подписание жалобы более ранним числом) не могут изменить начальную и конечную дату срока.

Следует отметить, что законодатель устанавливает перенос последнего дня срока не как основание для восстановления срока, а именно императивно продлевает окончание срока на рабочий день. При подаче жалобы в первый рабочий день после выходного срок будет считаться соблюденным, соответственно нет необходимости в подаче ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно пункту 3 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза течение срока, определенного периодом времени, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, при получении оспариваемого решения Таможенного органа 24.11.2018 года, срок на обжалование начинает течь с 25.11.2018 года, а его окончание приходиться на 25.02.2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Согласно п.7 ч.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл.9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 147 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст.89 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 164 НК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 64-66, 71, 81, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение ФТС России №15-69/13303 от 06.03.2019 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Обязать ФТС России в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Меркурий» в установленном законом порядке.

Взыскать с ФТС России в пользу ООО «Меркурий» расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина