Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 160 000 руб. 00 коп. по договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации № ОП-13-14 от 20.12.2012 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 160 000 руб. 00 коп. по договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации № ОП-13-14 от 20.12.2012 г., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору, положения ст.ст. 330 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, оспорив каждый эпизод начисления неустойки.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, отклонив, каждый довод ответчика.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи со следующим.

Суд вынес определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Заявление ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Отзыв представил, представлены и возражения на отзыв. Позиции сторон раскрыты. Доказательства представлены и могут быть оценены судом

Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, «20» декабря 2012 года между Открытым акционерным обществом «Военторг» (далее – «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «СПб Кулинария» (далее – «Исполнитель») был заключен Договор на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации № ОП-13-14 (далее – «Договор»).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания.

Кроме того, разделом 7 Договора предусмотрена ответственность сторон. Согласно п.7.1 договора в случае просрочки исполнителем обязательства, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены обязательства, исполнение которого просрочено.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае, если исполнителем не оказаны услуги в объеме, установленном договором, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 5% от стоимости неоказанных услуг за каждый факт оказания услуг с нарушением требований договора об их объеме.

В соответствии с пп. 7.4 и 7.5 Договора при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных Договором, Заказчик имеет право применять к Исполнителю штрафные санкции (штраф) в размере 100 и 500 минимальных размеров оплаты труда по каждому факту выявленного нарушения.

Согласно п. 7.6. Штрафные санкции предъявляются по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт по форме, установленной Приложением №7 и № 10 к Договору. Основанием для предъявления штрафных санкций являются также акты проверок Получателя услуг, Минобороны России, других уполномоченных на проведение проверок государственных органов, поступивших в адрес Заказчика. Составленный акт подписывается Заказчиком и Исполнителем (п.7.6 Договора) и служит основанием для применения штрафных санкций. Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения.

В ходе проверок, проведенных истцом, был обнаружен ряд нарушений.

Так, комиссией Получателя услуг 21.10.2013 была проведена проверка качества оказания услуг Исполнителем по организации питания в столовой войсковой части 40491-А г. Миллерово, по итогам которой составлен Акт проверки предприятия питания от 21.10.2013.

В результате проверки установлено: В нарушение п. 3.4.7. Договора Исполнитель услуг не выполнил требование п. 13.4. СП 2.3.6.1079-01: 21 октября 2013 г. в столовой войсковой части 40491-А персонал работал на смене с неподстриженными коротко ногтями.

Согласно п.200 Руководства по организации питания, обязательного для Ответчика в силу п.2.1 Технического задания к Договору (Приложение № 2 к Договору), работники столовой обязаны соблюдать правила личной гигиены, в том числе – иметь коротко остриженные ногти на руках.

На момент подачи искового заявления сумма штрафа ООО «АСП» по данному эпизоду составляет 10 000,00 (Десять тысяч) рублей.

Истец направил в адрес Ответчика Уведомление-Претензию № 1070/14 от «14» марта 2013 года о необходимости произвести оплату штрафа в соответствующем размере, однако, Ответчик штраф не оплатил.

Так, комиссией Получателя услуг 17 февраля 2014 года была проведена проверка качества оказания услуг Исполнителем по организации питания в столовой войсковой части 11659 н.п. Степной, по итогам которой составлен Акт проверки от 17.02.2014.

В результате проверки установлено: В нарушение пп. 3.4.1., 3.4.7. Договора Исполнитель не выполнил требования п. 2.1. Приложения № 2 к Договору, п. 95 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г., п. 7.9. СП 2.3.6.1079-01 – 17 февраля 2014 г. доставка пищевых продуктов из продовольственного склада в столовую осуществлялась не в специальной промаркированной в соответствии с видом продукта производственной таре, а в коробках производителя продовольствия (молоко коровье, пряники).

Факт данного нарушения подтверждается Актом проверки организации питания и выполнения условий государственного контракта от 24 декабря 2011 года № 241211/1/1/ПП войсковой части 11659 от 17 февраля 2014 года, подписанным управляющим столовой ФИО1, копией фотографии на которой изображена картонная тара от молока коровьего, пряников, находящаяся на линии раздачи.

Истец направил в адрес Ответчика Уведомление-Претензию № 3508/14 от «06» августа 2014 года о необходимости произвести оплату штрафа в соответствующем размере, однако, Ответчик штраф не оплатил.

Так, ОАО «Военторг» 19 августа 2014 года была проведена проверка качества оказания услуг Исполнителем по организации питания в столовой войсковой части 75376 (г. Знаменск), по итогам которой составлен Акт проверки предприятия питания от 19.08.2014.

В результате проверки установлено: В нарушение п. 3.4.1. Договора, п. 1.1.5. приложения № 2 к Договору (Техническое задание) Исполнителем услуг на завтрак 17 августа 2014 г. по норме №1, норме №1 (ДМТ 190 см и выше), норме №5 не выданы продукты, предусмотренные в раскладке продуктов, разработанной Исполнителем и утвержденной Получателем услуг, а именно: молоко коровье в количестве – 92,2 кг, сыр сычужный твердый в количестве – 8,845 кг, зелень свежая в количестве – 5,035 кг. Продукты были выданы на ужин 17 августа 2014 г.

Данное нарушение подтверждается Актом проверки объектов питания воинской части (организации) МО РФ от 19 августа 2014 г. подписанным представителем Исполнителя услуг, Актом ежедневного приема услуг по организации питания в войсковой части 75376, раскладками продуктов.

Штрафные санкции выставлены по п.п. «м» п. 7.4. Договора за невыдачу блюд, пищевых продуктов запланированных в раскладках продуктов.

Истец направил в адрес Ответчика Уведомление-Претензию № 5050/14 от «22» октября 2014 года о необходимости произвести оплату штрафа в соответствующем размере, однако, Ответчик штраф не оплатил.

Так, ОАО «Военторг» 29 июля 2014 года была проведена проверка качества оказания услуг Исполнителем по организации питания в столовой войсковой части 15650 (г. Ахтубинск-7.), по итогам которой составлен Акт проверки предприятия питания от 29.07.2014.

В результате проверки установлено: В нарушение п. 3.4.1. Договора Исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. Приложения № 2 к Договору, п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г., – при определении 29 июля 2014 г. фактической массы готовых блюд установлено: средний выход мясного блюда (Котлеты мясные) вместо запланированных по раскладке продуктов 155 г составил 146 г (отклонение расчетной массы от фактической составило 9 г или 6%). Допустимая норма отклонения установлена ±3%. Блюдо приготовлено на 161 человека.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждаются Актом проверки объектов питания воинской части (организации) МО РФ от 29 июля 2014 г., раскладкой продуктов от 29 июля 2014 г., а также копиями фотографий взвешивания.

Штрафные санкции к Исполнителю применяются в соответствии с п.п. «д» п. 7.4. Договора за несоблюдение при приготовлении готовой пищи технологических процессов, режимов, приемов, рецептур и норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных Договором.

Истец направил в адрес Ответчика Уведомление-Претензию № 4677/14 от «30» сентября 2014 года о необходимости произвести оплату штрафа в соответствующем размере, однако, Ответчик штраф не оплатил.

Так, ОАО «Военторг» 31 июля 2014 года была проведена проверка качества оказания услуг Исполнителем по организации питания в войсковой части 28004-3 (н.п. Ашулук), по итогам которой составлен Акт выявленных нарушений от 31.07.2014.

В результате проверки установлено: В нарушение п. 3.4.1. Договора Исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. Приложения № 2 к Договору, п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г., – при определении 30 июля 2014 г. фактической массы готовых блюд установлено: средний выход закуски (Салат картофельный с морковью) вместо запланированных по раскладке продуктов 52 г составил 29 г (отклонение расчетной массы от фактической составило 44%). Допустимая норма отклонения установлена ±3%. Блюдо приготовлено на 432 человека. Общая недостача холодной закуски (Салат картофельный с морковью) составила 9936 г, что является нормой выдачи на 191 человека.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждаются Актом проверки объектов питания воинской части (организации) МО РФ от 30 июля 2014 г., раскладкой продуктов от 30 июля 2014 г., а также копиями фотографий взвешивания.

Истец направил в адрес Ответчика Уведомление-Претензию № 4674 от «30» сентября 2014 года о необходимости произвести оплату штрафа в соответствующем размере, однако, Ответчик штраф не оплатил.

Так, ОАО «Военторг» 12 мая 2014 года была проведена проверка качества оказания услуг Исполнителем по организации питания в войсковой части 12628 (г. Ростов-на-Дону), по итогам которой составлен Акт проверки предприятия питания от 12.05.2014.

- средний выход мясной порции (Котлеты из говядины) вместо запланированных по раскладке продуктов 150 г составил 128 г отклонение расчетной массы от фактической составило 8%. Указанное отклонение превышает допустимую норму отклонения (3%). Блюдо приготовлено на 136 человек. Общая недостача мясной порции (Котлеты из говядины) составила 1632 г, что является нормой выдачи на 10 человек.

- средний выход мясной порции (Эскалоп) вместо запланированных по раскладке продуктов 58 г составил 40 г отклонение расчетной массы от фактической составил 18 г. Указанные отклонения превышают допустимую норму отклонения (1 - 2 г). Блюдо приготовлено на 125 человек. Общая недостача мясной порции (Эскалоп) составила 2250 г, что является нормой выдачи на 38 человек.

Вышеуказанный факт нарушения подтверждается Актом проверки объектов питания воинской части (организации) от 12 мая 2014 г, раскладкой продуктов от 12 мая 2014 г., объяснительными повара и управляющей столовой, а также копиями фотографий взвешивания.

На момент подачи искового заявления сумма штрафа ООО «АСП» по данному эпизоду составляет 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей.

Истец направил в адрес Ответчика Уведомление-Претензию № 3221 от «21» июля 2014 года о необходимости произвести оплату штрафа в соответствующем размере, однако, Ответчик штраф не оплатил.

Так, комиссией Получателя услуг 28.02.2014 была проведена проверка качества оказания услуг Исполнителем по организации питания в войсковой части 15644-Л (г. Знаменск), по итогам которой составлен Акт проверки предприятия питания от 28.02.2014.

В результате проверки установлено: В нарушение п. 3.4.1. Договора Исполнитель не выполнил требования пп. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. Приложения № 2 к Договору, п. 466 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. – при определении 26 февраля 2014 г. фактической массы готовых блюд, выдаваемых питающимся, установлено:

- средний выход мясных порций (ФИО2 тушенная порционная) вместо запланированных по раскладке продуктов 66 г составил 28 г (отклонение расчетной массы от фактической составило 66 г – 28 г = 38 г);

- средний выход мясных порций (Бифштекс рубленный) вместо запланированных по раскладке продуктов 84 г составил 48 г (отклонение расчетной массы от фактической составило 84 г – 48 г = 36 г).

Согласно п. 1.1.5. Приложения №2 к Договору (Техническое задание) раздача готовой пищи в обеденных залах должна осуществляться в количествах, соответствующих нормам выхода готовых блюд, указанным в раскладке продуктов.

Указанное нарушение подтверждается Актом выявленных нарушений при проверке организации питания военнослужащих 1 ИБ НИЦ (ИМО и ИО) войсковой части 15644 от 28 февраля 2014 г. с отметкой об отказе от его подписания Исполнителем, фотографиями выявленных нарушений с указанием времени фотографирования, Актом ежедневного приема услуг по организации питания по 1 ИБ научно-испытательного центра (измерений) математической обработки и информационного обмена войсковой части 15644 от 26 февраля 2014 г., подписанным управляющим столовой М.Косуха.

Истец направил в адрес Ответчика Уведомление-Претензию № 2987/14 от «08» июля 2014 года о необходимости произвести оплату штрафа в соответствующем размере, однако, Ответчик штраф не оплатил.

Так, ОАО «Военторг» 31 января 2014 года была проведена проверка качества оказания услуг Исполнителем по организации питания в столовой войсковой части 03007 (г. Астрахань), по итогам которой составлен Акт проверки предприятия питания от 31.01.2014.

В результате проверки установлено: В нарушение п. 3.4.1. Договора не выполнено требование п. 2.12. Приложения № 2 к Договору (Техническое задание): при наличии расчета содержания переходящих запасов составленного Получателем силами Исполнителя услуг по состоянию на 16 января 2013 г. не осуществляется хранение на складе воинской части установленных объемов переходящих запасов продовольствия.

Отсутствие установленных объемов переходящих запасов подтверждено ведомостью наличия и качественного состояния переходящих запасов продовольствия (приложение № 2 к акту № 846/14 проверки объектов питания подписанный представителем Исполнителя управляющим столовой № 20/21 ФИО3.

Штрафные санкции к Исполнителю применяются в соответствии с п.п. «и» п.7.4 Договора за нарушения требований по содержанию установленных объемов переходящих запасов продовольствия (снижение запасов переходящих запасов продовольствия ниже установленных норм).

Истец направил в адрес Ответчика Уведомление-Претензию № 1722/14 от «15» апреля 2014 года о необходимости произвести оплату штрафа в соответствующем размере, однако, Ответчик штраф не оплатил.

Так, комиссией Получателя услуг 14 февраля 2014 года была проведена проверка качества оказания услуг Исполнителем по организации питания в войсковой части 75376 (г. Знаменск), по итогам которой составлен Акт проверки предприятия питания от 14.02.2014.

В результате проверки установлено: В нарушение п. 3.4.1. Договора Исполнитель услуг не выполнил требование п. 1.1.4 приложения № 2 к Договору (Техническое задание), а именно задержал выдачу пищи на завтрак 14 февраля 2014 г. на 40 минут, что повлекло за собой вынужденное изменение распорядка дня.

Вышеуказанный факт нарушения подтверждается Актом выявленных нарушений при организации питания военнослужащих войсковой части 75376 от 14 февраля 2014 г. № 864, копией рапорта представителя Получателя услуг, фотографиями на которых изображена раздача пищи военнослужащим в 8 часов 59 минут.

Вместе с тем, согласно распорядка дня утвержденного Получателем услуг время проведения завтрака с 7 часов 30 минут до 8 часов 00 минут.

Штрафные санкции к Исполнителю применяются в соответствии с п.п. «г» п. 7.4. Договора за несвоевременную раздачу пищи, повлекшую за собой вынужденное изменение установленного в войсковой части распорядка дня.

Истец направил в адрес Ответчика Уведомление-Претензию № 3560/14 от «07» августа 2014 года о необходимости произвести оплату штрафа в соответствующем размере, однако, Ответчик штраф не оплатил.

Так, ОАО «Военторг» 07 августа 2013 года была проведена проверка качества оказания услуг Исполнителем по организации питания в войсковой части 48514 (п. Кулешовка), по итогам которой составлен Акт выявленных нарушений от 07.08.2013.

В результате проверки установлено: В нарушение п. 3.4.1. Договора, п. 2.1., п. 1.1.4. приложения № 2 к Договору раздача готовой пищи в обеденном зале производилась в количествах, не соответствующих нормам выхода готовых блюд, указанным в раскладке продуктов: при контрольном взвешивании в присутствии заведующей производством М.Г.Петрухненко 34 (тридцати четырех) штук пряников (1640 г без тары) фактический средний вес 1-го пряника вместо запланированных по раскладке продуктов 60 г составил 48,2 г, недовес 11,8 г (19,7%), отклонение от нормы не допускается.

В нарушение п. 3.4.1. Договора, п. 2.1., п. 1.1.4. приложения № 2 к Договору военнослужащим на завтрак не были выданы яйца куриные вареные, запланированные в раскладке продуктов по одному яйцу каждому военнослужащему, данные пищевые продукты на складе суточного запаса отсутствовали, замена яиц на другие аналогичные продукты согласно приложения № 9 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. № 888 не произведена.

На момент подачи искового заявления сумма штрафа ООО «АСП» по данному эпизоду составляет 20 000,00 (Десять тысяч) рублей.

Истец направил в адрес Ответчика Уведомление-Претензию № 4220 от «30» августа 2013 года о необходимости произвести оплату штрафа в соответствующем размере, однако, Ответчик штраф не оплатил.

Так, ОАО «Военторг» услуг 19 июня 2014 года была проведена проверка качества оказания услуг Исполнителем по организации питания в войсковой части 28004-А (г. Астрахань), по итогам которой составлен Акт выявленных нарушений от 19.06.2014.

средний выход котлет (Котлеты рыбные (треска)) вместо запланированных по раскладке продуктов 118 г составил 112 г отклонение расчетной массы от фактической составило 5%. Указанное отклонение превышает допустимую норму отклонения (3%). Блюдо приготовлено на 171 человека. Общая недостача котлет (Котлеты рыбные (треска)) составила 1026 г, что является нормой выдачи на 9 человек.

Вышеуказанный факт нарушения подтверждается Актом проверки объектов питания воинской части (организации) от 19 июня 2014 г, раскладкой продуктов от 19 июня 2014 г., а также копиями фотографий взвешивания.

Истец направил в адрес Ответчика Уведомление - Претензию № 3293/14 от «23» июля 2014 года о необходимости произвести оплату штрафа в соответствующем размере, однако, Ответчик штраф не оплатил.

Так, комиссией Получателя услуг 13 января 2014 года была проведена проверка качества оказания услуг Исполнителем по организации питания в войсковой части 15644 (г. Знаменск), по итогам которой составлен Акт проверки предприятия питания от 13.01.2014.

В результате проверки установлено: В нарушение п. 3.4.1. Договора Исполнитель не выполнил требования пп. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. Приложения № 2 к Договору, а именно: на завтрак 12 января 2014 г. военнослужащим, питающимся по норме № 1 (общевойсковой паек), норме № 1 п. 3 «а», норме № 1 (диетическое питание) не был выдан с продовольственного склада в столовую и военнослужащим запланированный по раскладке продуктов сыр плавленый в количестве 1,873 кг. Замена на другие продукты произведена не была.

Указанное нарушение подтверждается Актом выявленных нарушений при организации питания в столовой НИЦ ВВТ РВСН войсковой части 15644 от 13 января 2014 г., Актом ежедневного приема услуг по организации питания по научно-испытательному центру (ВВТ СВ) войсковой части 15644 от 12 января 2014 г., подписанными региональным управляющим ФИО4, накладными на выдачу продовольствия в столовую на 12 января 2014 г. № 63, 64, 66.

Истец направил в адрес Ответчика Уведомление-Претензию № 3285/14 от «23» июля 2014 года о необходимости произвести оплату штрафа в соответствующем размере, однако, Ответчик штраф не оплатил.

Так, комиссией Получателя услуг 07 декабря 2013 года была проведена проверка качества оказания услуг Исполнителем по организации питания в войсковой части 15644-С (г. Знаменск), по итогам которой составлен Акт проверки предприятия питания от 07.12.2013.

В результате проверки установлено: В нарушение пп. 3.4.1., 3.4.7. Договора Исполнитель ус-луг не выполнил требования пп. 6.14., 9.7. СП 2.3.6.1079-01: 7 декабря 2013 г. при проведении дежурным санитарным инструктором в соответствии с п. 18 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. проверки санитарного состояния столово-кухонной посуды перед проведением обеда было установлено низкое качество ее мытья. Дежурным по воинской части была запрещена выдача пищи военнослужащим до проведения повторного мытья столовой посуды.

В связи с повторным мытьем столовой посуды Исполнителем услуг 7 декабря 2013 г. на обед не своевременно были оказаны услуги по организации питания военнослужащих войсковой части 15644-С, в связи с чем обед был задержан на один час и был вынужденно изменен распорядок дня воинской части.

Факт задержки обеда подтверждается данными Акта выявленных нарушений при организации питания в столовой НИЦ ВВТ РВСН войсковой части 15644 от 7 декабря 2013 г., Акта ежедневного приема услуг по организации питания по НИЦ ВВТ РВСН войсковой части 15644 от 7 декабря 2013 г., подписанных региональным управляющим ФИО4, рапортами дежурного по воинской части, дежурного санитарного инструктора.

Истец направил в адрес Ответчика Уведомление-Претензию № 3250/14 от «22» июля 2014 года о необходимости произвести оплату штрафа в соответствующем размере, однако, Ответчик штраф не оплатил.

Между тем, как указал истец в своем заявлении и не опроверг ответчик, указанные в перечисленных выше претензиях требования истца о перечислении суммы штрафов были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, согласно расчета истца, общая сумма задолженности по предусмотренным договором штрафам с учетом уменьшения суммы требований составила 160 000 руб.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражения ответчика суд отклоняет в силу следующего.

Эпизод иска 1, Уведомление-претензия №1070/14.

На фотографии в Акте проверки работник изображен в полном комплекте специальной одежды и головном уборе, находящийся в производственном помещении столовой. Кроме того, в Акте проверки есть детальный снимок рук работника, на котором виден неподстриженный ноготь на пятом пальце правой кисти. Ответчиком не представлены данные, данный работник не занимается изготовлением блюд и кулинарных изделий по своей должности.

Акт проверки подписан управляющей столовой ФИО5 без возражений. Кроме того, к Акту проверки приложена объяснительная управляющей столовой ФИО5, в которой она подтверждает, что недостатки, указанные в Акте проверки возникли из-за халатности работников столовой.

Эпизод иска 2, Уведомление-претензия №3508/14.

Согласно требованиям п. 7.9. СП 2.3.6.1079-01, продукты следует хранить в таре производителя, а при необходимости перекладывается в чистую, промаркированную в соответствии с видом продукта производственную тару. Указанная необходимость в
СП 2.3.6.1079-01 не установлена, зависит от конкретного вида пищевого продукта и технологического процесса приготовления пищи и должна обеспечивать соблюдение санитарных требований.

Наличие тары производителя из-под молока коровьего и пряников на линии раздачи, где находится готовая пища, нарушает требования санитарных правил по разделению потоков готовой пищи и сырья (сырых продуктов) – пп. 7.11., 8.1. СП 2.3.6.1079-01.

В соответствии с п. 95 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. (далее – Руководство) отпускать в столовую продукты в ящиках, мешках и бочках, поступивших от поставщиков запрещается.

Эпизод иска 3, Уведомление-претензия №5050/14.

К уведомлению-претензии были приложены копии Акта ежедневного приема услуг за 17 августа 2014 г., раскладок продуктов и Акта проверки от 19 августа 2014 г. (указаны в приложении к уведомлению-претензии).

В копии Акта ежедневного приема услуг от 17 августа 2014 г. указана информацию о невыдаче продуктов, предусмотренных в раскладке продуктов, разработанной Исполнителем и утвержденной Получателем услуг, а именно: молоко коровье в количестве – 92,2 кг, сыр сычужный твердый в
количестве – 8,845 кг, зелень свежая в количестве – 5,035 кг. Также указано, что продукты были выданы на ужин 17 августа 2014 г. Акт подписан управляющим столовой ФИО6.

Эпизод иска 4, Уведомление-претензия № 4677/14.

Данные об ошибке при указании расчетного выхода «Котлет мясных» в раскладке продуктов, разработанной Ответчиком и утвержденной Получателем услуг Ответчиком не подтверждены. Раскладка утверждена Получателем услуг, Акт проверки подписан заведующей производством ФИО7 без замечаний и особого
мнения – как весь Акт, так и страница с данными определения фактического выхода готовых блюд.

Технико-технологическая карта не является необходимым документом согласно Договору и не может подтверждать расчетный выход готового блюда. В соответствии с Договором планирование питания и выходы готовых блюд указываются в раскладках продуктов (п. 1.1.4. Технического задания). Расчет выхода производится в соответствии с Руководством по приготовлению пищи или рецептурными справочниками (п. 1.1.4. Технического задания). Ответчик не привел ссылку на их положения и не привел пример расчета выхода готового блюда «Котлеты мясные».

Эпизод иска 5, Уведомление-претензия № 4674/14.

Согласно Акта проверки от 31 июля 2014 г. холодная закуска «Салат картофельный с морковью» была взвешена в полном объеме без масла растительного. Страница Акта подписана управляющим столовой ФИО8 без замечаний. Недоведение одной порции составило 23 г или 44%, что в любом случае значительно превышает норму отклонения (±3%), даже с 8 г масла растительного.

Ссылка ответчика о времени начала обеда в 11.45 данными утвержденного командиром воинской части распорядка дня Ответчиком не подтверждена. Первая страница Акта проверки не может служить подтверждением установленного распорядка дня. Кроме того, Ответчиком не подтверждено, что обед начался до проведения взвешивания готовой пищи и фотографирования данного процесса.

Эпизод иска 6, Уведомление-претензия № 3221/14.

1.Согласно Акту проверки проводилось взвешивание всей приготовленной массы мясных блюд «Эскалоп» и «Мясо птицы жаренное». Страница 9 Акта проверки подписана управляющим столовой ФИО9 без замечаний с приложением печати организации.

Кроме того, на страницах 5-6 Акта проверки указано, что пища из рассматриваемой столовой действительно доставляется в три адреса в термосах с соблюдением требований санитарных правил. Указаний об отборе части указанных мясных блюд до взвешивания в Акте проверки не имеется.

Ссылка Ответчика на соответствие массы других блюд данным раскладки продуктов по причине их не выдачи в термоса на момент проверки продиктована данными судебной практики – указанный аргумент (соответствие массы других (еще не выданных в термоса) продуктов расчетным данным) использовался ОАО «Военторг» для возражения на рассматриваемые аргументы Ответчика.

2.Согласно п. 472 Руководства определение фактической массы котлет производится путем взвешивания 10 порций без выбора, общая масса делится на количество взвешенных порций, при этом допускается отклонение в массе ± 3 %. Таким образом, методика определения фактической массы в Акте проверки была полностью соблюдена.

Кроме того, в пункте 7.4. Договора предусмотрена отдельная неустойка (штраф) за несоответствие выхода готовых блюд установленным требованиям. Расчет штрафа исходя из 5% от некачественно оказанных услуг несостоятелен.

Эпизод иска 7, Уведомление-претензия № 2987/14.

В Акте выявленных нарушений указано, что производилось контрольное взвешивание «Бифштекса рубленного» «Мяса тушеного порционного». На приложенных к Акту фотографиях изображены весы в уголке контроля в обеденном зале столовой, после выдачи на линии самообслуживания. В Акте не указано, что производилось определение фактической массы готовых блюд до их выдачи в соответствии с п. 472 Руководства.

Данное контрольное взвешивание производилось в соответствии с п. 466 Руководства: проверка выхода готовых блюд, выдаваемых военнослужащим на линиях самообслуживания, производится взвешиванием нескольких контрольных порций (на выбор) после раздачи готовой пищи питающимся.

Кроме того, Акт ежедневного приема услуг от 26 февраля 2014 г. с указанием недоведения норм довольствия до военнослужащих подписан управляющим столовой М.Косуха без замечаний.

Эпизод иска 8, Уведомление-претензия № 1722/14.

Проверка содержания преходящих запасов продовольствия проводилась по всему ассортименту, указанному в расчете потребности переходящих запасов, доведенном Получателем услуг до Соисполнителя. Другие пищевые продукты представлены Исполнителем к проверке не были, об их замене сообщено не было. Ведомость наличия и качественного состояния переходящих запасов продовольствия в столовой № 20/21 на 31 января 2014 г. подписана управляющим столовой ФИО3 без замечаний.

Инвентаризационная ведомость составлена Исполнителем в одностороннем порядке не в момент проверки.

Эпизод иска 9, Уведомление-претензия № 3560/14.

Задержка выдачи пищи на завтрак 14 февраля 2014 г. на 40 мин зафиксирована в Акте выявленных нарушений от 14 февраля 2014 г., книге учета контроля за качеством приготовления пищи (форма 33) и рапорте представителя Получателя услуг.

При этом, Акт выявленных нарушений утвержден командиром войсковой части 75376 с приложением печати, а в форме 33 выполнена запись представителя командования воинской части о задержке завтрака. Таким образом, командование воинской части не указало в материалах претензии МО РФ на факт отключения электроэнергии в столовой 14 февраля 2014 г. Факт отключения электроэнергии должен быть подтвержден другими документами.

Эпизод иска 10, Уведомление-претензия № 4220/13.

1.В соответствии с данными Акта проверки от 7 августа 2013 г. (стр. 9) пряники взвешивались после завтрака. Таким образом, не только вес одного пряника не соответствовал раскладке продуктов (48 г против 60 г), но и было установлено несоответствие наличия продуктов в столовой данным накладной – после завтрака осталось 1640 г пряников (34 шт), не выданных питающимся. Кроме того, на довольствии 7 августа 2013 г. состояло 34 человека, то есть пряники питающимся не были выданы вовсе.

2.В Акте выявленных нарушений, в книге учета контроля за качеством приготовления пищи указано, что яйцо вареное питающимся не выдавалось. Акт проверки и страница с нарушением подписана управляющим столовой М.Петрухненко без замечаний.

Эпизод иска 11, Уведомление-претензия № 3293/14.

Согласно п. 472 Руководства определение фактической массы котлет производится путем взвешивания 10 порций без выбора, общая масса делится на количество взвешенных порций, при этом допускается отклонение в массе ± 3 %.

Таким образом, методика определения фактической массы в Акте проверки была полностью соблюдена.

Эпизод иска 12, Уведомление-претензия № 3285/14.

Ответчик признает, что им не была произведена выдача питающимся сыра плавленого, запланированного в раскладке продуктов.

В пункте 7.4. Договора предусмотрена отдельная неустойка (штраф) в случае не выдачи блюд и пищевых продуктов, запланированных в раскладках продуктов (пункт «м»). Расчет штрафа исходя из 5% от не оказанных услуг несостоятелен.

Эпизод иска 13, Уведомление-претензия № 3250/14.

В соответствии с пп. 16, 18 Руководства дежурный по воинской части и дежурный санитарный инструктор до начала раздачи пищи должны проверить санитарное состояние столово-кухонной посуды.

В соответствии с Актом выявленных нарушений от 7 декабря
2013 г., подписанного управляющим столовой ФИО4, выдача пищи на обед 7 декабря 2013 г. была задержана на 1 час по причине несвоевременного (мойщики посуды Ответчика не прибыли вовремя на рабочее место – рапорт дежурного по контролю работы столовой) и некачественного мытья посуды.

Согласно Руководству вышеуказанные дежурные не обязаны применять какие-либо экспресс-методы определения качества мытья посуды. Контроль качества мытья осуществляется органолептически.

К Акту выявленных нарушений приложены рапорта дежурного по воинской части, дежурного санитарного инструктора, дежурного по контролю работы столовой, Акт ежедневного приема услуг от 7 декабря 2013 г., подписанный управляющим столовой ФИО4.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика штрафа в размере 160 000 руб. 00 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-170, 227 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСП" в пользу Открытого акционерного общества "Военторг" денежные средства в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) руб., расходы по государственной пошлине в размере 5 800 (Пять тысяч восемьсот) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Р.Т.Абреков