Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.04.2016 года б/н

при участии:

от заявителя – ФИО2 (дов. от 20.10.2015 №76)

от ответчика – ФИО1 (по паспорту)

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (далее – Ответчик) к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании свою вину в совершении вмененного ему правонарушения признал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Согласно материалам административного дела, 15.04.2016 на основании распоряжения Мосгосстройнадзора о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 01.04.2016 № РП-3208/16-(0)-0 советником УН №7 Мосгосстройнадзора ФИО3 была проведена проверка объекта капитального строительства - здание магазина, расположенного по адресу: Южнобутовская ул. мкр. Д корп. 23.

В ходе проверки проводимой с участием Индивидуального предпринимателя ФИО1 было выявлено нарушение статьи КоАП РФ: 19.5 часть 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Не выполнено законное предписание от 31.12.2015 № 13250/15 с установленным сроком устранения до 05.04.2016, а именно: В отступление от проекта, раздел МОПБ лист 25, 28, под лестничной клеткой (в осях 1-2/А-Г) подвального помещения, выгорожено помещение (п. 4.4.4 СП 1.13130.2009). В отступление от проекта, раздел МОПБ лист 26, 28, ширина наружных }} дверей лестничной клетки (в осях 1-2/А-Г) надземной части здания выполнена менее 1,2 м (по факту 0,87-0,99 м). В отступление от проекта, раздел МОПБ лист 26, 28, ширина лестничного марша (в осях 1-2/А-Г) надземной части здания выполнена менее 1,2 м (по факту 1,12-1,14 м). В отступление от проекта, раздел МОПБ лист 26, 28, ширина лестничного марша (в осях 1-2/А-Г) подземной части здания выполнена менее 1,2 м (по факту 1,09-1,12 м). В отступление от проекта, раздел МОПБ лист 26, 28, ширина лестничных площадок (в осях 1-2/А-Г) подземной части здания выполнена менее 1,2 м (по факту 1,14 м). В отступление от проекта, раздел МОПБ лист 26, 28, ширина лестничных площадок (в осях 1-2/А-Г) надземной части здания выполнена менее 1,2 м (по факту 1,11 м). В отступление от проекта, раздел МОПБ лист 26, 27, ширина лестничного марша (в осях 6-7/Б-В) надземной части здания выполнена менее 1,35 м (по факту 1,24 м). В отступление от проекта, раздел МОПБ лист 26, 27, ширина лестничных площадок (в осях 6-7/Б-В) надземной части здания выполнена менее 1,35 м (по факту 1,17 м). В отступление от проекта, раздел МОПБ лист 26, двери эвакуационных выходов имеют запоры, препятствующие их свободному открыванию изнутри без ключа (п. 4.2.7 СП 1.13130.2009). В отступление от проекта, раздел МОПБ лист 28, в местах перепада высот кровли не выполнены вертикальные металлические лестницы типа П1. В отступление от проекта, раздел МОПБ лист 31, 42, не предъявлена работоспособность систем противопожарной защиты здания (пожарной сигнализации, аварийного эвакуационного освещения, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической установки модульного водяного пожаротушения). В отступление от проекта, раздел МОПБ лист 32, на фасаде здания не установлены световые указатели места расположения ближайших пожарных гидрантов. Не предъявлены сертификаты пожарной безопасности на все применяемое противопожарное оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации в области пожарной безопасности, а также на двери венткамер, электрощитовых и других пожароопасных и технических помещений. Отсутствует в полном объеме расстановка сантехоборудования - нарушение проекта, АР, ст. П, лист 27. Не подтверждена безопасность объекта результатами лабораторно-инструментальных исследований по воде водопроводной, воздуху закрытых помещений, замеры уровней шума, радиологические исследования.

В связи с тем, что Ответчик срок до 05.04.2016 не устранил допущенного нарушения, 15.04.2016 советником УН №7 Мосгосстройнадзора в присутствии ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 |ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Объективную сторону вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет с установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что Ответчик в указанный срок не исполнил выданное предписание об устранении нарушений и не представил документального подтверждения об устранении нарушений, административный орган усмотрел признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина Ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у Ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО1 принимались действия по исполнению предписания в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения и вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, доказаны собранными по делу доказательствами, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах своих полномочий, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а ответчик доказательств незаконности предписания или доказательств его исполнения не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем Ответчика к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Учитывая, что Ответчик ранее не привлекался к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, вину признал, суд считает возможным наложить административный штраф в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, ч.2 ст.14.1, 23.1, 25.1, 24.5, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 27,29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (109451, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.12.1999)к административной ответственности на основании ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по г.Москве (Комитет государственного строительного надзора г. Москвы), банк получателя: Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, ИНН <***>, КПП 773001001, расчетный счет: <***>, БИК 044583001, ОКТМО 45318000, КБК 83611690020028009140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая