Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "55 ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ" (141875, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДМИТРОВ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ" (105064, МОСКВА ГОРОД, ФИО4 ПЕРЕУЛОК, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 2, КАБИНЕТ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: <***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЪЕДИНЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (121099, МОСКВА ГОРОД, НОВЫЙ АРБАТ УЛИЦА, ДОМ 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>)

о признании права собственности на предмет залога и об обязании зарегистрировать право собственности на предмет залога,

установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "55 ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ" о признании права собственности на предмет залога, а именно Каток дорожный вибрационный комбинированный (марка, модель: ДУ-85, номер машины: 10751, год изготовления: 2001, страна изготовитель: Россия, цвет: желтый, вид движителя: колесный), обязании регистрирующий орган (Гостехнадзор) осуществить государственную регистрацию (постановку на государственный учет) предмет залога, а именно Каток дорожный вибрационный комбинированный (марка, модель: ДУ-85, номер машины: 10751, год изготовления: 2001, страна изготовитель: Россия, цвет: желтый, вид движителя: колесный), взыскании почтовых расходов: на отправку досудебной претензии в размере 248 рублей 74 копейки, на отправку искового заявления в размере 241 рубль 54 копейки, на отправку заявления на уточнение исковых требований в размере 310 рублей 00 копейки, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 05.08.2021г. в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЪЕДИНЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ ГОРОДА МОСКВЫ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 218,222 ГК РФ и мотивированы тем, что поскольку в обеспечение исполнения договора аренды ответчик передал истцу в залог имущество, которое фактически находится во владении истца, а обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, то истец вправе признать за собой право собственности на предмет залога (Каток дорожный) и произвести его государственную регистрацию.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на ненадлежащий способ защиты права.

Третье лицо в письменном отзыве указало на то, что заявление ООО «55 ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ» не подлежит удовлетворению в части обязания зарегистрировать право собственности на предмет залога.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.05.2019 года между ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "55 ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ" (истец) и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ" (ответчик) был заключен договор № 010519-20зу субаренды части земельного участка согласно которому в субаренду ответчику передается площадь земельного участка равная 2000 кв.м. с ежемесячным размером арендной платы 166 667 рублей 00 копеек без НДС, НДС начисляется в соответствии с действующим законодательством.

10.09.2019г Дополнительным соглашением № 1 к Договору № 010519-20 между сторонами достигнуто соглашение об изменение арендуемой площади путем увеличения ее на 200 кв.м.., а также увеличение арендной платы, которая составила 183334 рублей 00 копеек без НДС, НДС начисляется в соответствии с действующим законодательством.

В связи с окончанием срока действия договора № 010519-20зу 31.03.2020г. Соглашением сторон о расторжении договор расторгнут, с указанием условий, при которых расторжение указанного договора не препятствует истцу взыскать с ответчика суммы задолженности по арендной плате, иных платежей, а также имущественных санкций.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора № 010519-20зу, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 90 054 рублей 79 копеек.

Направленная ответчику претензия от 03.02.2021 года оставлена последним без удовлетворения.

01.04.2620г. между истцом и ответчиком заключен договор субаренды объекта недвижимости № 010420-21 чзу о передаче последнему части земельного участка общей площадью 2 200 кв.м. с ежемесячной арендной платой в размере 220 000 рублей 00 копеек в том числе НДС 20%.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора за ответчиком образовалась задолженность, которую ответчик в гарантировал выплатить предоставив в качестве гарантии исполнения обязательства соответствующее гарантийное письмо от 09.10.2020 года исх. MS/20-9 об оплате задолженности, не позднее 31.12.2020г.

Неисполнением условий вышеуказанных гарантийных обязательств послужило основанием для направления 03.02.2021 г. ответчику в порядке досудебного урегулирования спора соответствующей претензии, которая получена ответчиком 04.02.2021 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств оплаты задолженности по Договору № 010519-20 и Договору № 010420 между истцом и ответчиком 04.02.2021 года заключено Соглашение об обеспечении договора субаренды в форме залога имущества арендатора, согласно которому ответчик передает в залог истцу транспортное средство - Каток дорожный вибрационный комбинированный (марка, модель: ДУ-85, номер машины: 10751, год изготовления: 2001. страна изготовитель: Россия, цвет: желтый, вид движителя: колесный), принадлежащее ответчику на ораве собственности на основании Договора купли-продажи № 3 от 08.02.2019г.

Согласно пункта 7 Соглашения о залоге в случае не исполнения обязательств по оплате задолженности до 25.03.2021 года по вышеуказанным договорам, истец праве получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в счет погашения задолженности ответчика, путем заключения между сторонами Договора об отступном по передаче заложенного имущества истцу.

Стоимость заложенного имущества между сторонами в Соглашении о залоге определена в размере 1 200 000 рублей 00 копеек.

28,02.2021 г. договор № 010420 был расторгнут, при этом между сторонами было п. 2 Соглашения о расторжения было достигнута договоренности об исполнении финансовых и иных обязательств связанных до расторжения договора.

Как указывает истец, сумма задолженности с учетом всех платежей по обоим договорам составляет сумму размере 1 430 594 рублей 47 копеек, за вычетом суммы предмета залога в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, остаток задолженности составляет 230 594 рублей 47 копеек.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество.

В Определении Верховного Суда РФ от 26.08.2014 №4-КГ14-16 указано, что, принимая решение по делу, суд должен руководствоваться не формальными соображениями и основаниями для отказа в удовлетворении иска, а исходить из мотивов, связанных с оценкой существа самого спорного права, и принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ. При этом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может возникнуть на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу ст. 334 ГК РФ залог имущества представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ст.ст. 350. 350.1 ГК РФ установлен порядок реализации заложенного имущества в судебном порядке - посредством продажи с публичных торгов, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, и во внесудебном порядке - посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Также согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

-оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

-продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Между тем, какого-либо соглашения между залогодателем и залогодержателем об оставлении залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в его собственность или о продаже залогодержателем предмета залога другому лицу не заключалось.

Пунктом 7 заключенного сторонами Соглашения об обеспечении договора субаренды в форме залога имущества арендатора от 04.02.2021 г. установлен порядок реализации заложенного имущества во внесудебном порядке - путем заключения между сторонами договора об отступном по передаче заложенного имущества Субарендодателю (истцу).

Данный порядок предусматривает двустороннее волеизъявление сторон на заключение Договора. Однако, сам Договор об отступном по передаче заложенного имущества истцу не заключен и соответственно не порождает правовых последствий. При таких обстоятельствах, в данном случае, в отношении спорного предмета залога должен действовать один из следующих порядков реализации заложенного заложенное имущество и проведение торгов на основании решения суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ): самостоятельное проведение торгов во внесудебном порядке, в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем (п. 1 ст. 339, п. 3-4 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 350.1 ГК РФ).

При этом залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой только в случаях, предусмотренных п. 3-5 ст. 350.2 ГК РФ, в случае если выиграл торги по реализации имущества на основании решения суда или во внесудебном порядке; в случае объявления торгов несостоявшимися.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК, в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи, исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

На основании статьи 12 ГК, защита гражданских прав осуществляется путем: - признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; - признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; -признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; - самозащиты права; - присуждения к исполнению обязанности в натуре; - возмещения убытков; - взыскания неустойки; - компенсации морального вреда; - прекращения или изменения правоотношения; - неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; - иными способами, предусмотренными законом.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Такой способ обращения взыскания на заложенное имуществ, как признание в
судебном порядке права собственности Залогодержателя на заложенное имущество,
законом не предусмотрен и противоречит положениям ст.ст. 218, 334, 349-350 ГК РФ.

При таких обстоятельства, предъявленный иск о признании права собственности не подлежит удовлетворению, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 №8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование истца об обязании регистрирующий орган (Гостехнадзор) осуществить государственную регистрацию (постановку на государственный учет) предмет залога, а именно Каток дорожный вибрационный комбинированный (марка, модель: ДУ-85, номер машины: 10751, год изготовления: 2001, страна изготовитель: Россия, цвет: желтый, вид движителя: колесный), также является необоснованным и удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Гостехнадзор города Москвы не является ответчиком по спору.

Кроме того. Гостехнадзор города Москвы является органом гостехнадзора субъекта Российской Федерации, самостоятельным структурным подразделением Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение), наделенным в установленном порядке функцией регионального государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, а также аттракционов города Москвы.

Объединение осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960-ПП.

Объединение является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники.

Органы гостехнадзора осуществляют свою деятельность в соответствии с Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.12.1993 г. №1291 (с изм. и доп.) и производят, в том числе регистрацию поднадзорной техники с выдачей регистрационных документов и номерных знаков.

В настоящее время порядок регистрации техники органами гостехнадзора регламентирован: Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники»; Положением о паспорте самоходной машины и других видов техники, зарегистрированным в Минюсте РФ 6 июля 1995 года № 898, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 года № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники», Постановлением Правительства Москвы от 01.06.2012 № 253-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Объединением административно-технических инспекций города Москвы».

Из материалов дела следует, что в настоящее время каток ДУ-85 зарегистрирован в Гостехнадзоре города Москвы за ООО «СеверСтрой», что подтверждается справкой о совершенных регистрационных действиях.

Правилами регистрации, а также Административным регламентом предусмотрен заявительный порядок осуществления регистрационных действий по снятию техники с учета.

Согласно п. 49 Правил регистрации владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае прекращения права собственности на технику.

В соответствии с п.2.5.1.1.3 Административного регламента при снятии с регистрационного учета самоходной машины, зарегистрированной в Гостехнадзоре города Москвы, представляются:

-заявление прежнего собственника на предоставление государственной услуги;

-документ, подтверждающий полномочия представителя (законного представителя) владельца техники действовать от имени владельца техники (в случае обращения за предоставлением государственной услуги представителя заявителя);

-документ, подтверждающий полномочия лица действовать от имени заявителя или представителя заявителя, являющегося юридическим лицом,

-паспорт самородной машины (далее - ПСМ);

-свидетельство о регистрации машины;

-документы о заключении сделки, направленной на отчуждение техники.

Согласно п.6 Правил регистрации государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники о ее государственной регистрации.

В соответствии с п.2.5.1.1.1 Административного регламента при государственной регистрации технике в Гостехнадзоре города Москвы, представляются:

- заявление на предоставление государственной услуги;

- паспорт самоходной машины (далее - ПСМ);

- документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание
владения и пользования техникой или основными компонентами.

При государственной регистрации техники проводится осмотр техники с проверкой соответствия ее конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию техники, документам о соответствии техники с внесенными в ее конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Таким образом, обязание судом проведения государственной регистрации без обязательного предоставления в орган гостехнадзора документов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации, уплаты государственной пошлины и осмотра техники, т.е. регистрации неидентифицированной техники будет способствовать нелегальному ввозу машин на территорию Российской Федерации, либо легализации похищенных, и/или собранных из деталей, узлов разобранных машин.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании почтовых расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку судебный акт принят не в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 218, 334, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "55 ПК" отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова