Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания Пациным В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-99411/19-107-1650 по заявлению ООО «ПРАКСИС РЕВАЙЗОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.07.2010, 109382, <...>) к ответчику ГУ – ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>, 109316, <...>) о признании недействительным решения от 03.04.2019 № 087S19180249153, с участием представителя заявителя: Пак В.В., доверенность от 01.03.2019, паспорт, паспорт, представителя ответчика: ФИО1, доверенность от 21.12.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРАКСИС РЕВАЙЗОР» (далее – страхователь, общество) обратился в суд с требованием к ГУ – ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области (далее – Пенсионный фонд, ПФР № 3) о признании недействительными решения от 03.04.2019 № 087S19180249153 в части о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее – решение).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проводилась проверка представленных Страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования (далее – индивидуальные сведения) за январь 2019 года. После окончания проверки составлен акт от 22.02.2019 № 2046, рассмотрены возражения страхователя и вынесено решение от 03.04.2019 № 087S19180249153 о привлечении страхователя к ответственности, которым заявитель привлечён к ответственности предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон) в виде штрафа в размере 949 500 р.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Закона 2.2. страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно ст. 17 Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Пенсионным фондом установлено, что страхователь, в нарушении данных положений Закона несвоевременно представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета за январь 2019 г. – 16.02.2019 г. при сроке представления – не позднее 15.02.2019 г.

Страхователь признает нарушение срока представления индивидуальных сведений, но просит суд применить смягчающие обстоятельства.

- незначительное нарушение срока представления индивидуальных сведений (на 1 день);

- совершение такого правонарушения впервые;

- отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда.

По вопросу применения смягчающих ответственность обстоятельств судом установлено следующее.

Порядок привлечения к ответственности за нарушение срока представления индивидуальных сведений или предоставления неполных (недостоверных) сведений установлен в ст.17 Закона и предусматривает вынесение по результатам проверки решения о привлечении к ответственности, на основании которого страхователю направляется требование об уплате штрафа, в случае отсутствия его добровольной уплаты взыскание производиться в судебном порядке.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П (далее – Постановление КС РФ № 2-П) впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Указанным Постановлением КС РФ № 2-П признаны не соответствующие Конституции Российской Федерации положения Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) действующего до 01.01.2017 в редакции, исключающей возможность применения смягчающих обстоятельств органом ПФР или судом в отношении начисленных по результатам проверок штрафов.

Фактически КС РФ в данном Постановлении № 2-П указал на возможность уменьшения штрафа и применения смягчающих обстоятельств только в суде при оспаривании страхователем решения о привлечении к ответственности или по искам Пенсионного фонда о взыскании штрафа.

Поскольку положения ст.17 Закона в редакции с 01.01.2017, также как и ранее действующий порядок установленный Законом № 212-ФЗ, привлечение к ответственности не предусматривает возможность применения смягчающих обстоятельств и уменьшение штрафа органами ПФР при вынесении решения или судом при его обжаловании, то с учетом положений Федерального Конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» суд считает, что в данном случае к правоотношениям о привлечении к ответственности подлежат применению положения установленные Постановлением КС РФ № 2-П о возможности уменьшения штрафа в случае установления смягчающих обстоятельств в делах об обжаловании решении ПФР о привлечении к ответственности по ст.17 Закона, также как и в делах о взыскании штрафов.

При этом, в силу аналогии закона, суд считает возможным применить порядок и критерии для определения смягчающих обстоятельств и уменьшение штрафа установленные в налоговом законодательстве.

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, к которым относятся, в том числе и «иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность» (подпункт 3). Налоговая санкция на основании статьи 114 НК РФ является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, которая устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов) и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза, по сравнению с размером, установленном соответствующей статьей НК РФ.

Заявителем была допущена просрочка при сдаче отчётности по форме СЗВ-М за январь 2019 года на 1 день, что является незначительным нарушением срока и может служить основанием для смягчения ответственности и уменьшения штрафа.

По вопросу суммы штрафа подлежащей уплате, с учетом указанных выше обстоятельств и доводов заявителя, судом установлено следующее.

Заявитель, ссылаясь на незначительную просрочку и нарушение срока впервые, просит суд уменьшить штраф в 100 раз.

Ответчик возражает против уменьшения штрафа, указывая на неоднократные и умышленные действия страхователя по не представлению отчетности в предыдущие периоды.

Суд, рассмотрев доводы сторон, установил следующее.

Заявитель до 18.03.2018 состоял на учете в ГУ – ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области (далее – ПФР № 8), с 18.03.2018 перешел на учет в ПФР № 3, о чем он был уведомлен ПФР № 8 извещением от 14.08.2018, в котором, в том числе указывалось на представление сведений и отчетности в новый орган ПФР.

В соответствии со статьей 11 Закона и Инструкцией сведения по форме СЗВ-М представляются страхователем в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту его учета. При переходе на учет в другой территориальный орган ПФР сведения должны представляться в новый территориальный орган.

Предоставление сведений в территориальный орган ПФР не по месту учета влечет отказ в их принятии в виду представления в ненадлежащий орган ПФР и как следствие отсутствие исполнение страхователем обязанности по представлению индивидуальных сведений по форме СЗВ-М.

Страхователь в нарушении Закона и Инструкции, несмотря на снятие с учета в ПФР № 8 и получение извещение о постановке на учет в ПФР № 3, продолжал направлять сведения по форме СЗВ-М за август – декабрь 2018 и январь 2019 года в ПФР по предыдущему месту учета, от которого получал отрицательные протоколы приёмки сведений, в виду представления в ненадлежащее территориальное управление пенсионного фонда.

При этом, несмотря на уведомление от 14.08.2018 о переходе в ПФР № 3 и судебное разбирательство заявитель до настоящего времени надлежащим образом не представил сведения по форме СЗВ-М за сентябрь-декабрь 2018 в соответствующее управление пенсионного фонда, тем самым, фактически противодействуя контролю за застрахованными лицами, а также определению трудового стажа своих работников для оформления пенсии.

Указанные действия по непредставлению отчетности в ПФР № 3 за период с августа по декабрь 2018 года расцениваются судом как совершенные умышленно, с целью сокрытия сведения о застрахованных лицах, что является злоупотребление правом.

Следовательно, заявитель фактически повторно, в отсутствие уважительных причин, не представил отчётность СЗВ-М за январь 2019 года в установленный законом срок – то есть 15.02.2019.

Тем не менее, суд, рассмотрев приведенные в заявлении обстоятельства, считает, что имеются основания для квалификации их смягчающими ответственность и уменьшения суммы штрафа, при этом, суд считает, что, с учётом повторности совершённого правонарушения и отсутствия каких-либо уважительных причин пропуска срока, штраф подлежит уменьшению только в два раза до 474 750 р.

Таким образом, суд частично соглашается с доводами страхователя и считает, что имеются основания для уменьшения суммы штрафа за несвоевременное представление индивидуальных сведений до 474 750 р., в связи с чем, в оставшейся части (штраф в размере 474 750 р.) оспариваемое решение от 03.04.2019 № 087S19180249153 является незаконным, а в части штрафа в размере 474 750 р. решение является законным и обоснованным.

Уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 р. подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 НК РФ в качестве компенсации за необходимость обращения в суд с требованием об уменьшении начисленного по решению ПФР штрафа, в виду наличия смягчающих обстоятельств (при согласии с выявленным нарушением) с учетом отсутствия оснований для взыскания государственной пошлины с ПФР в порядке статьи 110 АПК РФ по причине наличия исключительно судебного порядка рассмотрения вопроса об уменьшении штрафа в виду отсутствия такого права у ПФР на стадии вынесения решения на основании Закона № 27-ФЗ и Постановления КС РФ № 2-П, и как следствие отсутствия нарушения по таким делам прав истца ответчиком (пункт 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным вынесенное ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области в отношении ООО «ПРАКСИС РЕВАЙЗОР» решение от 03.04.2019 № 087S19180249153 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в размере 474 750 р., как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В остальной части отказать в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить ООО «ПРАКСИС РЕВАЙЗОР» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 р.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение в части признания недействительным решения от 03.04.2019 № 087S19180249153 подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнения после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин