Гражданский кодекс часть 1

к Образовательному частному учреждению высшего образования "Академия МНЭПУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127299, <...>, дата регистрации: 28.10.2002)

об аннулировании лицензии от 09.06.2016 (регистрационный номер 2180 серия 90Л01 номер бланка 009221)

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО1, доверенность от 17.04.2018 № 01-72/11-01; ФИО2, доверенность от 15.01.2018 № 01-4/07-01;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.04.2018 б/н; ФИО4, доверенность от 03.09.2018; ФИО5, доверенность от 13.04.2018 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Образовательному частному учреждению высшего образования "Академия МНЭПУ" (далее – Академия, Заинтересованное лицо) об аннулировании лицензии на право осуществления образовательной деятельности от 09.06.2016, регистрационный номер № 2180, серия 90Л01, номер бланка 0009221, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 594 (далее - Положение о Службе), Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) является федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам 5.1, 5.9 Положения Рособрнадзор осуществляет федеральный государственный надзор в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, а также принятие мер по устранению последствий нарушений законодательства Российской Федерации в сфере образования, в том числе путем выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений, контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

Согласно части 8 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от04.05.2011 № 99-ФЗ), части 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) плановая проверка юридического лица проводится в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, разработанным в установленном порядке и утвержденным лицензирующим органом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать шесть месяцев.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ, частью 6 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать шесть месяцев.

Согласно ч. 6 ст. 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании в Российской Федерации) в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения.

Согласно ч. 7 ст. 93 Закона об образовании в случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания (в том числе если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

Частью 8 ст. 93 Закона об образовании предусмотрено, что до истечения срока исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен органом или организацией об устранении нарушения требований законодательства об образовании с приложением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания.

В течение тридцати дней после получения такого уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в нем информации. Прием в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, возобновляется по решению органа по контролю и надзору в сфере образования со дня, следующего за днем подписания акта проверки, устанавливающего факт исполнения выданного повторно предписания, или со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии.

Как усматривается из материалов дела, образовательное частное учреждение высшего образования «Академия МНЭПУ» (далее - Академия) осуществляло образовательную деятельность на основании лицензии от 09.06.2016, регистрационный номер № 2180, серия 90Л01, номер бланка 0009221, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, с бессрочным сроком действия (далее - лицензия) (далее - лицензия).

В соответствии с Планом проведения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки плановых проверок юридических лиц на 2017 год Рособрнадзором был издан приказ от 21.03.2017 № 394 «О проведении плановой проверки Образовательного частного учреждения высшего образования «Академия МНЭПУ».

В соответствии с пунктом 6 приказа Рособрнадзора от 21.03.2017 № 394 задачами данной проверки являлись осуществление федерального государственного надзора в сфере образования и осуществление федерального государственного контроля качества образования по образовательным программам.

На основании приказа от 21.03.2017 № 394 в период с 28 марта 2017 года по 31 марта 2017 года Рособрнадзором была проведена плановая выездная проверка в отношении Академии.

По результатам проверки образовательной деятельности Академии были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере образования, несоответствия федеральным государственным образовательным стандартам содержания и качества подготовки обучающихся, которые были указаны в акте проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 31.03.2017 № 74/3/К.

В соответствии с частью 6 статьи 93 Закона об образовании, с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ Академии было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 31.03.2017 №07-55-36/18-3., в соответствии которым установлен срок устранения выявленных нарушений до 12.05.2017.

Письмом от 10.05.2017 № 257-10/17 (вх. № 07-55-569 от 10.05.2017) и письмом от 12.05.2017 № 262-10/17 (вх. № 07-55-594 от 12.05.2017) Академия представила в Рособрнадзор отчет в целях исполнения Предписания

Однако представленные Академией документы не позволяли сделать вывод об устранении или не устранении нарушений, указанных в. Предписании.

В связи с невозможностью установления факта исполнения или неисполнения Предписания № 07-55-36/18-3 в полном объеме и в связи с истечением срока исполнения Предписания № 07-55-36/18-3 Рособрнадзором, по основанию, установленному пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки.

На основании приказа Рособрнадзора от 28.07.2017 № 1288 «О проведении внеплановой документарной проверки Образовательного частного учреждения высшего образования «Академия МНЭПУ» в период с 1 августа по 28 августа 2017 г. Рособрнадзором была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Академии с целью проверки исполнения Предписания от 31.03.2017 № 07-55-36/18-3.

По результатам проверки исполнения Предписания от 31.03.2017 № 07-55-36/18-3 был установлен факт его неисполнения, что подтверждается актом проверки Рособорнадзора от 28.08.2017 № 272/ВП/КП/З, в котором отражены не устраненные Академией нарушения требований законодательства в сфере образования

Согласно части 7 статьи 93 Закона об образовании в случае неисполнения предписания орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

В связи с неисполнением Предписания от 31.03.2017 № 07-55-36/18-3 в соответствии с частью 7 статьи 93 Закона об образовании в установленном законодательством Российской Федерации порядке Академии выдано повторное предписание от 28.08.2017 № 07-55-126/15-3/1111 (далее - Повторное предписание) со сроком устранения нарушений до 23.09.2017. Также в отношении ректора Академии было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2017 № АП-272 /ВП/КП/3 -1/19.5, а распоряжением Рособрнадзора от 28.09.2017 № 1845-07 запрещен прием в Академию.

Академия письмом от 22.09.2017 № 523-10/17 (вх. № 07-55-1221 от 22.09.2017) представила в Рособрнадзор отчет в целях исполнения Повторного предписания.

По результатам проверки документов и сведений юридического лица Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки был выявлен факт неисполнения Академией повторного предписания, который подтверждается актом по результатам проверки документов и сведений юридического лица Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от 20.10.2017 № 07-55-1221.

Как следует из содержания акта от 20.10.2017 № 07-55-1221 в ходе анализа представленных документов и материалов установлено, что Академией представлены локальные нормативные акты, утвержденные без учета мнения советов обучающихся, советов родителей, представительных органов обучающихся: Положение о Студенческом совете (утверждено 11.03.2016, согласовано Студенческим советом 12.09.2017, согласовано Советом родителей 12.09.2017); Положение о Совете родителей (утверждено 11.03.2016, согласовано Студенческим советом 12.09.2017, согласовано Советом родителей 12.09.2017).

Академией не представлены документы, подтверждающие полномочия Студенческого совета и Совета родителей в составе, указанном в протоколах заседаний Советов (а соответствии с п. 13 Положения о Студенческом совете персональный состав студенческого совета утверждается приказом ректора).

Тем самым, не устранено указанное в повторном предписании нарушение.

Согласно пункта 3 6 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 14.06.2013 № 464 (зарегистрирован Минюстом России 30.07.2013, регистрационный № 29200), - основная образовательная программа подготовки специалистов среднего звена по специальности 33.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям), утвержденная первым проректором академии 16.06.2016, по результатам освоения профессионального модуля ПМ.05 «Выполнение работ по одной или нескольким профессиям рабочих, должностям служащих» не предусматривает получение обучающимися свидетельства о должности служащего «Кассир».

Академией представлены следующие документы и материалы: Рабочая программа учебного модуля ПМ.05 МДК.05.01 Выполнение работ по должности служащего 2 3369 «Кассир» для специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям); Фонд оценочных средств учебного модуля ПМ.0 5 МДК.05.01 Выполнение работ по должности служащего 2 3369 «Кассир» для специальности 88.21.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям); Учебно-методический комплекс МДК.0 5.01 Выполнение работ по одной или нескольким профессиям рабочих, должностям служащих; Положение о проведении промежуточной аттестации в форме квалификационного экзамена; Приказ о проведении квалификационного экзамена; Протокол проведения квалификационного экзамена; Сводная ведомость учета освоения профессионального модуля; Экзаменационные материалы; Приказ об итогах квалификационного экзамена; Приказ об утверждении формы свидетельства о должности служащего; Порядок заполнения, учета и выдачи свидетельства о должности служащего с присвоением квалификации «Кассир»; Свидетельства о должности служащего с присвоением квалификации «Кассир»; Книга регистрации и выдачи свидетельств.

В ходе анализа представленных документов и материалов установлено:

Представленные организацией документы свидетельствуют о нарушении академией Положения о проведении промежуточной аттестации в форме квалификационного экзамена, утвержденного ректором академии.

Академией неправомерно присвоена квалификация «Кассир» и принято решение о выдаче свидетельств о должности служащего «Кассир» студентам ФИО6, ФИО7 (квалификационный экзамен для этих студентов проведен в отсутствие приказа о проведении квалификационного экзамена для студентов второго курса) .

Тем самым, не устранено указанное в повторном предписании нарушение.

Информация, представленная академией, позволила Рособрнадзору сделать вывод о неисполнении Образовательным частным учреждением высшего образования «Академия МНЭПУ» выданного повторно предписания Рособрнадзора от 28.08.2017 № 07-55-126/15-З/ПП.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы от 08.12.2017 по делу об административном правонарушении № 5-400/17 ректор Академии был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

На вышеуказанное постановление ректором Академии была подана апелляционная жалоба в Коптевский районный суд города Москвы.

Решением Коптевского районного суда от 23.03.2018 по делу № 12-99/18 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. То есть судебный акт вступил в законную силу.

В этой связи и с учетом неустранения в полном объеме указанных в повторно выданном предписании Рособрнадзора от 28.08.2017 № 07-55-126/15-З/ПП нарушений законодательства Российской Федерации в сфере образования и вступления в законную силу судебного акта о привлечении ректора к административной ответственности, на основании части 8 статьи 93 Федерального закона № 273-ФЗ распоряжением Рособрнадзора от 06.04.2018 № 580-07 было приостановлено действие лицензии Академии.

В связи с вышеизложенным, Рособрнадзор обратился в суд с заявлением об аннулировании лицензии Академии.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для аннулирования лицензии на право осуществления образовательной деятельности от 09.06.2016 (регистрационный номер 2180 серия 90Л01 номер бланка 009221), выданной Образовательному частному учреждению высшего образования "Академия МНЭПУ".

При рассмотрении дела судом также учтено, что доказательств устранения нарушений заинтересованным лицом суду не представлено.

При этом суд учитывает, что факт наличия нарушений, изложенных в повторном предписании Академии уже исследовался мировым судьей судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы в рамках дела № 5-400/17, вступившим в силу постановлением по которому от 08.12.2017 ректор Академии был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера спора. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

Таким образом, законность повторного предписания от 28.08.2017 № 07-55-126/15-З/ПП, которым установлен факт неисполнения требований предписания от 31.03.2017 №07-55-36/18-3, также подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, которым факт наличия нарушений установлен, а доказательств их устранения впоследствии не представлено.

Доводы заинтересованного лица в представленном отзыве о том, что мировым судьёй судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы, а также судьёй Коптевского районного суда г. Москвы при вынесении судебных постановления и решения по делу № 5-400/17 не были учтены существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дело рассмотрено формально без учёта представленных представителями должностного лица ректора ФИО8 возражений и отзыва, отклоняются судом как направленные на переоценку установленных вступившем в законную силу судебным актом обстоятельств, что является недопустимым, поскольку противоречит законодательству РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что неустранение даже одного из указанных в повторно выданном предписании от 28.08.2017 № 07-55-126/15-З/ПП нарушений законодательства Российской Федерации в сфере образования достаточно для установления факта невыполнения в полном объеме повторно выданного предписания 28.08.2017 № 07-55-126/15-З/ПП.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 2017 № 305-КГ16-12763 по делу № А40-203393/2015, основанием для аннулирования лицензии является не само нарушение, допущенное лицензиатом, а факт невыполнения указаний лицензирующего органа об устранении этих нарушений.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанной позиции Верховного Суда Российской Федерации, в настоящем случае имеются два основания для приостановления лицензии на осуществление образовательной деятельности, предусмотренных частью 8 статьи 93 Федерального закона № 273-ФЗ, а также для аннулирования приостановленной лицензии.

Судом установлена вина заинтересованного лица, поскольку последнее имело возможность устранить выявленные нарушения и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

Кроме того, Академия обязана осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

В силу статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчиком факт исполнения предписания не доказан.

Указанные выше обстоятельства (в их совокупности), по мнению суда определенно свидетельствуют о явном и пренебрежительном отношении Академии к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению предусмотренных законом лицензионных требований, в связи с чем, такая мера государственного принуждения, как аннулирование лицензии, в данном конкретном случае является адекватной, справедливой и полностью соответствующей характеру допущенных Институтом нарушений действующего законодательства.

Аннулирование лицензии в настоящем случае является соразмерной мерой для защиты интересов, как Российской Федерации, так и прав лиц, проходящих обучение в образовательном учреждении.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве на заявление, судом изучены, однако, признаны необоснованными, так как противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не подтверждены доказательствами.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Образовательного частного учреждения высшего образования "Академия МНЭПУ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Федеральной службы в сфере образования и науки удовлетворить.

Аннулировать выданную Образовательному частному учреждению высшего образования "Академия МНЭПУ" (ОГРН <***>) лицензию от 09.06.2016 (регистрационный номер 2180 серия 90Л01 номер бланка 009221).

Взыскать с Образовательного частного учреждения высшего образования "Академия МНЭПУ" (ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров