Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, при участии третьих лиц Министерство финансов Российской Федерации, Отдел МВД России по району Чертаново Северное о взыскании ущерба в сумме 1 250 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, согласно отзыву.

Третьими лицами представлены отзывы, согласно отзывами поддержали позицию ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд признает требования Истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В обосновании искового заявления истец указал, что ущерб от бездействия органов внутренних дел связан с неоднократным невыполнением сотрудниками полиции распоряжений вышестоящих органов, с нарушением разумных сроков на осуществление уголовного судопроизводства, а также с пропуском сроков для привлечения правонарушителей к административной ответственности, что привело к невозможности взыскания ущерба с лиц, совершивших правонарушение.

Истец в своем заявлении ссылается на ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Под действием органов власти понимаются правовые акты, постановления, приказы и т. д.

По правилам ст. 1069 ГК РФ, вред возмещается только в том случае, если акт государственной власти был обжалован в установленном законом порядке, а впоследствии признан недействительным или отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из представленных материалов дела усматривается, что ОМВД России по району Чертаново Северное города Москвы проведена проверка в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 по факту хищения товара из магазина «Мистер Сумкин», по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Указанное процессуальное решение межрайонной прокуратурой 9 июня 2018 года отменено, материал возвращен для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Материал проверки поступил в ОМВД России по району Чертаново Северное города Москвы 21 июня 2018 года без постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что свидетельствует об утере данного постановления при транспортировке материала в ОМВД России по району Чертаново Северное города Москвы из межрайонной прокуратуры.

По факту утраты постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства № 287-П-2018, в котором было отражено требование о привлечении виных лиц к дисциплинарной ответственности.

Поскольку похищенное имущество заявителю так и не было возвращено, а сотрудники ОМВД России по району Чертаново Северное города Москвы не исполнили предписание № 287-П-2018, ООО «ПАРТНЁР» причинены убытки в размере 1 250 рублей, что послужило основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие какого-либо из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Статьей 53 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В пункте 1 статьи 125 УПК РФ предусмотрено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями 2-6 статьи 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ общество не представило в материалы дела доказательств незаконности действий сотрудника ОМВД России по району Чертаново Северное города Москвы при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Отдел как юридическое лицо в системе МВД России, в котором исполняют обязанности должностные лица, наделенные определенными полномочиями законодательством Российской Федерации, которое регламентирует деятельность органов внутренних дел, которые проводят дознание, расследование и рассмотрение заявлений граждан о преступлениях или происшествиях, тем самым выполняют свои должностные обязанности, направленные на восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести выплаты для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1070 ГК РФ регламентировано, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Специальным условием ответственности является отсутствие презумпции противоправности поведения причинителя вреда. Это означает, что потерпевший должен представить доказательства противоправности акта либо действия органа, которыми истцу был причинен вред. При этом истец должен подтвердить наличие причинно-следственной связи между принятым актом либо совершенными действиями и причинением вреда. Судом должно

В материалах дела отсутствуют доказательства причиненного ущерба или понесенных убытков вследствие результатов действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел. 09.06.2018 года Чертановский районный суд города Москвы вынес постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы генерального директора ООО «Партнер» ФИО2, следовательно действия (бездействие) сотрудников органов внутренних дел в соответствии ст. 125 УПК РФ не обжалованы.

Представление межрайонной прокуратуры № 287-П-2018 таким доказательством не является, поскольку в нем лишь отражено требование о привлечении виных лиц к дисциплинарной ответственности за утрату постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела при транспортировке материала в ОМВД России по району Чертаново Северное города Москвы из межрайонного прокуратуры.

При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить совокупность элементов деликтных обязательств, являющихся обязательным условием для взыскания убытков.

С учетом того обстоятельства, что Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, не представил доказательств вины ответчика, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, размер убытков и упущенной выгоды не обоснован, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 16, 307, 309, 310, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156,167-171, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.В. Дубовик