Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Роскомнадзора по СФО (адрес: 630099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2004, ИНН: <***>)

к АО "Почта России (адрес: 131000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 на основании протокола об административном правонарушении №АП-54/2/386 от 05.06.2020,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на осуществление ответчиком почтовых услуг с нарушением условий п. 5 лицензии № 108074.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв на заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В адрес Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округ поступило обращение ФИО1, о некачественном оказании услуг почтовой связи, в части нарушения срока хранения международного почтового отправления № CB045285121RU.

В результате рассмотрения данного обращения ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере электросвязи и почтовой связи ФИО2 установлено, что 10.03.2020 АО «Почта России» нарушен требования п. 34 Правил оказания услуг связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации с 31.07.2014 № 234 в соответствии с которыми почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителя хранятся в объекте почтовой связи в течение 30 дней, иные почтовые отправление в течение 15 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводе исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправлен (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. А именно: 21.02.2020 международное почтовое отправление (посылка) CB045285121RU поступило в ОПС Новосибирск 630022 Новосибирского почтамте ОСП У ФПС Новосибирской области - филиала АО "Почта России". Расчетный срок хранения международного почтового отправления (посылки) J CB045285121RU в ОПС Новосибирск 630022 Новосибирского почтамта - ОС УФПС Новосибирской области - филиала АО «Почта России» должен быть период с 24.02.2020 по 09.03.2020.

Вышеуказанное почтовое отправление получено адресатом 19.03.2020 в нарушени п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвяз России от 31.07.2014 № 234.

Таким образом, нарушив срок хранения международного почтового отправления № CB045285121RU, АО «Почта России» нарушило п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи i массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 162571, что предусматривает административную ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании вышеизложенного, учитывая, что под предпринимательское деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользование имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг» (ст. 2 ГК РФ), установлено, что в действиях АО «Почта России» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Полномочия должностного лица на составление протокола административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП подтверждаются приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере с информационных технологий и массовых коммуникаций и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Законный представитель АО «Почта России» генеральный директор ФИО3 уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении определением о вызове на прием для составления протокола, направленным в адрес АО «Почта России» заказным письмом 28.05.2020 №7472-02/54.

Вручено адресату согласно информации с официального сайта АО «I России»03.06.2020.

В соответствии с постановлением Президиума высшего Арбитражного Российской Федерации от 15.10.2013 № 3563/13 копия страницы информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» АО «Почта России» содержащая информацию о вручении заказного письма, является доказательством надлежащего извещения юридического лица о времени и месте состав протокола об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении направлена генеральному директору АО «Почта России» 05.06.2020.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд поясняет следующее.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.6 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № АП-54/2/386 от 05.06.2020, датой совершения вменяемого ответчиком административного правонарушения является 10.03.2020.

Таким образом, на момент принятия решения, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

В соответствии с п. 2 резолютивной части Постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствиях ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по СФО о привлечении АО "Почта России к административной ответственности по части 3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола №АП-54/2/386 от 05.06.2020 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 (3), 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Управления Роскомнадзора по СФО о привлечении АО "Почта России к административной ответственности по части 3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола №АП-54/2/386 от 05.06.2020 – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.М. Кукина