Гражданский кодекс часть 1

ООО "МБТ-СЕРВИС" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам: ООО "ФЕМЕЛИ ОФИС" и Чеголину С. А. об обязании передать веб-сайт www.mbt-travel.ru, ключи и пароли доступа к нему для возможности его использования и об обязании передать документы и имущество, принадлежащее ООО "МБТСЕРВИС" (с учетом уточнения от 20.05.2019г. в порядке ст.49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков против требований возражал, просил в иске отказать.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что спорные неимущественные права на веб-сайт www.mbt-travel.ru принадлежа истцу.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчики ссылаются на отсутствие доказательств принадлежности на праве собственности, либо иных прав на веб-сайт www.mbt-travel.ru.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежат отклонению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что администратором спорного доменного имени веб-сайта www.mbt-travel.ru является Чеголин С. А., что подтверждается представленным в материалы дела письмом АО "РСИЦ" от 15.08.2019 № б/н, которое является аккредитованным регистратором доменных имен.

Согласно представленному в материалы дела письму ООО "ИТ-ЮТЕКС" от 19.07.2019 № 79 в ответ на запрос суда от 01.07.2019, которое предоставляет хостинг для доменного имени веб-сайта www.mbt-travel.ru. Владельцем хостинг-аккаунта является Соловьев В. И. (программист), размещающим на своем аккаунте сайты клиентов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями ООО "МБТ-СЕРВИС" ссылаясь на решение общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 25.01.2010 № 19 и передаточный акт от 31.10.2018 № б/н к соглашению о расторжении от 08.10.2018 договора субаренды нежилого помещения от 20.09.2016 № 8/АР указывает на то, что Чеголин С. А. ранее являясь директором обособленного подразделения ООО "МБТ-СЕРВИС" – «Туристическое агентство «Московское бюро туризма» неправомерно завладел спорным доменным именем веб-сайта www.mbt-travel.ru, которое ранее принадлежало ООО "МБТ-СЕРВИС" и использует указанный сайт в нарушение права и законных интересов общества.

Ссылаясь на представленные в материалы дела копии письма общества в адрес ИП Паршинина П. С. от 04.06.2019 № б/н и копии платежных поручений от 08.12.2017 № 628, от 19.12.2017 № 651, от 22.12.2017 № 653 и от 23.03.2018 № 120 истец также указывает на то, что спорный веб-сайт принадлежит обществу, который разработан и передан обществу по договору купли-продажи приложения для мобильных устройств № 01.

Спорный веб-сайт, как указывает истец разрабатывался, рекламировался, продвигался и осуществлялись услуги по созданию и установке модуля поиска туров к сайту за период с 01.04.2010 по 01.12.2018 обществом по договорам с контрагентами: ООО «Новые линии продвижения», ООО «ЛайтСофтТрэвел», ИП Лисовским Б. А., ООО «АйПиКом», ООО «Яндекс», ООО «МСУ Тех», ООО «Колтач Солюшнс», ООО «МедиаТехнологии», ООО «еЛама» и ООО «МедиаТрэвел», в обоснование чего представил бухгалтерскую справку от 06.03.2019 № 3 и соответствующие платежные поручения.

Истец также считает, что Чеголин С. А. и ООО "ФЕМЕЛИ ОФИС" используя словесное обозначение в названии доменного имени веб-сайта www.mbt-travel.ru сокращения "mbt", нарушает исключительные права владельца товарного знака и фирменного наименования общества.

Истец связывает действия ответчика с нарушением прав на средства индивидуализации общества, его товаров и услуг.

Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями ООО "МБТ-СЕРВИС" ссылаясь на решение общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 25.01.2010 № 19 и передаточный акт от 31.10.2018 № б/н к соглашению о расторжении от 08.10.2018 договора субаренды нежилого помещения от 20.09.2016 № 8/АР указывает на то, что Чеголин С. А. ранее являясь директором обособленного подразделения ООО "МБТ-СЕРВИС" – «Московское бюро туризма» неправомерно завладел спорным доменным именем веб-сайта www.mbt-travel.ru, которое ранее принадлежало ООО "МБТ-СЕРВИС" и использует указанный сайт в нарушение права и законных интересов общества.

Действительно, согласно передаточному акту от 31.10.2018 № б/н к соглашению о расторжении от 08.10.2018 договора субаренды нежилого помещения от 20.09.2016 № 8/АР, указанный акт подписан со стороны обособленного подразделения «Московское бюро туризма» ООО "МБТ-СЕРВИС" директором Чеголиным С. А. и поставлена печать ООО "МБТ-СЕРВИС".

Согласно представленному в материалы дела приказу генерального директора ООО "МБТ-СЕРВИС" Быковой Е. В. от14.11.2018 № б/н общество расценило действия Чеголина С. А. неправомерными по подписанию акта от 31.10.2018 № б/н и требовало от последнего составить финансовый отчет о деятельности обособленного подразделения ООО "МБТ-СЕРВИС" – «Московское бюро туризма», а также передать имущество подразделения общества, находящегося в офисе по адресу: г. Москва, 5-1 Монетчикосвкий переулок, д. 3, стр. 1, офис. 201 и передать программное обеспечение по договору купли-продажи приложения для мобильных устройств № 01, заключенному между обществом и ИП Паршининым П. С. со всеми необходимыми документами и доступами (логин, пароль).

В соответствии с приказом генерального директора ООО "МБТ-СЕРВИС" Быковой Е. В. от 27.11.2018 № 1 общество требовало от Чеголина С. А. вернуть все документы, принадлежащие обособленному подразделению, вторую печать подразделения и предоставить отчет по всем кассам и сдать денежные средства.

В материалы дела также представлено рукописное заявление Чеголина С. А. об увольнении по собственному желанию от 14.11.2018, которое также подписано им, а также копия искового заявления Чеголина С. А. к ООО "МБТ-СЕРВИС", поданное в Троицкий районный суд города Москвы.

Таким образом, указанные выше документы свидетельствуют о наличии ранее между обществом и Чеголиным С. А. трудовых отношений, в связи с чем довод Чеголина С. А. о недоказанности осуществления им функций директора обособленного подразделения ООО "МБТ-СЕРВИС" - «Московское бюро туризма» судом отклоняются.

Ходатайств о фальсификации представленных по настоящему делу доказательств сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ГК РФ товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации.

Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет"; сайт в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет"; страница сайта в сети "Интернет" (интернет-страница) - часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет"; владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ обладателем информации может быть гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе: 1) разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа; 2) использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению; 3) передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании; 4) защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 25-П следует, что цель, которую преследовал федеральный законодатель, вводя понятие "обладатель информации", заключается, таким образом, в описании - по аналогии с гражданско-правовыми категориями "собственник", "титульный владелец", но с учетом особенностей информации как нематериального объекта - правового статуса лица, правомочного в отношении конкретной информации решать вопрос о ее получении другими лицами и о способах ее использования как им самим, так и другими лицами. Как следует из приведенных законоположений, вопрос о том, становится ли конкретное лицо обладателем определенной информации, т.е. приобретает ли оно применительно к этой информации права и обязанности, вытекающие из правового статуса обладателя информации, должен решаться исходя из существа правоотношений, связанных с ее получением, передачей, производством и распространением. При этом само по себе наличие у конкретного лица доступа к информации не означает, что данное лицо становится ее обладателем по смыслу Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", т.е. что оно вправе совершать в отношении этой информации действия, являющиеся прерогативой обладателя информации (пункт 3 постановления).

На основании выше установленного и приведённых норм права истцу необходимо доказать факт приобретения (владения) спорным доменным имени - www.mbt-travel.ru, ключи от которого он требует передать.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение ст. 65 и 68 ГК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о переходе исключительного права на веб-сайт www.mbt-travel.ru в порядке ст. 1297 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, что также позволяет сделать выводу об отсутствии у истца права на такие требования (ст. 1250 ГК РФ), как правообладателя.

Более того, Чеголина С. А., как установлено судом выше является только администратором спорного доменного имени веб-сайта www.mbt-travel.ru (письмом АО "РСИЦ" от 15.08.2019 № б/н)

В связи с чем, Чеголин С. А. и ООО "ФЕМЕЛИ ОФИС" являются ненадлежащими ответчиками по требованию об обязании передать ключи к веб-сайт www.mbt-travel.ru.

Суд отклоняет позицию истца относительно того, что Чеголин С. А. и ООО "ФЕМЕЛИ ОФИС" используя словесное обозначение в названии доменного имени веб-сайта www.mbt-travel.ru сокращения "mbt", нарушает исключительные права владельца товарного знака и фирменного наименования общества.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Согласно статье 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 Кодекса).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Наличие у ответчика прав по администрированию домена предоставляет ответчику реальную возможность привлекать на свой домен потенциальных потребителей истца.

Таким образом, само право администрирования домена, реализация которого зависит только от волеизъявления ответчика, создает угрозу нарушения права истца на товарный знак и является препятствием для истца использовать свой товарный знак в российском сегменте сети Интернет.

Оценивал действия ответчиков с учетом соответствия их требованиям вышеперечисленных норм права суд считает, что при настоящих обстоятельствах с учетом положений регистрация доменного имени может быть аннулирована, если будет доказано, что:

1) доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица;

2) у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени;

3) доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Указанная правовая позиция суда также отражена в актуальной судебной практике, в том числе в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 N 18012/10 по делу N А40-47499/10-27-380 и постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 14567/13 по делу N А40-27210/12-19-247.

Согласно ЕГРЮЛ полное наименование истца является – «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МБТ-СЕРВИС"», сокращенное наименование – «ООО "МБТ-СЕРВИС"», какие-либо иные наименования у истца отсутствуют, в связи с чем довод об использовании ответчиками товарного знака и фирменного наименования истца судом отклоняется.

Доменное имя не воспроизводит зарегистрированный товарный знак и фирменное наименование истца.

Использование спорного доменного имени не дает ответчикам необоснованное преимущество перед другими конкурентами, в том числе перед истцом и не может является актом недобросовестной конкуренции в отношении истца.

Словесное обозначение "mbt" повторяет часть фирменного наименования истца в сокращенном варианте в латинской транскрипции, однако данный факт не может служить определяющим и свидетельствующим о наличии нарушенного права и интереса истца. Дменное имя или обозначение с таким доменным именем истцом реально не использовалось, обратного в материалы дела не представлено.

Что касается требований истца в части обязания ответчиков о передать документы и имущество, принадлежащее ООО "МБТ-СЕРВИС", то данные требования судом отклоняются, поскольку истцом в нарушение ст. 125 АПК РФ, ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 7 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" документы и имущество, в отношение которых заявлено требование не конкретизированы (индивидуально не определены), что может привести к неисполнимости судебного акта.

Более того, в материалы дела не представлены доказательства передачи и принятие на ответственное хранение Чеголиным С. А. каких-либо документов и имущества общества, а также доказательств принятия Чеголиным С. А. обязанностей в соответствии с внутренним трудовым распорядком, штатным расписанием, либо должностным регламентом и иными локальными актами общества в отношение истребимых документов и имущества.

Представленные в материалы дела ведомости учетом инвентаря и хозяйственных принадлежностей на 2010-2018 годы, подписанные в одностороннем порядке со стороны истца не могут свидетельствовать о выше приведенных обязательствах Чеголина С. А.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковое требование подлежат отклонению в полном объеме.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев