Гражданский кодекс часть 1

ООО «БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании 946 512 руб. 00 коп. пени за просрочку доставки вагонов, контейнеров.

В судебное заседание явились стороны, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв.

Учитывая их надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству от 22.07.2020 г., отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по утверждению истца, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

По мнению истца, пени за просрочку доставки вагонов, контейнеров составляет 946 512 руб. 00 коп.

В целях соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка, истец направил в адрес ответчика претензию, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства суд установил, что истцом были неверно указаны даты прибытия:

По накладным ЭЙ912710 (вагон № 56792922), ЭЙ913756 (вагон № 62587365), ЭЙ913840 (вагон № 62853163), ЭЙ913918 (вагон № 56177124), ЭЙ913964 (вагон № 59299438) определен расчетный срок доставки - 14.06.2019 года, по накладным ЭК033307 (вагон № 61544326), ЭК036354 (вагон №52760501) определен расчетный срок доставки - 16.06.2019 года.

В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов №064165 вагоны № 56792922, № 62587365, № 62853163, № 59299438 поданы грузополучателю 14.06.2019 года, в связи с чем просрочка доставки отсутствует.

В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов №064169 вагон № 56177124, подан грузополучателю 14.06.2019 года, в связи с чем просрочка доставки отсутствует.

В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов №064171 вагоны № 61544326, № 52760501, поданы грузополучателю 16.06.2019 года, в связи с чем просрочка доставки отсутствует.

Пунктом 14. Правил № 245 установлено, что «грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей». В данном случае вагоны поданы до истечения срока.

Таким образом, учитывая факты, зафиксированные в ведомостях подачи и уборки вагонов, подписанных электронно-цифровой подписью представителем грузополучателя просрочка доставки по накладным ЭЙ912710, ЭЙ913756, ЭЙ913840, ЭЙ913918, ЭЙ913964, ЭК033307, ЭК036354 отсутствует и оснований для взыскания пени не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца на сумму 929 226 руб.

Кроме того, суд считает недоказанным требование истца в сумме 17 286 руб., поскольку нарушение срока доставки не было, в виду ожидания перевозчиком подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя.

Пунктом 14. Правил № 245 установлено, что «грузы считаются доставленными в срок в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы».

О факте занятости фронта выгрузки грузополучателя по накладным ЭК426095 (вагон № 61301115) и ЭК426478 (вагон № 63567358) составлен акт общей формы № 92780/8658 от 16.06.2019.

О факте занятости фронта выгрузки грузополучателя по накладной ЭК533077 (вагон № 60085248) составлен акт общей формы № 512 от 17.06.2019.

Актами общей формы №№ 92780/8658 от 16.06.2019, 512 от 17.06.2019 установлено, что вагоны № 61301115, 63567358, № 60085248 простаивали на путях общего пользования станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя - занятости фронта выгрузки. При этом вагоны с грузом прибыли на станцию назначения в расчетные сроки доставки, указанные в накладных.

Кроме того, поименованные в предыдущем абзаце акты общей формы, содержат подписи представителя грузополучателя, что подтверждает зафиксированные ими факты. Полномочия представителя грузополучателя подтверждаются копией доверенности № 18 от 27.12.2018, содержащей заверенный образец подписи поверенного.

Таким образом, учитывая факты, зафиксированные в актах общей формы, просрочка доставки по накладным ЭК426095, ЭК426478, ЭК533077 отсутствует и оснований для взыскания пени не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Хайло