Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кюребековой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ответчику ГБПОУ Московский техникум креативных индустрий им. Л.Б. Красина о признании незаконным решения об одностороннем расторжении договора, о взыскании 32 340,54 руб., госпошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.06.2020 г., диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.03.2020, диплом, : ФИО4 по доверенности от 12.03.2020;

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБПОУ Московский техникум креативных индустрий им. Л.Б. Красина о признании незаконным решения ГБПОУ Московский техникум креативных индустрий им. Л.Б. Красина от 12.02.2020 г. о расторжении в одностороннем порядке Контракта № 158/2019 на оказание услуг по подготовке сметной документации в сметной базе СН-2012, взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 30 016 руб. 36 коп., пени за просрочку платежа в размере 324 руб. 18 коп., штрафа в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Истцом указано, что 11 декабря 2019 года между ГБПОУ Московский техникум креативных индустрии им. Л.Б. Красина и ИП ФИО1 был заключен Договор № 158/2019 на оказание услуг по подготовке сметной Документации в сметной базе СН-2012.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора, ИП ФИО1 обязалась по заданию Заказчика оказать услуги по подготовке сметной документации в сметной базе СН-2012 (сметы, дефектные ведомости), а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного договора, оказание услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, осуществляется Исполнителем по письменным заявкам Заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Контракту), Спецификацией (Приложение №2 к настоящему Контракту) и иными условиями настоящего договора.

В ходе исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору Истец по заданию Ответчика подготовила комплект сметной документации. Стоимость работ по подготовке составила 45 213 руб. 80 коп. Данные работы были приняты заказчиком в полном объеме, что подтверждается Актом № 745 оказанных услуг от 17.12.2019 и Актом № 745 сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными сторонами. Данные работы Ответчиком оплачены.

21.01.2020 года по электронной почте от сотрудника Ответчика (ФИО5) поступило письменное задание на подготовку сметной документации на изготовление полов в промышленном помещении с повышенной нагрузкой. В этот же день Истцом были подготовлены и высланы по эл. почте сметы на проверку.

24.01.2020 года по электронной почте от сотрудника Ответчика (ФИО6) поступило письменное задание на подготовку сметной документации по текущему ремонту по двум кабинетам: каб. - 4 этаж (библиотека) - 103,2 кв.м., 2 каб. - 1 этаж (3а) -74,4 кв.м. К заданию была приложена дефектная ведомость и планы БТИ для подготовки сметы без выезда специалиста.

29 января 2020 года Истец направил по электронной почте Ответчику на проверку и согласование подготовленную сметную документацию.

05 февраля 2020 года Истец под роспись передал Ответчику надлежащим образом оформленные оригиналы подготовленной сметной документации, акты выполненных работ и сдачи-приемки оказанных услуг № 31 от 05.02.2020 г., счет на оплату оказанных услуг на сумму 30 016 руб. 36 коп. Также Истец повторно направил Ответчику подготовленную сметную документацию по электронной почте, а также пояснил, что работа была выполнена по письменному заданию от сотрудников учреждения.

В соответствии с условиями договора, письменное задание Заказчика, присланное на официальную электронную почту Исполнителя, является официальным заданием, и Истец обязан его выполнить в соответствии с условиями договора. Отмены задания не поступало вплоть до получения Ответчиком документов на закрытие работ.

В соответствии с заключенным сторонами договором, приемка оказанных услуг осуществляется Заказчиком на соответствие их предъявляемым требованиям к качеству, а также технологическим параметрам, указанным в Техническом задании (п. 4.3.).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения всех документов, указанных в п. 2.5. настоящего Контракта обязан принять решение о приемке или отказе от приемки (этапа) услуг.

На основании принятого решения Исполнителю направляется подписанный Заказчиком Акт о приемке оказанных услуг или мотивированный отказ (п. 4.4.).

В случае мотивированного отказа от приемки (этапа) услуг ввиду несоответствия результатов оказанных услуг настоящему Контракту, Техническому заданию и Спецификации Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения (п.4.5.).

Несмотря на вышеизложенное, акт о приеме выполненных работ Ответчик так и не подписал, мотивированный отказ от его подписания не направил.

12.02.2020 года на электронную почту Истца пришло уведомление от Ответчика о расторжении договора № 158/2019 в одностороннем порядке в связи с обнаружением существенных недостатков в составлении смет, подготовленных Истцом в 2019 году и принятых Ответчиком в полном объеме, что подтверждается Актом № 745 оказанных услуг от 17.12.2019 и Актом № 745 сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными сторонами.

Обнаруженные недостатки Ответчик посчитал неустранимыми и сослался на п. 8.2 договора, в соответствии с которым «Контракт может быть расторгнут в связи с принятием решения Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением порядка, установленного ст.95 Федерального закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заказчик посчитал, что он вправе расторгнуть договор на основании ст. 715 ГК РФ.

Учитывая, что данное решение было принято Ответчиком после неоднократных попыток Истца сдать результат выполненных работ по более поздним заявкам и получить за них оплату, Истец полагает, что решение об одностороннем расторжении Ответчиком договора является незаконным, необоснованным и вызвано нежеланием оплачивать выполненные Истцом работы.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о признании решения ГБПОУ Московский техникум креативных индустрий им. Л.Б. Красина от 12.02.2020 г. о расторжении в одностороннем порядке Контракта № 158/2019 на оказание услуг по подготовке сметной документации в сметной базе СН-2012 незаконным.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на то, что в отношении библиотеки и кабинета № За Заказчиком 21 и 24 января 2020 была запрошена предварительная информация о примерной стоимости ремонтных работ в целях планирования финансовых затрат на ремонтные работы в будущем, при этом виды работ и объемы были указаны приблизительно. При составлении смет Исполнитель на объект не выезжал, точные обмеры помещении не производил. Заказчику были переданы: Счет на оплату №31 от 05.02.2020 на сумму 30016 руб.36 коп. -1 экз.; Акт № 31 от 05.02.2020 выполненных работ/оказанных услуг по договору №158/2019 от 11.12.2019 - 2 экз.; Акт №31 сдачи-приемки оказанных услуг от 05.02.2020 -1 экз.; Локальная смета: ул. Велозаводская, д.8 (Библиотека) (по деф) -1 экз.; Локальная смета: ул. Велозаводская, д.8 (Каб. ЗА) (по деф) -1 экз.; Локальная смета: ГБПОУ ММТ им. Касина_текущий ремонт 2020 - устройство эпоксидных полов -1 экз.

Ответчиком указано на то, что сопроводительное письмо и уведомление о завершении оказания услуг вместе с комплектом документов Заказчику передано не было, что в переданных сметах наименование Объекта указано неверно, а именно: ГБПОУ ММТ им. Л.Б. Красина, однако Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы «Московский многопрофильный техникум им. Л.Б. Красина» 23 сентября 2019 г. изменило наименование на Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы «Московский техникум креативных индустрии им. Л.Б. Красина» (сокращённое наименование ГБПОУ Московский техникум креативных индустрии им. Л.Б. Красина), что в преамбуле Контракта указано верное наименование Заказчика, однако сметы Исполнитель не исправил и Заказчику повторно для приемки не направил.

В соответствии с пунктом 2.5. Контракта оплата оказанных услуг производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем Заказчику указанных ниже документов, при условии соответствия оказанных услуг требованиям настоящего Контракта, и приемки их Заказчиком в установленном порядке: счета на оплату; акта о приемке оказанных услуг; сметной документации (в электронном виде на официальную почту Заказчика, указанную в реквизитах Контракта). Исполнителем были нарушены условия пункта 2.5 Контракта.

Ответчиком указано на то, что сметы в электронном виде на официальную почту Заказчика указанную в реквизитах Контракта не поступали, соответственно оснований для приемки выполненных работ у Заказчика не было, что иное истцом не доказано.

Ответчиком указано на то, что в материалы дела Истец предоставил переписку с сотрудниками заказчика, где сам Истец утверждает, что сметы переданы на проверку, так как они предварительные, объемы еще будут уточняться, что задания, полученные Исполнителем от сотрудников Заказчика, были тоже предварительными, так как в них указывался только примерный перечень работ, но не точный объем, однако Истец утверждает, что присланное на официальную электронную почту Исполнителя задание, является официальным, несмотря на то, что в переписке не содержится точного объема работ.

Ответчиком указано на то, что предварительные сметы, переданные 05.02.2020, Заказчиком не были приняты в установленном порядке, в связи с чем 21.02.2020 на электронный адрес Исполнителя было направлено информационное письмо (исх. № б/н от 21.02.2020), в котором Заказчик уведомил Исполнителя, что счет на оплату № 31 не будет оплачен в связи с тем, что при составлении смет Исполнитель не осуществил осмотр объектов Заказчика.

Ответчиком указано на то, что информационное письмо (исх. № б/н от 21.02.2020) оставлено Исполнителем без ответа.

В соответствии с пунктом 5.4.3. Договора исполнитель обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке оказанных услуг своими силами и за свой счет.

Ответчиком указано на то, что Исполнитель не осуществил выезд на объект Заказчика для осуществления замеров, не согласовал с Заказчиком все виды и объемы работ.

Ответчиком указано на то, что 12.02.2020 Заказчиком было принято решение об одностороннем расторжении Контракта в соответствии со ст. 95 44-ФЗ, ст. 715 ГК РФ, п. 8.2. Контракта. Контракт от 11.12.2019 № 158/2019 на оказание услуг по подготовке сметной документации в сметной базе СН-2012 расторгнут 28.02.2020.

Ответчиком указано на то, что на заседании Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве ИП ФИО1 подтвердила, что выявленные нарушения, указанные в принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Исполнителем в 10-дневный срок с даты надлежащего уведомления Исполнителя о принятом решении устранены не были.

В связи с чем, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

17.02.2020 года Истец направил заказчику ответ на уведомление о расторжении договора, разъяснив порядок формирования цены работ и материалов, вносимых в сметы, из которого следует, что в изготовленной смете заложена стоимость работ и материалов в полном объеме, а заявленные замечания являются следствием неправильного прочтения сметной документации. Истец выразил готовность, в случае необходимости, внести изменения в изготовленную сметную документацию при условии оформления акта с перечнем необходимых доработок, акта скрытых работ и соблюдения иных требований договора и законодательства. Истец указал, что до получения уведомления о расторжении договор никаких замечаний от заказчика не поступало, претензионный порядок устранения недостатков, установленный законом и договором, заказчиком не соблюден.

При таких обстоятельствах односторонний отказ от договора является неправомерным.

В соответствии с ч. 14. ст. 95 Федерального закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Ответа на вышеуказанное письмо Истец не получил, решение об одностороннем расторжении договора Ответчик не отозвал.

Решение Ответчика об одностороннем расторжении договора № 158/2019 на оказание услуг по подготовке сметной Документации в сметной базе СН-2012 является незаконным и необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п 1. Ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3. заключенного сторонами договора, «приемка оказанных услуг осуществляется Заказчиком на соответствие их предъявляемым требованиям к качеству, а также технологическим параметрам, указанным в Техническом задании».

В соответствии с п. 4.4. договора, «Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения всех документов, указанных в п. 2.5. настоящего Контракта обязан принять решение о приемке или отказе от приемки (этапа) услуг. На основании принятого решения Исполнителю направляется подписанный Заказчиком Акт о приемке оказанных услуг или мотивированный отказ».

В соответствии с п. 4.5, «В случае мотивированного отказа от приемки (этапа) услуг ввиду несоответствия результатов оказанных услуг настоящему Контракту, Техническому заданию и Спецификации Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения».

В соответствии с п. 4.8, «для проверки соответствия качества оказанных Исполнителем услуг требованиям, установленным настоящим Контрактом, Заказчик вправе привлекать независимых экспертов или экспертную организацию».

Право на проведение экспертизы оказанной услуги также предусмотрено п. 10 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 5.2.1. договора, заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные Исполнителем услуги в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

Несмотря на неоднократные попытки сдать Ответчику результат работ (сметную документацию, подготовленную на основании заявок Ответчика, поступивших Истцу в период с 24 по 29 января 2020 года) до настоящего момента Ответчик приемку работ не произвел, акт не подписал, мотивированный отказ от его подписания Истцу не направил, оплачивать данные работы отказался.

В своем уведомлении об одностороннем расторжении договора заказчик ссылается на ст. 715 ГК РФ, в соответствии с которой, «если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков».

В качестве причины одностороннего расторжения договора Ответчик указывает существенные и неустранимые (по мнению Ответчика) недостатки в составлении сметной документации, подготовленной ранее и сданной Истцом в декабре 2019 года, а именно: в смете на ремонт Актового зала (п. 53) указан объём изготовления деревянного экрана на регистры отопления в размере 17,82 м2, в то время как фактический объём составляет порядка 25 м2; в этой же смете не предусмотрены работы по ремонту всего объёма потолка (п.п. 46-48), в то время как это требовалось по факту; в смете на ремонт Лестницы (п. 34) предусмотрено устройство полимерного наливного пола. При этом, не предусмотрены работы по подготовке поверхности.

Однако, при приёмке данных работ Ответчиком проводилась внутренняя экспертиза, по итогам которой услуги были приняты в полном объеме. Факт её проведения, а также безоговорочного принятия услуг подтверждается Актом № 745 сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным Ответчиком 22.12.2019 г., и Актом оказанных услуг от 17.12.2019.

Никакой дополнительной экспертизы Ответчик не проводил, претензий не направлял, акт с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения не составлял.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Указанные Ответчиком нарушения по своей сути не могут быть существенными и неустранимыми, т.к. для внесения корректировок в смету было бы достаточно произвести математический расчет по уточненным Ответчиком данным о параметрах ремонтируемых помещений. Однако, никаких изменений вносить не нужно, т.к. все материалы и работы Истцом уже были учтены, а заявленные замечания являются следствием неправильного прочтения сметной документации.

Частью 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Несмотря на вышеизложенное, Ответчик свое решение не отменил. Более того, ссылаясь на то, что договор расторгнут, Ответчик отказывается производить приемку работ, выполненных Истцом на основании заявок от 24.01.2020г. и 29.01.2020г., и оплачивать их стоимость.

Ответчик утверждает, что не заказывал сметы, а запросил информацию о примерной стоимости работ в целях планирования своих финансовых затрат. Однако в письмах, направленных Истцу, сотрудниками Ответчика четко сформулировано именно задание на подготовку смет, а не запрос какой-либо информации.

В письме от 21.01.2020 года сотрудник Ответчика ФИО5 пишет: «Прошу Вас составить смету на изготовление полов...». В письме от 24.01.2020 года сотрудник Ответчика ФИО6 пишет: «Валентина Александровна, просим Вас подготовить смету по 2 кабинетам...». Таким образом, утверждение Ответчика не соответствует действительности и опровергается электронной перепиской сотрудников Ответчика с Истцом, представленной в материалы дела.

Ответчик утверждает, что у него не возникло обязательств по приемке и оплате подготовленных смет, т.к. они не направлялись на адрес электронной почты Ответчика, указанный в реквизитах Ответчика в контракте.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признает факт получения сметной документации, направленной Истцом по электронной почте сотрудникам Ответчика, с которых были присланы заявки, а также акта от 05.02.2020.

05 февраля 2020 года Ответчик получил от Истца бумажные оригиналы сметной документации, акт сдачи-приемки работ и счет на оплату. Данный факт подтверждается сопроводительным письмом с отметкой о получении документов, представленным в материалы дела, и Ответчиком не оспаривается.

В этот же день Истец направил Ответчику электронное письмо (имеется в материалах дела), в котором высказал готовность, в случае необходимости, внести корректировки в подготовленную документацию.

Ответчик не оспаривает тот факт, что сметная документация в электронном и бумажном виде им была получена.

В соответствии с п. 4.4 договора, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения всех документов, указанных в п. 2.5. настоящего Контракта обязан принять решение о приемке или отказе от приемки (этапа) услуг. На основании принятого решения Исполнителю направляется подписанный Заказчиком Акт о приемке оказанных услуг или мотивированный отказ.

Ответчик приемку работ в установленные договором сроки не произвел.

Информационное письмо, на которое ссылается Ответчик в своих возражениях, направлено по электронной почте 21.02.2020 года, т.е. после истечения срока приемки работ, установленного договором.

В Данном письме не указаны недостатки сметной документации, которые необходимо устранить, в связи с чем оно не может рассматриваться как мотивированный отказ от приема работ.

Договором, заключенным сторонами, предусмотрен порядок выявления недостатков, их фиксации и устранения.

В соответствии с п. 4.5 договора, в случае мотивированного отказа от приемки (этапа) услуг ввиду несоответствия результатов оказанных услуг настоящему Контрасту, Техническому заданию и Спецификации Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения.

Вопреки условиям договора, никаких действий, направленных на приемку выполненных работ или выявление и фиксацию их недостатков Ответчиком не предпринималось.

Исходя из правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 августа 2015 г. По делу N 305-ЭС14-8022, немотивированный отказ заказчика от подписания акта приема-передачи не дает ему права ссылаться на то, что работы не были приняты, и отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей.

Ответчик считает, что вправе не оплачивать работу Истца, т.к. он не осуществил выезд на место для осуществления замеров и не согласовал с заказчиком виды и объемы работ.

В соответствии с п. 1.2. договора, оказание услуг осуществляется Исполнителем по письменным заявкам Заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Контракту), Спецификацией (Приложение №2 к настоящему Контракту) и иными условиями настоящего Контракта.

Исполнитель, в соответствии с п. 3.2. Технического задания (Приложение №1 к договору), при оказании услуг руководствуется данными Заказчика.

Согласно Приложению №3 «Стоимость услуг», выезд специалиста на объект заказчика является отдельно оплачиваемой услугой.

Сотрудники Ответчика при заказе сметной документации производили замеры самостоятельно и/или использовали данные из технической документации БТИ, что подтверждается электронной перепиской, представленной в материалы дела.

Таким образом, позиция Ответчика противоречит условиям заключенного сторонами договора и сложившемуся порядку взаимодействия (обычаю делового оборота).

Работы были заказаны Ответчиком и выполнены Истцом до принятия Ответчиком решения об одностороннем расторжении договора. Обязанность по оплате данных услуг также наступила до даты расторжения договора.

Кроме того, что причина расторжения договора, указанная Ответчиком, никак не связана с качеством работ, подлежащих оплате.

Ответчик утверждает, что ответил на претензию Истца надлежащим образом, отправка ответа только 25 мая 2020 связана с ограничительными мерами, установленными Правительством РФ и Мэром г. Москвы в связи с распространением короновирусной инфекции.

Истец направил Ответчику претензию в электронном виде. Ответчик ее получил 20.04.2020 года. Данный факт не оспаривается Ответчиком в отзыве и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 10.3.1. договора, по полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Как видно из копии ответа на претензию, представленной Ответчиком в материалы дела, ответ был составлен только 8 мая 2020 года, т.е. после истечения срока ответа на претензию, установленного п. 10.3.1 договора.

Как следует из Отзыва Ответчика, в период действия ограничительных мер его сотрудники продолжали работу в удаленном режиме.

С текстом претензии они были ознакомлены в день ее отправки, что подтверждается отчетом о прочтении электронного письма. Это свидетельствует о том, что сотрудники имели доступ к рабочей почте и имели возможность отреагировать на претензию Истца, а также своевременно направить Истцу ответ на электронную почту, однако этого не сделали.

Ответчик утверждает, что основанием для расторжения договора явились существенные неустранимые недостатки в сметной документации, подготовленной Истцом.

В соответствии с и. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

До направления Истцу уведомления о расторжении договора Ответчик ни о каких недостатках принятых работ Истцу не сообщал.

Кроме того, решение Ответчика об одностороннем расторжении договора основано не на п. 3 ст. 723 ГК РФ, а на ст. 715 ГК РФ «Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком».

В соответствии со ст. 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, данная норма регулирует права заказчика во время выполнения работы до сдачи подрядчиком ее результатов.

Заказчик не вправе отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей (ст. 715 ГК РФ) после окончания подрядчиком работ, в том числе после направления подрядчиком акта о приемке.

Учитывая, что работы, к которым Ответчик предъявляет претензии, были сданы вовремя и приняты заказчиком и полном объеме, у Ответчика отсутствовали основания для расторжения договори со ссылкой на ст. 715 ГК РФ.

Ответчик утверждает, что недостатки в сметной документации были обнаружены подрядчиками в ходе проведения ремонтных работ и явились причиной выполнения работ ненадлежащего качества, что лишило заказчика того, на что он рассчитывал.

Согласно п. 4.8. Договора, заключенного между Истцом и ответчиком, для проверки соответствия качества оказанных Исполнителем услуг требованиям, установленным настоящим Контрактом, Заказчик вправе привлекать независимых экспертов или экспертную организацию.

Согласно п. 11.1 Договора, в случае выдачи предписаний экспертными организациями и/или контролирующими органами, уполномоченными на проведение экспертизы сметной документации, Исполнитель вносит изменения в сметную документацию (смету, дефектную ведомость) в соответствии с выданным предписанием в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем получения от Заказчика подобного предписания.

Никаких предписаний о внесении изменений или претензий к качеству выполнения своих услуг Истец не получал. При приёмке оказанных услуг заказчиком проводилась внутренняя экспертиза, по итогам которой услуги были приняты в полном объеме. Факт её проведения подтверждается п. 5 Акта № 745 сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного заказчиком 22.12.2019 г.

Как следует из материалов дела, в процессе проведения ремонтных работ подрядчиками выявлена необходимость проведения дополнительных (скрытых) работ, которые невозможно было предусмотреть до демонтажа ранее установленных конструкции.

Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ, если цена работ по договору установлена твердая (а по контракту на выполнение подрядных работ цена всегда является твердой в силу ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ), подрядчик не вправе требовать увеличения таковой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Как отмечено в «Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 28.06.2017 года, учитывая специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам. При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объёма работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объёма, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Возможность увеличения стоимости контракта предусмотрена 1 ст. 95 федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ. Стоимость скрытых работ определяется на основании исполнительной сметы, составляемой подрядчиком.

В случаях, когда стоимость дополнительных (скрытых) работ превышает 10% стоимости контракта, существует возможность проведения закупки у единственного поставщика (мини аукциона) на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ. Данная процедура позволяет выполнить дополнительные работы по отдельному контракту без потери времени и активно используется на практике в подобных ситуациях.

Таким образом, у Ответчика имелись правовые возможности надлежащего оформления дополнительных (скрытых) работ.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением настоящего Контракта, Стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке (п. 10.1). Претензия должна быть направлена в письменном виде.

По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения (п. 10.3.1.).

В подтверждение заявленных требований к претензии должны быть приложены надлежащим образом оформленные и заверенные необходимые документы либо выписки из них. В претензии могут быть указаны иные сведения, которые, по мнению заявителя, будут способствовать более быстрому и правильному ее рассмотрению, объективному урегулированию спора (п. 10.3.4.).

Вопреки вышеизложенному, Ответчик никаких претензий Истцу не направлял, действий, направленных на урегулирование сложившейся ситуации не предпринимал.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа от контракта на основании ст. 715 ГК РФ у ответчика не имелось, ввиду чего, суд признает обоснованными требования истца о признании решения ГБПОУ МОСКОВСКИЙ ТЕХНИКУМ КРЕАТИВНЫХ ИНДУСТРИЙ ИМ. Л.Б. КРАСИНА от 12.02.2020 о расторжении в одностороннем порядке контракта № 158/2019 на оказание услуг по подготовке сметной документации в сметной базе СН-2012 незаконным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, Истец имеет право взыскивать с Ответчика оплату стоимости выполненных работ, а также уплату пени, рассчитанные в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям Контракта, Заказчик обязан уплатить Исполнителю сумму за оказанные услуги в размере 30 016,36 руб. Указанная стоимость работ рассчитана истцом по согласованному и утверждённому Сторонами Прейскуранту за оказанные услуги: Оказание услуг по подготовке сметной документации в сметной базе СН-2012:подготовка сметы по дефектной ведомости Заказчика на ремонт кабинета 3А и библиотеки ул. Велозаводская, д.8 по Контракту № 158/2019 от 11.12.2019 г. - 17 915,91 руб., Оказание услуг по подготовке сметной документации в сметной базе СН-2012:подготовка сметы по дефектной ведомости Заказчика на устройство эпоксидных полов по Контракту № 158/2019 от 11.12.2019 г. - 12 100,45 руб., а всего 30 016,36 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 30 016 руб. 36 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 5. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании ч. 5. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 324 руб. 18 коп. за период с 27.02.2020 по 20.04.2020.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно п. 7.4. За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1000 рублей, если Цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Истцом указано на то, что Заказчик не исполнил в установленные Контрактом сроки своих обязательств в части приемки оказанных услуг, в части подписания актов оказанных услуг и передачи их Исполнителю, на основании чего истцом начислен штраф в размере 2000 руб.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком допущено одно нарушение: прием работ и подписание актов, ввиду чего требования истца о взыскании штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению в части в размере 1 000 руб.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 166, 167, 168, 170, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 70, 71, 101-106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение ГБПОУ МОСКОВСКИЙ ТЕХНИКУМ КРЕАТИВНЫХ ИНДУСТРИЙ ИМ. Л.Б. КРАСИНА от 12.02.2020 о расторжении в одностороннем порядке контракта № 158/2019 на оказание услуг по подготовке сметной документации в сметной базе СН-2012.

Взыскать с ГБПОУ МОСКОВСКИЙ ТЕХНИКУМ КРЕАТИВНЫХ ИНДУСТРИЙ ИМ. Л.Б. КРАСИНА в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 30 016 руб. 36 коп., неустойку в размере 324 руб. 18 коп., штраф в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 939 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник