Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Газпром» (далее – ОАО «Газпром», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 02-014/2012 от 11 июля 2012 г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях, сославшись на то, что при производстве дела об административном правонарушении административным органом была нарушена процедура привлечения ОАО «Газпром» к административной ответственности, указав также на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Представитель ответчика с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и в возражениях на письменные пояснения ОАО «Газпром», сославшись на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно ст. 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Действия, связанные с пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, наоснованииПланаконтрольно-надзорнойдеятельностицентрального аппаратаРосприроднадзорана2012год,утвержденногоприказом Росприроднадзораот30.11.2011№887(вредакцииприказовот31.01.2012 №30,от25.05.2012№236),воисполнениеприказаФедеральнойслужбыпо надзорувсфереприродопользованияот15.03.2012№92«Опроведении плановойкомплекснойвыезднойпроверкивотношенииоткрытого акционерногообщества«Газпром»Росприроднадзоромвпериодс02.04.2012по 27.06.2012проведенапроверкаОбщества.

В ходе проверки установлено, что ОАО «Газпром» нарушилоусловиялицензионногосоглашенияклицензииСЛХ14570НЭна правопользованиянедрамисцельюразведкиидобычиуглеводородногосырьяв пределахКрузенштернскогоучастка,актпроверкиот27.06.2012№05-2012/ГАЗ, аименно:

Пункт 4.2.3 лицензионного соглашения. В границах горного отвода, включающегоКрузенштернскоеиЮжно-Крузенштернское месторождения, Владелец лицензии обязуется выполнить следующий комплекс работ: не позднее третьего года с даты государственной регистрации лицензии приступить к бурению первой разведочной скважины и на пятый год действия лицензии закончить строительством не менее семи разведочных скважин, в том числе: на третий год действия лицензии- не менее двух скважин; на четвертый год действия лицензии – не менее двух скважин; на пятый год действия лицензии - не менее трех скважин.

По состоянию на 27.06.2012 г. недропользователь не приступил к бурению первой разведочной скважины, что является нарушением пункта 4.2.3 лицензионного соглашения, пункта 10 части второй статьи 22 Закона Российской Федерации (О недрах»).

По результатам проверки составлен акт проверки № 05-2012/ГАЗ от 27 июня 2012г.

На основании полученных данных 27 июня 2012 г. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования составлен протокол по делу об административном правонарушении № 02-014/2012, в котором зафиксировано выявленное правонарушение (том 1 л.д. 21-24).

Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении № 02-014/2012 ОАО «Газпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. (том 1 л.д. 17-20).

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Газпром» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Частями 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, Росприроднадзор обязан доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр вправе обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра лицензионных условий при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

Из заявления и пояснений заявителя следует, что при осуществлении деятельности на основании лицензии возникла необходимость пересмотра ее условий в части п. 4.2.3 лицензионного соглашения. Ввиду сложных географо-климатических условий строительство скважин в экваториальной части Крузенштернского участка возможно только в период с середины июля и до начала сентября месяца, что обуславливает строительство только одной скважины в сезон, в то время как условиями лицензионного соглашения предусматривается строительство от двух до трех скважин в год. На сегодняшний день технические средства и решения по строительству скважин в условиях малых глубин и заиления морского дна, отсутствуют.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 22 Закона РФ «О недрах» заявитель направил в адрес Управления по недропользованию по Ямало-Ненецкому автономному округу заявку от 08.09.2011 № 03-1471 (т. 1 л.д.27-29) на внесение изменений в лицензионные условия в части срока бурения разведочных скважин в целях синхронизации работ по освоению Крузенштернского участка с «Генеральной схемой развития газовой отрасли на период до 2030 г», утв. Приказом Минэнерго России от 06.06.2011 № 213, и «Программой комплексного освоения месторождений УВС Ямало-Ненецкого автономного округа и севера Красноярского края», утвержденной Приказом Минэнерго России от 10.09.2010 № 441.

Данная заявка получена Управлением по недропользованию 13.09.2011, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции №2686.

Однако, до настоящего времени ответ на заявку от Управления по недропользованию по Ямало-Ненецкому автономному округу или от Роснедра Обществом не получен.

Вместе с тем, Минэнерго России письмом от 05.05.2012 № СШ-4117/05, адресованным Правительству РФ, согласовало внесение изменений в условия пользования недрами Крузенштернского участка (т. 1 л.д. 30-35).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель до составления акта проверки и протокола об административном правонарушении (27.06.2012г.) принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд отмечает, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, Росприроднадзором исследованы не все обстоятельства и получены не все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела и установления вины Общества во вмененном административном правонарушении.

При рассмотрении административного дела заявителем были представлены письменные объяснения от 11.07.2012г. с указанием на внесение изменений в лицензионные условия в части срока бурения разведочных скважин с приложением вышеуказанной заявки. Однако эти пояснения не были учтены Росприроднадзором при вынесении постановления, так как оценка представленных пояснений в постановлении не дана, что свидетельствует о не полном исследовании обстоятельств административного дела.В связи с этим, Росприроднадзором не доказано наличие вины ОАО «Газпром» во вменяемом правонарушении.

Поскольку рассмотрение Управлением по недропользованию по Ямало-Ненецкому автономному округу заявки ОАО «Газпром» не зависит от Общества, принимая во внимание изложенные в Заявке объективные причины переноса срока бурения разведочных скважин, а также необходимость пересмотра лицензионных условий в связи с изменением обстоятельств, при которых лицензия была предоставлена, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества вины в совершения данного правонарушения.

Поскольку вина является одним из элементов состава административного правонарушения, которая в данном случае административным органом не доказана, оснований для привлечения к административной ответственности в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имелось.

Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ и процедура привлечения к административной ответственности Росприроднадзором соблюдены, оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом уполномоченного органа.

Утверждение заявителя о наличии процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве дела об административном правонарушении, не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела видно, что уведомление от 21 июня 2012 г. о необходимости прибыть 27 июня 2012 г. к 11 час. 00 мин. на составление протокола об административном правонарушении, было направлено Росприроднадзором факсимильной связью по тел.: <***>. Указанный телефон (факс) размещен на официальном сайте ОАО «Газпром» www.gazprom.ru в разделе «Контактная информация ОАО «Газпром».

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать о ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено при участии законного представителя общества действующего по доверенности от 18.04.2012 г. № 01/0400-197д – ФИО1, что не оспаривается заявителем.

Что касается довода общества о том, что ему было предоставлено всего 8 дней на подготовку к рассмотрению 32 административных дел, то приведенное обстоятельство не способно повлиять на выводы суда относительно соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Кроме того, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В настоящем случае у общества имелось достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, представитель общества присутствовал при рассмотрении дела и имел даватл объяснения по совершенному правонарушению.

В обоснование доводов о незаконности привлечения к административной ответственности общество также ссылается на то, что по итогам одной проверки, в ходе которой было выявлено несколько нарушений требований лицензионных условий, было составлено несколько протоколов об административном правонарушении, и, следовательно, общество привлечено несколько раз за одно и тоже административное правонарушение.

Приведенный довод общества не соответствует положениям ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которым по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В настоящем случае действия общества, связанные с пользованием недрами с нарушением лицензионных условий, предусмотренных различными лицензиями, образуют самостоятельные составы административного правонарушения.

В своем заявлении общество ссылается на нарушение положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора» и муниципального контроля», поскольку проведение проверки не было согласовано с Прокуратурой.

Между тем, в материалы дела представлено письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 ноября 2011 г. № ОД-06-05-25/15614, свидетельствующее о направлении плана контрольно-надзорной деятельности центрального аппарата Росприроднадзора на 2012 год в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Дополнительно сообщено, что указанный план подготовлен на основании согласованных с органами прокуратуры планов контрольно-надзорной деятельности территориальных органов Росприроднадзора на предмет законности включения в них объектов контроля и утвержденных Росприроднадзором на 2012 год.

Информация о предстоящей проверке ОАО «Газпром» Федеральной службой по надзору в сфере природопользования также содержалась на сайте http:// plan.genproc.gov.ru.

Проверка соблюдения обществом требований природоохранного и экологического законодательства Российской Федерации проведена административным органом на основании приказа № 92 от 15.03.2012 г.

Письмом от 19.03.2012 г. № ВК-02-01-32/3051 общество было уведомлено о проведении Росприроднадзором плановой выездной проверки (том 2 л.д. 18), о чем имеется уведомление о вручении почтового отправления обществу 26 марта 2012 г. (том 2 л.д. 19).

Кроме того, в силу пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Учитывая, отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежащим отмене.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 26.1, 26.2, 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. 64-67, 71, 75, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановления Росприроднадзора от 11.07.2012 №02-014/2012 о назначении ОАО «Газпром» административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Н.Семушкина