Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Гортранс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» ВВВ № 039701 от 23.05.2014г. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.7 КоАП Москвы.

Заявление ООО «Гортранс» мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным в связи с отсутствием в действиях Заявителя состава административного правонарушения. Автобусный маршрут №178М «ст.м. Сходнинская – Походный проезд» обслуживается в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 421-ПП от 20 июня 2006 г. «О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов», при этом, факт нахождения на маршруте одновременно не двух, а трех транспортных средств административным органом не доказан.

Определением суда от 07.07.2014г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчиком в установленные определением суда от 07.07.2014г. сроки представлены материалы административного дела по оспариваемому постановлению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом, с учетом отзыва ответчика и материалов административного дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания ВВВ № 039701 от 23.05.2014г. направлено заявителем в арбитражный суд 27.06.2014г.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Гортранс» о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивированное тем, что в связи с задержкой почтовых отправлений и сменой юридического адреса срок обжалования Постановления был пропущен, Общество просит восстановить срок обжалования.

Согласно представленным ответчиком материалов дела об административном правонарушении, постановление получено Обществом 02.06.2014г. Ответчик письменный отзыв суду не представил, на пропуск срока не указывает.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, в порядке ч.2 ст. 208 АПК РФ счел возможным восстановить пропущенный срок на обжалование постановления ВВВ № 039701 от 23.05.2014г., признав причины пропуска указанного срока уважительными.

Как следует из материалов административного дела, 16.04.2014, в период времени с 09 ч 30 мин до 12 ч 00 мин, в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте «ст.м. Сходненская», расположенном по адресу: <...>, ООО «Гортранс», в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута № 178М «ст.м. Сходненская - Походный проезд» тремя транспортными средствами с регистрационными знаками: <***> марки «ГАЗ-322132», под управлением водителя ФИО1., на основании путевого листа серия МА № 943, выданного ООО «Гортранс» 16.04.2014 г.; О 584 ХО 150 марки «ГАЗ-322132», под управлением водителя ФИО2, на основании путевого листа серия МА № 942, выданного ООО «Гортранс» 16.04.2014 г.; ВУ 041 77 марки «ГАЗ 322132», на основании путевого листа серия АП № 944, выданного ООО «Гортранс» 16.04.2014 г.

Регулярный городской автобусный маршрут №178 М «ст.м. Сходнинская – Походный проезд» должен эксплуатироваться ОАО «Группа «Автолайн».

Департамент транспорта и связи города Москвы согласовал закрепление маршрутов между дочерними предприятиями ОАО «Группа «Автолайн» (письмо согласование от 29.06.2009г. № 61-04-2650/9 «О закреплении маршрутов ОАО «Группа «Автолайн»»).

На основании договора, заключенного ОАО «Группа «Автолайн» с Департаментом транспорта и связи города Москвы от 03.10.2008г. № 282-ДТиС, ООО «ГОРТРАНС» осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута № 178М «ст.м. Сходненская -Походный проезд»

Срок действия договора № 282-ДТиС от 03.10.2008г., заключенного ОАО «Группа «Автолайн» с Департаментом транспорта и связи города Москвы, истек 03.10.2013г.

В соответствии с п. 1.2 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013г. № 186-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 24.12.2013г. №886-ПП) перевозчики, у которых срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута истек, а также перевозчики, с которыми не заключался договор на реализацию проекта организации маршрута, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 1 ноября 2014 г. при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

Согласно параметрам реестра регулярных городских автобусных маршрутов количество транспортных средств эксплуатирующих регулярный городской автобусный маршрут № 178М «ст.м. Сходненская - Походный проезд», по состоянию на 16.04.2014г. должно было составлять 2 единицы транспортных средств.

Параметры маршрута, содержащиеся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов для регулярного городского автобусного маршрута № 178М «ст.м. Сходненская - Походный проезд», являются необходимыми на данном маршруте с учетом пассажиропотока, начального и конечного остановочного пунктов, мест их расположения и времени работы маршрута.

Увеличение количества подвижного состава с 2-х единиц до 3-х единиц является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 № 421-ПП, постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 № 186-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 24.12.2013г. №886-ПП) «О мерах транспортного обслуживания населения в городе Москве», а так же параметров содержащихся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов.

ООО «Гортранс» документов, дающих право на осуществление перевозок по регулярному городскому маршруту № 178М «ст.м. Сходненская - Походный проезд» транспортными средствами в количестве 3-х единиц, в ГКУ «Организатор перевозок» не представило.

При рассмотрении дела об административном правонарушении также было установлено, что привлечение ООО «ГОРТРАНС» к ответственности по ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 40«Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» является неправильной квалификацией административного правонарушения, ввиду того, что информации о наличии вступивших в законную силу, постановлений по делам об административных правонарушениях, за совершение однородных административных правонарушений, вынесенных в отношении ООО «Гортранс»,не имеется. Ввиду того, что переквалификация административного правонарушения, не ухудшит положения лица, привлекаемого к административной ответственности, действия заявителя переквалифицированы с ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», на ч. 1 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 г.№ 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

По данному факту 06.05.2014г. в отношении заявителя главным специалистом 5 отдела КОППТП, был составлен протокол об административном правонарушении ВВВ №039701, в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя заявителя, извещенного телеграммой полученной Обществом 23.04.2014г.

23.05.2014г. начальником отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» вынесено постановление ВВВ №039701 о привлечении заявителя к ответственности по ч.1 ст.10.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. №45, постановление вынесено, так же в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом телеграммой, полученной 20.05.2014г.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011г. N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 10.7 КоАП г. Москвы. Данные полномочия также установлены ст. 16.3 КоАП г. Москвы.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных ответчику полномочий.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Суд признал постановление административного органа правомерным по следующим основаниям.

Отношения, связанные с организацией в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов, регулируются постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 № 421-ПП «О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов» (далее - Постановление), которым утвержден Порядок и Типовой договор.

Порядок согласования и организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов (далее - Порядок) регламентируется Постановлением.

В соответствии с данным порядком маршрут считается согласованным, если: разработан и утвержден проект маршрута; маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов; заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Согласно материалов дела, Департамент транспорта и связи города Москвы согласовал закрепление маршрутов между дочерними предприятиями ОАО «Группа «Автолайн» (письмо согласование от 29.06.2009г. № 61-04-2650/9 «О закреплении маршрутов ОАО «Группа «Автолайн»»).

На основании договора, заключенного ОАО «Группа «Автолайн» с Департаментом транспорта и связи города Москвы от 03.10.2008г. № 282-ДТиС,ООО «Гортранс» осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута № 178М «ст.м. Сходненская -Походный проезд»

Заявитель имел возможность для соблюдения действующего законодательства, правил и норм, определяющих основания и порядок осуществления пассажирских перевозок, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению нарушенных правил и норм.

Увеличение количества транспортных средств, обслуживающих перевозку пассажиров на маршруте № 178М «ст.м. Сходненская - Походный проезд», является обстоятельством, значительно ухудшающим качество транспортных услуг на данном маршруте и нарушающим право населения города Москвы на качественное транспортное обслуживание.

Заявитель знал об отсутствии документов, дающих право на увеличение подвижного состава, при этом осознанно осуществлял перевозки пассажиров по указанному маршруту с увеличением установленных согласованных единиц подвижного состава, что является обстоятельством, свидетельствующим о наличии вины в совершенном административном правонарушении.

ВинаООО «Гортранс» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от 06.05.2014 ВВВ № 039701, фотоматериалами и другими доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него реальной возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, в связи с чем доводы Общества об отсутствии в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения несостоятельны.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Гортранс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, ст. 10.7 (ч.2) Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Гортранс» (115419, <...>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения г. Москвы «Организатор перевозок» об оспаривании постановления ВВВ № 039701 от 23.05.2014г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.