Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО4 доверенность от 20.02.2017 г. № 8, удостоверение, ФИО5 доверенность от 20.01.2017 г. № 1, удостоверение, ФИО6 доверенность от 20.01.2017 г. № 3, удостоверение.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО «Сервис –ВС» (ИНН <***>, адрес местонахождения: <...>)

К ответчику ИФНС России № 6 по г. Москве (115191, <...>)

о признании недействительным Решение, о признании незаконными действия (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сервис-ВС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49, 184 АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 6 по г. Москве от 23.11.2016г. № 22-10/1085 вынесенное по результатам проверки; об обязании признать незаконным действие (бездействие) по организации и проведению выездной налоговой проверки, проводимой в августе-сентября 2016г.

Заявитель исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях..

Налоговый орган заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Заслушав доводы сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основания.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2015г. по 31.07.2016г.

В ходе проверки налоговым органом на основании анализа банковской выписки о движении денежных средств общества в АО Банк «Национальный стандарт» и данных КРСБ, установлено, что в проверяемый период обществом, при выплате заработной платы сотрудникам, как налоговым агентом в нарушение ст. 226 НК РФ не перечислены в установленный законом срок в бюджет суммы НДФЛ за 2015г. и 2016гг. в общем размере 43 263 788 руб.

В связи с чем, по результатам проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 04.10.2016г. №22-10/975 и вынесено решение от 23.11.2016г. №22-10/1085 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу начислен неуплаченный НДФЛ в размере 43 263 788 руб., штраф в соответствии со ст. 123 НК РФ на сумму исчисленной и фактически выплаченной заработной платы, НДФЛ с которой был удержан, но не перечислен в бюджет по дате выплаты дохода, указанной в банковской выписке размере 8 652 758 руб., а так же на основании ст. 75 НК РФ Заявителю начислены пени на сумму удержанного, но своевременно не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 7 547 255 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество подало апелляционную жалобу в УФНС России по г. Москве .

Решением УФНС России по г.Москве от 25.07.2017 №21-19/113355 апелляционная жалоба заявителя на решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба общества оставлена без удовлетворения .

Общество не согласившись с вышеизложенными решениями, обратилось с исковым заявлением в суд.

Не оспаривая нарушение, установленное Налоговым органом, по существу, Заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом в ходе проведения проверки, указывает, на то, что ему не было известно, о том, что в отношении него проводится выездная налоговая проверка, а так же, что никаких документов касающихся проверки он от Инспекции не получал.

Суд поясняет следующее:

Как следует из Акта обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 15.09.2016, Налоговым органом до начала выездной налоговой проверки, в присутствии понятых, установлено, что общество по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве места регистрации не располагается, фактический адрес Организации Инспекции не сообщался, в связи с чем, в целях уведомления Общества о проведении плановой выездной налоговой проверки Налоговым органом 21.09.2016 по электронным каналам связи (ТКС) направлено уведомление №20346 от 20.09.2016 о вызове налогоплательщика в Инспекцию.

Согласно извещению о приеме и квитанции о получении электронного документа уведомление получено организацией 05.10.2016.

В этот же день 21.09.2016 в адрес представителей Общества направлены повестки о вызове на допрос: №12-14/20346/3 от 20.09.2016 на имя руководителя АО «Сервис-ВС» ФИО7 по месту его регистрации 123022, г.Москва, ул.1905 года, 15, 164. Отправлению присвоен почтовый идентификатор №11573803362003. Согласно отчету с сайта «Почта России» отправление прибыло в место вручения 23.09.2016, получено адресатом 17.10.2016; №12-14/20346/1 от 20.09.2016 на имя руководителя АО «Сервис-ВС» ФИО7 по месту его работы 119017, <...>. Отправлению присвоен почтовый идентификатор№ 11573803362027. Согласно отчету с сайта «Почта России» отправление прибыло в место вручения 29.09.2016, получено адресатом 18.05.2017; №12-14/20346/2 от 20.09.2016 на имя временного управляющего АО «Сервис-ВС» ФИО2 по адресу 248000 <...>. Отправлению присвоен почтовый идентификатор №11573803362010. Согласно отчету с сайта «Почта России» отправление прибыло в место вручения 26.09.2016, получено адресатом 27.09.2016.

Далее, как подтверждается материалами дела, 23.09.2016 ИФНС России №6 по г.Москве вынесено решение №22-10/1058 о проведении выездной налоговой проверки АО «Сервис-ВС», которое вместе с требованием о представлении документов №22-09/112457 и сопроводительным письмом, в котором указано, что Руководителю или законному представителю АО «Сервис-ВС» необходимо незамедлительно явиться в ИФНС России №6 по г.Москве для ознакомления с Решением о проведении выездной налоговой проверки и Требованием о представлении документов (информации) 23.09.2016 были направлены регистрируемыми почтовыми отправлениями с описью вложения по месту нахождения АО «Сервис-ВС» 119017, <...>, почтовый идентификатор №10944303032573.

В материалы дела налоговым органом предоставлены отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами на основании которых были направлены указанные документы прибыло в место вручения 26.09.2016 и получено адресатом 27.09.2016г. в 14.34.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, в связи с чем, не обеспечив получение корреспонденции по своему месту нахождения, АО «Сервис-ВС» несет риски, связанные с неблагоприятными последствиями ее неполучения.

По итогам налоговой проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 04.10.2016 №22-10/975, который 11.10.2016 вместе со справкой о проведенной налоговой проверке и извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки, направлены заказным письмом с описью вложения по месту нахождения общества (почтовый идентификатор №10944304022078).

В сопроводительном письме также указано, что Руководителю или законному представителю АО «Сервис-ВС» необходимо незамедлительно явиться в ИФНС России №6 по г.Москве для ознакомления с Актом выездной налоговой проверки и Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление, которым были направлены указанные документы прибыло в место вручения 16.10.2016 и получено адресатом 26.10.2016 (Приложение №4).

Одновременно, 12.10.2016 по электронным каналам связи (ТКС) в адрес Общества направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №22-10/214 от 11.10.2017, согласно которому время рассмотрения материалов налоговой проверки назначено на 22.11.2016 в 11.00.

Согласно квитанции о приеме электронного документа извещение получено организацией 12.10.2016 (Приложение №5).

Таким образом, Общество заблаговременно, более чем за месяц, уведомлено о дате рассмотрения материалов налоговой проверки, однако возражений на акт налоговой проверки не представило, в назначенную дату и время в Инспекцию не явилось.

В этой связи, 22.11.2016 в отсутствие надлежащим образом уведомленного налогоплательщика заместителем начальника Инспекции ФИО8 рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, о чем составлен протокол б/н от 22.11.2016 и вынесено оспариваемое решение от 23.11.2016 №22-10/1085 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения АО «Сервис-ВС», которое 24.11.2016 с приложением направлено в адрес Заявителя заказным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор №10944305028796).

Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление, которым было направлено оспариваемое решение прибыло в место вручения 26.11.2016 и получено адресатом 30.11.2016.

Тем не менее, несмотря на то, что оспариваемое решение получено АО «Сервис-ВС» 30.11.2016, жалоба в УФНС России №6 по г.Москве на ненормативный акт налогового органа подана Обществом только 16.06.2017, т.е. спустя 6 месяцев после его получения.

Таким образом, налоговым органом в адрес заявителя направлялись все без исключения документы, составленные в ходе проведения проверки, а совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что Общество, зная, что в отношении него проводятся мероприятия налогового контроля, не предпринимало попыток связаться с налоговым органом, не проявляло интерес к ходу проведения налоговой проверки, т.е. фактически своими действиями (бездействием) налогоплательщик препятствовал проведению мероприятий налогового контроля, в этой связи довод Общества о том, что ему не было известно о проведении в отношении него выездной налоговой проверки является необоснованным.

Необоснован также довод Заявителя, о том, что у налогового органа отсутствовали законные причины на проведение выездной налоговой проверки не по месту нахождения налогоплательщика, а по месту нахождения Инспекции в силу следующего.

Порядок проведения выездной налоговой проверки регламентирован статьей 89 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Как было указано ранее, Налоговым органом до начала выездной налоговой проверки 15.09.2016 установлено, что АО «Сервис-ВС» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ как место регистрации не располагается (Акт обследования адреса местонахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 15.09.2017), информацией о фактическом местонахождении Организации Инспекция не располагает, в этой связи, принимая во внимание, что п. 1 ст. 89 НК

РФ не предусмотрен запрет на проведение выездной проверки на территории налогового органа, проверка проведена Инспекцией по месту своего нахождения.

Необходимо отметить, что проведение выездной налоговой проверки на территории налогового органа не привело к принятию Инспекцией незаконного решения. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Довод Заявителя о допущении Инспекцией опечатки в части указания неверного адреса при отправлении писем не свидетельствует о нарушении Налоговым органом процедуры проведения проверки в силу следующего.

Согласно данным ЕГРЮЛ, Организация зарегистрирована по юридическому адресу 119017 <...> дом.5 стр.1.

При направлении писем №10944304022078 и №10944305028796 Налоговым органом допущена техническая ошибка в части некорректного указания улицы (Малый Пыжевский пер.), однако, согласно общедоступной информации улицы Малый Пыжевский пер. не существует, в связи с чем отправления были доставлены по верному адресу 119017 <...> дом.5 стр.1.

Данный факт подтверждается тем, что согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» отправления №10944304022078 и №10944305028796 своевременно поступали в почтовое отделение связи №119017 и получены адресатом 26.10.2016 и 26.11.2016 соответственно.

Об этом свидетельствуют также письма Московского межрайонного почтамта №6 от 26.06.2017 №2.1.18.6.2.3-25/365-30 и от 26.09.2017 №2.1.18.6.2.3-25/556-30, которыми он сообщил, что вышеуказанные отправления поступили в отделение почтовой связи Москва 119017 и выданы 26.10.2016 и 30.11.2016 по доверенности представителю АО «Сервис-ВС» (Приложение №7).

Исходя из изложенного, доводы Общества о нарушении процедуры проведения выездной налоговой проверки документально Организацией не подтверждены и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Существенные нарушения процедуры проверки, исходя из материалов дела, отсутствуют. АО «Сервис-ВС» представлена возможность участвовать как в самой проверке так и в рассмотрении ее материалов, тем не менее, Общество данным ей правом не воспользовалось, в связи с чем последствия данного бездействия не могут быть переложены на бюджет Российской Федерации.

В заявлении не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные налоговым органом обстоятельства и выводы, как и не приведено существенных оснований, которые в соответствии с законодательством о налогах и сборах могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании вышеизложенного суд не находит основании для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «Сервис –ВС» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю.Паршукова