Гражданский кодекс часть 1

АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) об оспаривании решений от 05.10.2021 г. по делу №28/06/105-818/2021, от 27.10.2021 г. по делу №28/06/105-1034/2021.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ.

Представитель ФАС России представил отзыв, письменные объяснения, по заявлению возражал, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

22 сентября 2021 года на официальном сайте http://zakupki.gov.ru Публично-правовой компанией «Единый Заказчик в сфере строительства» (Заказчик) размещено извещение № 0995400000221000031, о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проектированию, реконструкции и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Реконструкция здания филиала ФКП «Российская государственная цирковая компания» - «Екатеринбургский государственный цирк» по адресу: <...>» (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/zp504/view/common-info.html?regNumber=0995400000221000031)

Начальная (максимальная) цена контракта: 2 250 190 149,94 руб.

Закупка в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе).

Победителем запроса предложений признано ООО «РАВЕЛИН».

05.10.2021 АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» (Заявитель, Участник закупки) обратилось в Федеральную антимонопольную службу России с жалобой от 05.10.2021 № 134-21 -К (жалоба 1) на действия (бездействия) Заказчика при проведении закупки, указав на следующие нарушения:

1)Заказчиком ненадлежащим образом сформирована начальная (максимальная) цена контракта исходя из цены работ по объекту, не отвечающего критериям объекта - аналога;

2)Заказчиком ненадлежащим образом установлено требование к составу второй части заявки на участие в Запросе предложений, поскольку в документации о Запросе предложений отсутствует форма по заполнению предложения участника Запроса предложений об условиях исполнения контракта в соответствии с требованиями, указанными в документации о проведении Запроса предложений, которое необходимо участникам закупки предоставить в составе второй части заявки на участие в Запросе предложений (далее - Предложение);

3)Заказчиком ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки, а именно общая площадь не соответствует поэтажной.

Решением Федеральной антимонопольной службы России от 05.10.2021 по делу № 28/06/105-818/2021 (Решением № 1 ФАС России), жалоба 1 признана необоснованной. Вместе с тем при проведении внеплановой проверки выявлены иные нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 7 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, выдано предписание об их устранение.

18 октября 2021 года внесены изменения в извещение №0995400000221000031 о проведении запроса предложений в электронной форме.

20.10.2021 АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» обратилось в Федеральную антимонопольную службу России с жалобой от 20.10.2021 № 142-21-К (жалоба 2) на действия (бездействия) Заказчика при проведении закупки, указав на следующие нарушения:

1)ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок на участие в Запросе предложений по Показателю Критерия, а именно Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении в качестве документов, подтверждающих опыт и квалификацию участника закупки, акта (актов) приемке законченного строительством объекта, содержащего обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), поскольку указанные акты не являются первичными учетными документами.

2)ненадлежащим образом сформирована начальная (максимальная) цена контракта исходя из цены работ по объекту, не отвечающего критериям объекта -аналога;

3)начальная (максимальная) цена контракта не соответствует Заданию на проектирование;

4)ненадлежащим образом сформирован проект сметы государственного контракта, а также протокол стоимости работ, являющимся приложением № 8 к проекту государственного контракта документации о Запросе предложений;

5)не определены в нарушение Закона о контрактной системе объем и цена работ по инженерным изысканиям и поставке оборудования.

Решением Федеральной антимонопольной службы России от 27.10.2021 по делу № 28/06/105-1034/2021 (Решение 2 ФАС России), жалоба 2 признана необоснованной.

Не согласившись с оспариваемыми решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Оспариваемые решения ФАС России вынесены в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Относительно оспариваемого решения от 05.10.2021 по делу № 28/06/105-818/2021, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно позиции Заявителя, ФАС России не указала в резолютивной части решения об оставлении без рассмотрения вывод о том, что Заказчиком ненадлежащим образом сформирована начальная (максимальная) цена контракта.

Частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, в отношении которых органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль, а именно в отношении:

1) соблюдения правил нормирования в сфере закупок, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона;

2) определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги;

3) соблюдения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;

4) соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

В связи с тем, что контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя в отношении формирования начальной (максимальной) цены контракта не подлежит рассмотрению в рамках полномочий Комиссии.

В Законе о контрактной системе не содержится положений, указывающих на обязанность передачи на рассмотрение по подведомственности в Федеральное казначейство жалоб в случае оставления их без рассмотрения.

Довод Заявителя о том, что Заказчиком ненадлежащим образом установлено требование к составу второй части заявки на участие в закупке, поскольку в документации о Запросе предложений отсутствует форма по заполнению Предложения, отклонен судом в связи со следующим.

Пунктом 3 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе установлено, что одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений в электронной форме заказчик размещает в единой информационной системе утвержденную заказчиком документацию о проведении такого запроса, которая должна содержать требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений в электронной форме и инструкция по их заполнению.

В соответствии с пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе предложений в электронной форме должна содержать предложение участника запроса предложений в электронной форме об условиях исполнения контракта в соответствии с требованиями, указанными в документации о проведении запроса предложений в электронной форме.

Согласно части 5 статьи 24.1 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе определить типовую «форму» заявки на участие в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, а также вправе установить требования к содержанию, составу, порядку разработки типовой документации о закупке. Такие типовая заявка, типовая документация обязательны для применения заказчиками и (или) участниками закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2019 № 1401 «О типовых формах заявок на участие в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, требованиях к содержанию, составу, порядку разработки типовой документации о закупке и внесении изменения в дополнительные требования к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок» (далее - Постановление № 1401) установлены типовые формы заявок на участие в электронных процедурах.

Согласно пункту 23.1 информационной карты документации о Запросе предложений вторая часть заявки на участие в Запросе предложений должна содержать Предложение.

На заседании Комиссии установлено, что требования к составу заявки на участие в Запросе предложений установлены в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что требования к форме Предложения установлены Постановлением № 1401.

Вместе с тем, согласно материалам антимонопольного дела, представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Согласно доводу Заявителя Заказчиком ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки, а именно общая площадь не соответствует поэтажной.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технически и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений в электронной форме заказчик размещает в единой информационной системе утвержденную заказчиком документацию о проведении такого запроса, которая должна содержать наименование и описание объекта закупки, условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии со сведениями, размещенным в ЕИС, объектом закупки является выполнение работ по проектированию, реконструкции и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Реконструкция здания филиала ФКП «Российская государственная цирковая компания» -«Екатеринбургский государственный цирк» по адресу: <...>» (далее - Объект).

Согласно приложению «Г» «СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» в общую площадь здания включаются площади: антресолей; галерей и балконов зрительных и других залов; веранд; наружных застекленных лоджий и галерей, а также переходов в другие здания. Площадь многосветных помещений, а также пространство между лестничными маршами шириной более 1,5 м и проемы в перекрытиях более 15 м2, а также лифтовые и другие шахты следует включать в общую площадь здания в пределах только одного этажа.

Согласно пункту 1.9.1 технического задания документации о Запросе предложений общая площадь Объекта, а также поэтажная площадь Объекта составляет 14 463,9 и 32 945,80 м2, соответственно.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил акт о приеме-передаче здания (сооружения) № 3 от 23.07.2009, утвержденного руководителем ТУ Росимущества по г. Москве, согласно которому общая площадь Объекта, а также поэтажная площадь Объекта составляет 14 463,9 и 32 945,80 м2, соответственно. Кроме того, представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что Объект представляет из себя манеж, имеющий габарит по первому этажу.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода Заявителя, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Таким образом, довод заявителя не находит своего подтверждения и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Относительно оспариваемого решения от 27.10.2021г. по делу №28/06/105-1034/2021, суд считает необходимым указать следующее.

По мнению Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок на участие в Запросе предложений по Показателю Критерия.

Между тем, указанный довод заявителя отклонен судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений в электронной форме заказчик размещает в единой информационной системе утвержденную заказчиком документацию о проведении такого запроса, которая должна содержать информацию, в том числе о критериях оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 19 статьи 83.1 Закона о контрактной системе все заявки участников запроса предложений в электронной форме оцениваются комиссией по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений на основании критериев, указанных в документации о проведении запроса предложений в электронной форме, фиксируются в виде таблицы и прилагаются к протоколу проведения запроса предложений в электронной форме. В указанный протокол включаются информация о заявке, признанной лучшей, или условия, содержащиеся в единственной заявке на участие в запросе предложений в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта».

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Кроме того, согласно пункту 11 Правил в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), допускается установление в документации о закупке в качестве нестоимостных критериев оценки исключительно критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», показателей такого критерия, указанных в пункте 27(2) Правил.

Пунктом 27(2) Правил установлено, что в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе, по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

б) общее количество исполненных контрактов (договоров);

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

Для оценки заявок (предложений) по показателям, предусмотренным пунктом 27(2) Правил, в документации о закупке устанавливается и учитывается при оценке один или несколько следующих видов контрактов (договоров), предусматривающих выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу которого является объектом закупки.

Согласно документации о проведении Запроса предложений установлен следующий порядок оценки заявок:

1) критерий «Цена контракта» - значимость критерия 60 %;

2) Критерий - значимость критерия 40 %.

По мнению Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок на участие в Запросе предложений по Показателю Критерия, а именно Заказчиком неправомерно установлено требование о содержании в актах приемки или иных документах (далее - Акты), подтверждающих выполнение работ по контракту (договору) обязательных реквизитов, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), поскольку указанные акты не являются первичными учетными документами, однако, указанный довод заявителя подлежит отклонению.

Согласно документации о Запросе предложений в рамках Показателя Критерия оценке подлежит предложение участника Запроса предложений об общей стоимости исполненных контрактов (договоров) в качестве генерального подрядчика за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в Запросе предложений.

Сведения об опыте выполнения работ подтверждаются предоставлением в составе заявки на участие в Запросе предложений копий Актов, содержащих все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержать первичные учетные документы.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

Вместе с тем на заседании Комиссии установлено, что с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

Согласно перечню форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ акты приемки законченного строительством объекта, а также приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией соответствуют формам актов «КС-11», «КС-14» соответственно, и в свою очередь являются формами первичных учетных документов, которые содержат сведения, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Кроме того, представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что установленный порядок оценки заявок на участие в Запросе предложений по Показателю Критерия установлен в соответствии с Правилами, а также требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил сведений, подтверждающих обоснованность довода.

Согласно доводу Заявителя, ФАС России не указала в резолютивной части решения об оставлении без рассмотрения довода о том, что Заказчиком ненадлежащим образом сформирована начальная (максимальная) цена контракта.

1) соблюдения правил нормирования в сфере закупок, установленных в

соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона;

В обоснование заявленной позиции Заявитель указывает, что Заказчиком ненадлежащим образом сформирован проект сметы государственного контракта, заключаемого по результатам проведения Запроса предложений, поскольку не содержит в себе выделенную строку стоимости работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, а также затрат по поставке оборудования.

Согласно пункту 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно-монтажных работ утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 55 статьи 112 Закона о контрактной системе до 1 января 2024 года Правительство Российской Федерации, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, местные администрации вправе утвердить перечни объектов капитального строительства, в целях архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта которых применяются особенности осуществления закупок и исполнения контрактов, предусмотренные частями 56-63 статьи 112 Закона о контрактной системе.

Частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, предусмотренном частью 55 статьи 112 Закона о контрактной системе, предметом контракта может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 59 статьи 112 Закона о контрактной системе порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, указанного в части 56 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, методика составления сметы такого контракта, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден приказ от 30.03.2020 № 175/пр «Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, предметом которого одновременно являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства, включенного в перечни объектов капитального строительства, утвержденных Правительством Российской Федерации, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями, цены такого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методики составления сметы такого контракта, порядка изменения цены такого контракта в случаях, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 2 части 62 статьи 112 Закона о контрактной системе (далее - Приказ №175/пр).

Приложением № 2 к Приказу №175/пр является методика составления сметы контракта, предметом которого одновременно являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства, включенного в перечни объектов капитального строительства, утвержденных Правительством Российской Федерации, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями, сметы такого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Методика).

Пунктом 4 Методики установлено, что составление сметы контракта осуществляется на основании проекта сметы контракта, составляемого в соответствии с разделом 6 порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.12.2019 № 841/пр (далее - Приказ № 841/пр), при этом стоимость работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, а также затрат по поставке оборудования, в случае, если в таком контракте предусмотрено обязательство по поставке такого оборудования, выделяется отдельной строкой сметы.

В соответствии с пунктом 5 Методики рекомендуемый образец сметы контракта установлен приложением № 1 к Приказу № 841/пр (далее - Образец).

Согласно документации о Запросе предложений приложением к проекту государственного контракта является проект сметы контракта.

При этом проект сметы контракта не содержит отдельную строку, содержащую стоимость работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, а также затрат по поставке оборудования, в случае, если в таком контракте предусмотрено обязательство по поставке такого оборудования.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что у заказчика отсутствует обязанность выделять в проекте сметы контракта отдельную строку с указанием стоимости работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, а также затрат по поставке оборудования, в случае, если в таком контракте предусмотрено обязательство по поставке такого оборудования. Кроме того, проект сметы контракта соответствует Образцу.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил сведений, свидетельствующих об обратном.

Согласно части 61 статьи 112 Закона о контрактной системе контракт, предметом которого является одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства, должен содержать раздельно:

1) стоимость работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий;

2) стоимость работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства;

3) стоимость поставки предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации такого объекта капитального строительства, в случае, если поставка данного оборудования предусмотрена контрактом.

На заседании Комиссии установлено, что согласно протоколу расчета начальной (максимальной) цены государственного контракта стоимость работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий составляет 72 916 666, 67 рублей.

При этом в Протоколе отражается стоимость строительно-монтажных работ, работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий с учетом снижения цены государственного контракта, достигнутого по результатам проведения Запроса предложений, а также заполняется по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Кроме того, представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что Протокол составлен в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил сведений, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Согласно доводу Заявителя Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе не определен объем и цена работ по инженерным изысканиям.

В соответствии со сведениями, размещенными в ЕИС, объектом закупки является выполнение работ по проектированию, реконструкции и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Реконструкция здания филиала ФКП «Российская государственная цирковая компания» -«Екатеринбургский государственный цирк» по адресу: <...>».

Пунктом 14 задания на проектирование объекта капитального строительства, являющегося неотъемлемой частью документации о Запросе предложений, установлено требование к исполнителю государственного контракта, заключаемого по результатам проведения Запроса предложений, о необходимости выполнения инженерных изысканий (с выполнением технического отчета) в объеме, необходимом для разработки проектно-сметной документации на всех стадиях, получения положительного заключения государственной экспертизы и ввода объекта в эксплуатацию.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что стоимость, а также объем выполняемых работ по инженерным изысканиям определяются по результатам разработки технических отчетов.

Таким образом, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не находит своего подтверждения.

Оспариваемые Решения не препятствуют осуществлению Заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него какие-либо незаконные обязанности.

Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые решения ФАС России от 05.10.2021г. по делу №28/06/105-818/2021, от 27.10.2021г. по делу №28/06/105-1034/2021 являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Заявителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению АО «Корпорация «Атомстройкомплекс»к ФАС России об оспаривании решений от 05.10.2021г. по делу №28/06/105-818/2021, от 27.10.2021г. по делу №28/06/105-1034/2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.