Гражданский кодекс часть 1

об обязании принять поставленный товар по Гражданско - правовому договору бюджетного учреждения №1273-18/ТС-А на поставку учебного оборудования для классов по астрономии в рамках проекта «Техносфера современной школы» для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москве (совместные торги) от 09.05.2018г., взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа №1273» оплату за поставленный товар по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №1273-18/ТС-А на поставку учебного оборудования для классов по астрономии в рамках проекта «Техносфера современной школы» для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москве (совместные торги) от 09.05.2018г. в сумме 4 484 316 (Четыре миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи триста шестнадцать) рублей 87 копеек, взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа №1273» сумму пеней за просрочку оплаты товара по гражданско - правовому договору бюджетного учреждения №1273-18/ТС-А на поставку учебного оборудования для классов по астрономии в рамках проекта «Техносфера современной школы» для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москве (совместные торги) от 08.05.2018г. в размере 94 992 (девяноста четыре тысячи девятьсот девяноста два) рубля 78 копеек, взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа №1273» сумму штрафа за не предоставление подписанного Акта приемки - передачи товара по гражданско - правовому договору бюджетного учреждения №1273-18/ТС-А на поставку учебного оборудования для классов по астрономии в рамках проекта «Техносфера современной школы» для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москве (совместные торги) от 09.05.2018г. в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек, взыскать Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа №1273» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ-Интеграция» сумму госпошлины за рассмотрения настоящего искового заявления в размере 45 922 (сорок пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 00 копеек за требования имущественного характера;

при участии в судебном заседании:

от заявителя : ФИО1( паспорт, дов. № б/н от 15.04.2019г.);

от ответчика: ФИО2( паспорт, дов. № б/н от 19.03.2019г.), ФИО3 (паспорт, дов № б/н от 05.08.2019г.);

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАНИТ-ИНТЕГРАЦИЯ" обратилось в арбитражный суд с иском к ГБОУ ШКОЛА № 90 о возложении обязанности принять поставленный товар по Гражданско- правовому договору бюджетного учреждения №1273-18/ТС-А на поставку учебного оборудования для классов по астрономии в рамках проекта «Техносфера современной школы» для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москве (совместные торги) от 09.05.2018г., взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа №1273» оплаты за поставленный товар по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №1273-18/ТС-А на поставку учебного оборудования для классов по астрономии в рамках проекта «Техносфера современной школы» для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москве (совместные торги) от 09.05.2018г. в сумме 4 484 316 (Четыре миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи триста шестнадцать) рублей 87 копеек, взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа №1273» сумму пеней за просрочку оплаты товара по гражданско - правовому договору бюджетного учреждения №1273-18/ТС-А на поставку учебного оборудования для классов по астрономии в рамках проекта «Техносфера современной школы» для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москве (совместные торги) от 08.05.2018г. в размере 94 992 (девяноста четыре тысячи девятьсот девяноста два) рубля 78 копеек, взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа №1273» суммы штрафа за не предоставление подписанного Акта приемки - передачи товара по гражданско - правовому договору бюджетного учреждения №1273-18/ТС-А на поставку учебного оборудования для классов по астрономии в рамках проекта «Техносфера современной школы» для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москве (совместные торги) от 09.05.2018г. в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска и письменных пояснений.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между ГБОУ Школа № 49 (Заказчик) и ООО «ЛАНИТ-Интеграция» (Поставщик) был заключён Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 1273-18/ТС-А от 09.05.2018 на поставку учебного оборудования для классов по астрономии в рамках проекта «Техносфера современной школы» для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы, совместные торги (ИКЗ 1827728231302772801001004400100000000).

В соответствии с п. 1.1 Поставщик принял на себя обязательства по заданию Заказчика своевременно и надлежащим образом поставить учебное оборудование для классов по астрономии в рамках проекта «Техносфера современной школы» в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью).

В соответствии с условиями Контракта Поставщик принял на себя обязательства своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта, исполнять иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством и Контрактом (п.п. 5.4.1, 5.4.6 Контракта).

В соответствии с п. 2.1 Технического задания комплекс учебного оборудования для академического класса в рамках проекта «Техносфера современной школы» (далее – Товар), поставляемый Поставщиком должен соответствовать, в том числе требованиям действующих государственных и международных стандартов и других нормативных актов Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов, указанных в разделе 6 настоящего Технического задания, требованиям безопасности, функциональным и качественным характеристикам для данной группы товаров в соответствии с требованиями государственных и международных стандартов.

В соответствии с п. 4.2 Технического задания поставляемый товар при обычных условиях его использования, хранения и транспортировки должен быть безопасен для жизни, здоровья человека, окружающей среды.

Согласно п. 4.3 Контракта поставляемые товары должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании.

В соответствии с п. 2.9.1 Технического задания поставка товара осуществляется единовременно, вся сопроводительная документация на товар должна поставляться вместе с товаром единовременно.

Согласно п. 1.5 Контракта моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание Сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также Акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

Согласно сроку поставки, установленному пунктом 3.1 Контракта, поставка товаров по Контракту должна быть произведена Поставщиком не позднее 07 августа 2018г.

Поставщиком товар в срок, установленный Контрактом, не поставлен.

Товар доставлен ответчику лишь 13.08.2018 г.

Указанные товары были приняты Заказчиком на ответственное хранение.

17 сентября 2018г. Поставщиком была осуществлена сборка и монтаж Товара.

Актом выявленных недостатков от 17.09.2018 Заказчик указал Поставщику на выявленные недостатки, установил срок для их устранения - до 14.00 часов 24.09.2018г.

Акт от 17.09.2018 Поставщиком получен, 18.09.2018г. Поставщик уведомил Заказчика о том, что забирает мобильный кофр для проведения ремонтных работ на основании акта от 17.09.2018г. Брак мобильного кофра был устранен Поставщиком 25.09.2018г.

Ответным обращением от 25.09.2018 № 2509-04 на Акт выявленных недостатков от 17.09.2018 Поставщик частично выявленные нарушения признал, требования Заказчика в полном объеме не удовлетворил, недостатки не устранил.

Актом выявленных недостатков от 28.09.2018 Заказчик повторно указал Поставщику на имеющиеся недостатки товара, установил срок для устранения недостатков - до 16.00 01.10.2018г. Также Заказчик просил Поставщика прислать уполномоченного представителя в целях приемки.

Поставщик требования Заказчика не удовлетворил, недостатки не устранил (исх. от 10.10.2018 № 1110-12).

Актом выявленных недостатков от 03.10.2018 Заказчик снова указал Поставщику на имеющиеся недостатки товара, установил срок для устранения недостатков - до 14.00 часов 08.10.2018г. Также Заказчик просил от Поставщика прислать уполномоченного представителя в целях приемки.

Поставщик требования Заказчика не удовлетворил, недостатки не устранил (исх. от 10.10.2018 № 1510-07).

03 октября 2018г. Испытательным лабораторным центром Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЮЗАО города Москвы проведена экспертиза, по итогам которой предоставлено экспертное заключение по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний (регистрационный номер 2018-03-24515 от 03.10.2018 и протокол инструментальных исследований шума№ 39-03-7ш/5 от 03.10.2018).

Обращением от 05.10.2018 исх.№ 41 Заказчик уведомил Поставщика о проведении экспертизы товара, просил обеспечить присутствие уполномоченного представителя Поставщика при проведении экспертизы, потребовал от Поставщика безвозмездного устранения выявленных недостатков товара, а именно: замены линзы инсталляционного лазерного проектора переносного купольного мультимедиа центра в установленный Заказчиком срок (3 рабочих дня). Требование Заказчика Поставщиком получено.

Также в период с 09.10.2018 по 10.10.2018 экспертом автономной некоммерческой организации «Экспертно-правовой центр «Прометей»» произведена внешняя экспертиза исполнения Контракта (экспертное заключение № 1029 от 10.10.2018).

На разрешение эксперта был поставлен вопрос, соответствуют ли фактические характеристики комплекса учебного оборудования для классов по астрономии в рамках проекта «Техносфера современной школы», требованиям Контракта.

По итогам экспертизы Заказчику рекомендовано принять поставленные товары после замены нагнетателя воздуха для переносных купольных мультимедиа центра, устранения причин по которым фактическая высота мультимедийного купола не соответствует требованиям технического задания, устранения причин, затрудняющих эвакуацию из мультимедийного купола, а также предоставления сертификата пожарной безопасности.

Результаты экспертиз дополнительно зафиксированы Заказчиком Актом выявленных недостатков от 15.10.2018г., которым Заказчик потребовал от Поставщика устранить выявленные недостатки в срок до 18.10.2018г. Акт выявленных недостатков и экспертное заключение АНО ЭПЦ «Прометей, и экспертное заключение ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЮЗАО города Москвы per. номер 2018-03-24515 от 03.10.2018 вместе с протоколом инструментальных исследований № 39-03-7ш/5 от 03.10.2018) направлены Поставщику 15.10.2018.

Таким образом, было установлено, что доставленный Поставщиком товар «Переносной купольный мультимедиа центр» не соответствует качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании, а также условиям безопасности для здоровья человека.

11 октября 2018г. Поставщик произвел замену линзы (исх. от 11.10.2018 б/н).

18 октября 2108г. Поставщик произвёл замену компрессора (исх. от 17.10.2018б/н).

Актом выявленных недостатков от 25 октября 2018 года Заказчик повторно указал Поставщику на имеющиеся недостатки товара, установил срок для устранения недостатков - до 15.00 часов 30.10.2018.

Требования, указанные в данном акте оставлены Поставщиком без удовлетворения, что подтверждается Актом от 30.10.2018, которым Поставщику предоставлен срок для устранения недостатков - до 15.00 часов 09.11.2018.

В связи с тем, что Поставщик не произвел замену переносного купольного мультимедиа центра, документы, предусмотренные Контрактом (Техническим заданием) не предоставил, Заказчик, 29 октября 2018 года направил в адрес Поставщика претензию с требованием об уплате штрафа в размере 224 215 руб. 84 коп., пени в размере 91 965 руб. 87 коп., а также требованиями:

1) заменить купол переносного купольного мультимедиа центра на купол,
соответствующий требованиям Контракта (Технического задания);

2) предоставить Заказчику все недостающие документы, предусмотренные п.п. 2.11, 2.12, 2.16, 2.24, 2.25 Технического задания, в том числе предоставить санитарно-эпидемиологические заключения на Товар, сертификат пожарной безопасности на купол;

3) предоставить Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными
требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении
недостатков, а также повторно подписанный Поставщиком Акт приемки-передачи товаров в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком поставленных товаров.

29 ноября 2018г. Поставщиком произведена замена купола переносного купольного мультимедиа центра.

Однако указанный товар также не был принят Заказчиком, поскольку при осуществлении его приемки обнаружены дефекты, что подтверждается Актом выявленных недостатков от 29.11.2018, а именно: высота купола (2,90м), не соответствует размерам, заявленным в технических характеристиках товара.

Поставщику предоставлен срок устранения выявленных недостатков - до 12.00 часов 04.12.2018г.

В установленный Заказчиком срок перечисленные в акте недостатки не устранены, что подтверждается актом от 04.12.2018г., в котором повторно зафиксированы выявленные дефекты. Данный акт составлен в присутствии представителя Поставщика.

04 декабря 2018г. Поставщиком повторно произведена замена купола переносного купольного мультимедиа центра. Актом выявленных недостатков от 04.12.2018, составленным в присутствии уполномоченного представителя Поставщика ФИО4 (дов. от 09.01.2018) установлено, что высота купола (2,899м) не соответствует заявленным техническим характеристикам товара по Контракту, Акт ФИО4 подписан.

Кроме того Актом приемки-передачи товара от 04.12.2018г. установлен следующий дефект заменённого купола: распорот наружный шов. Уполномоченный представитель Поставщика факт распоротого шва не отрицает, при этом при подписании Акта делает отметку о том, что он не считает это дефектом.

По результатам приемки данного товара, 06.12.2018г. Заказчиком составлен акт выявленных недостатков с указанием на имеющиеся дефекты товара, а именно:

на макете Земли в Астрономической демонстрационной модели (Солнце-Земля-Луна) и в карте, приложенной к Глобусу звездного неба, неверно указана граница Российской Федерации, а именно полуостров Крым не входит в состав Российской Федерации, что не соответствует требованиям Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (недостаток выявлен впервые);

высота купола (поставка от 04.12.2018г.) составляет 2,90м, что не соответствует размерам, заявленным в технических характеристиках товара;

нарушена целостность верхнего слоя поверхности купола;

расхождение строчного шва в нижней части купола.

Поставщику предоставлен срок для устранения указанных недостатков - до 15.00 часов 10.12.2018г.

06 декабря 2018г. Заказчиком в адрес Поставщика направлено уведомление (исх. № 144) о проведении 10.12.2018 в 15.00 часов экспертизы с участием представителя Заказчика, Поставщика и представителя экспертной организации с целью урегулирования разногласий между Заказчиком и Поставщиком.

07 декабря 2018г. Поставщиком произведена очередная замена купола переносного купольного мультимедиа центра.

Далее, в период с 10.12.2018г. по 11.12.2018г. экспертом автономной некоммерческой организации «Экспертно-правовой центр «Прометей»» произведена внешняя экспертиза результатов исполнения Контракта (экспертное заключение № 1172 от 11.12.2018).

Согласно заключению экспертизы фактические характеристики поставленного ООО «ЛАНИТ-Интеграция» комплекса учебного оборудования для классов по астрономии в рамках проекта «Техносфера современной школы» не соответствуют требованиям, указанным в Гражданско-правовом договоре бюджетного учреждения № 1273-18/ТС-А от 09 мая 2018г. «Поставка учебного оборудования для классов по астрономии в рамках проекта «Техносфера современной школы» для нужд ГБОУ Школа № 1273», в части касающейся: отсутствует необходимый комплект сопроводительной документации, а именно: на момент проведения экспертизы истек срок действия (по 13.09.2018 г.) сертификата соответствия «№ ТС RU С-1Ш.АЛ14.В.05690 Серия RU №0309879», (представленный сертификат не соответствует требованиям нормативных правовых актов, указанных в разделе 6.2 Технического задания «Решение Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», который утверждает правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (TP ТС 007/2011); отсутствует сертификат пожарной безопасности; в сертификате соответствия «№ RU C-RU.АЛ14.В.05690 Серия RU № 0309879», отсутствуют сведения о проводимой сертификации «Мобильный планетарий Артикул МРА001, модель: Mob Pl Astro», указанного в декларации о соответствии «ЕАЭС N RU Д-NL.An02.B.12315», выданном Обществом с ограниченной ответственностью «Старттех»; сертификатом соответствия «РОСС RU.HA34.H09768», было проверено соответствие «Наборы для проведения опытов по разным отраслям знаний» требованиям ТУ 32.99.53-006-99657679-2018 "Наборы для проведения опытов по разным отраслям знаний", однако данный сертификат не позволяет однозначно судить о соответствии поставленной продукции требованиям Технических регламентов Таможенного союза и требованиям ГОСТ (из контракта: «Соответствие Товаров требованиям безопасности подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, указанных в разделе 6 настоящего Технического задания.»);отсутствует паспорт на изделие на переносной купольный мультимедиа центр; отсутствует инструкция по эксплуатации на переносной купольный мультимедиа центр; отсутствует наименование страны-изготовителя и предприятия-изготовителя на переносном купольном мультимедиа центре; отсутствуют лицензионные соглашения на передаваемое программное обеспечение на переносной купольный мультимедиа центр; размеры купола (по ТЗ диаметр 5 м, высота 3 метра; фактически - диаметр 5,68м, высота 3,06 метра); повсеместно разгерметизированы швы на куполе (отклеилась герметизационная лента); входное отверстие рукава купола для подачи воздуха не соответствует выходному отверстию на нагнетателе воздуха; страна происхождения купола - не установлена; астрономическая демонстрационная модель (Солнце-Земля-Луна) - на карте неверно отмечены границы Российской Федерации - Автономная Республика Крым отнесена к Украине; набор «Звездный мир» - на карте неверно отмечены границы Российской Федерации - Автономная Республика Крым отнесена к Украине.

Результаты экспертизы дополнительно зафиксированы Заказчиком в Акте выявленных недостатков от 13.12.2018г., которым Заказчик потребовал от Поставщика устранить выявленные недостатки в срок до 14.12.2018г. (15 часов).

Акт выявленных недостатков и экспертное заключение АНО ЭПЦ «Прометей» от 11.12.2018г. направлены Поставщику 13.12.2018.

Таким образом, установлено, что доставленный 07.12.2018г. Поставщиком товар «Переносной купольный мультимедиа центр» не соответствует качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Поставщик требования Заказчика не удовлетворил, выявленные недостатки неоднократно в приемлемый для Заказчика срок не устранил (исх. от 12.12.2018 № 1212-07), неустойку (пени, штраф) не оплатил.

Актом выявленных недостатков от 17.12.2018г. подтверждается, что Поставщик замену купола переносного купольного мультимедиа центра, доставка которого была осуществлена 07.12.2018г., не произвел.

Таким образом, в нарушение требований п. 4.7 Контракта Поставщик не устранил полученные от Заказчика замечания/недостатки/дефекты и не передал Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, а также повторно подписанный

Поставщиком Акт приемки-передачи товаров в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком поставленных товаров.

Поставщиком допущено нарушение своих обязательств, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренной п.п. 1.1, 3.1, 4.7, 5.4.6 Контракта, п.п. 2.11, 2.12, 2.16, 2.24, 2.25 Технического задания.

Требования Заказчика не были удовлетворены, выявленные недостатки, несмотря на неоднократно предпринимаемые попытки в приемлемый для Заказчика срок не устранены.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по Контракту, руководствуясь частями 8-14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пунктами 8.1, 8.3 Контракта, принимая во внимание, что Поставщиком допущено существенное нарушение Контракта (пункты 1.1, 3.1, 4.7, 5.4.6 Контракта, пункты 2.11, 2.12, 2.16, 2.24, 2.25 Технического задания), Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и отказался от товара (исх. от 18.12.2018 № 162).

Решение Заказчика размещено в Единой информационной системе в сфере закупок на портале zakupki.gov.ru 19 декабря 2018г., направлено Поставщику 18 декабря 2018г. по адресу электронной почты и Почтой России.

Уведомлением от 20.12.2018г. (исх. № 2012-04) Поставщик уведомил Заказчика о том, что 26.12.2018г. к Заказчику прибудет представитель Поставщика для проверки и устранения замечаний согласно экспертному заключению № 1172 от 11.12.2018 автономной некоммерческой организации «Экспертно-правовой центр «Прометей»».

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, принятое в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, оформляется в виде письменного уведомления, адресованного Исполнителю.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

17 июня 2019г. товар, поставленный в рамках Контракта и находившийся на ответственном хранении ГБОУ Школа № 1273, вывезен ООО «ЛАНИТ-Интеграция» (Акт передачи товара Поставщику от 17.06.2019).

В своих письменных пояснениях исх. от 17.06.2019 № 1706/1 истец утверждает, что товар, переданный ему по Акту от 17.06.2019, находится у него на хранении.

Между тем по Акту от 17.06.2019 ответчик передал/возвратил истцу принадлежащий ему товар, который был поставлен истцом ответчику в рамках Гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку оборудования № 1273-18/ТС-А от 09.05.2018г., и от приемки и оплаты которого ответчик отказался по причине его несоответствия условиям Контракта. Договор хранения между сторонами не заключался.

Утверждение истца касательно того, что поставленное в рамках Контракта оборудование якобы использовалось Заказчиком, материалами дела не подтверждено.

Согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту) объектом закупки является «Поставка учебного оборудования для классов по астрономии в рамках проекта «Техносфера современной школы» для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы (совместные торги)».

Цель закупки - оборудование школ города Москвы (в том числе школы Заказчика) новыми приборами и учебными материалами к 1 сентября 2018 года в целях изучения предмета «Астрономия». В комплект для изучения астрономии, поставляемого по Контракту, среди прочего, входят оборудование для наблюдения и экспериментального изучения небесных тел, переносной купольный мультимедиацентр, глобус звездного неба, Луны, Марса.

Однако вопреки условиям Контракта товар не был поставлен до начала учебного года, а был поставлен 13 сентября 2018 года и затем Поставщик вплоть до середины декабря 2018 года предпринимал действия, направленные на устранение недостатков поставленного товара, однако устранить их не смог, что привело к расторжению Контракта и отказу Заказчика от товара.

Доводы истца относительно того, что неверное указание политических границ Российской Федерации а именно: отнесение Автономной Республики Крым к Украине на карте набора «Звездный мир» и на астрономической демонстрационной модели (Солнце-Земля-Луна) недостатком товара не является, ответчик считает незаслуживающими внимания в силу нижеследующего.

Теллурий - это динамическая модель, показывающая вращение луны и земли вокруг солнца и луны вокруг земли одновременно. Теллурий наглядно демонстрирует, как происходят солнечные и лунные затмения. Теллурий используется как астрономии, так и в географии (например, при изучении темы «Земля - планета солнечной системы»).

Теллурий может в равной степени использоваться и с физической картой, и с политической картой.

Физическая карта мира - это общегеографическая карта, передающая внешний облик территории и акватории.

Политическая карта мира - географическая карта, отражающая страны мира, их форму правления и государственного устройства. Политическая карта отражает главные политико-географические изменения: образования новых независимых государств, перемену их статуса, слияние и разделение государств, утраты либо приобретение суверенитета, изменение площади государств, замену их столиц, изменение названия государств и столиц, перемену форм государственного правления и т. д.

Поскольку Поставщик принял решение использовать именно политическую карту, соответственно границы государств должны быть нанесены верно, и в максимальной степени это касается границ того государства, которое приобретает такую модель, в данном случае Российской Федерации.

Использование в учебном процессе наглядных материалов (глобус, карта), содержащих заведомо несоответствующие действительности данные, является некачественной образовательной услугой. За что образовательная организация может быть привлечена к ответственности.

В силу ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по контакту, в связи с чем, действия первоначального ответчика, выраженные в отказе от приемки поставленного товара, являются обоснованными.

Кроме того, суд согласен с указанными ниже доводами ответчика.

В соответствии с п. 3.1 Контракта установлены сроки поставки: поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): 1-90 календарных дней с момента заключения Контракта. При этом, согласно п. 12.1 Контракта он вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2018 г. включительно. Таким образом, в настоящее время срок действия Контракта уже истек.

Доказательств обратного истец суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 12, 309, 310 523 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 111, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.