Решение № А4046553/19-92-445 от 04.07.2019 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля  2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля  2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля  2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сочневой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению: по исковому  заявлению ООО «ПАУЛЬ ХАРТМАНН»

к ООО «Транснациональная фармацевтическая компания»

о взыскании задолженности в размере 19 890 538 руб. 80 коп., неустойку  в размере 5 541 381 руб. 48 коп., рассчитанную с даты нарушения срока оплаты по 21.02.2019г., неустойку за нарушение срока  оплаты, рассчитанную с 22.02.2019г. по день фактического исполнения  денежного обязательства

при участии в судебном заседании:

от  заявителя :  Калуга Ю.В.( паспорт, дов.№ 15-05/19 от 15.05.2019г.);

от ответчика:  ФИО1 ( паспорт, дов. №б/н от 04.06.2019г.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАУЛЬ ХАРТМАНН» (далее – истец, Поставщик)обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Транснациональная фармацевтическая компания» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 19 890 538 руб. 80 коп., неустойки  в размере 5 541 381 руб. 48 коп., рассчитанной с даты нарушения срока оплаты по 21.02.2019г., и неустойки за нарушение срока  оплаты, рассчитанной с 22.02.2019г. по день фактического исполнения  денежного обязательства.

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Ответчиком возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.07.2014 года между истцом и ответчиком  заключен договор поставки № 160-Т (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар согласно условиям Договора.

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 19.890.538.80 руб., скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний.

Дополнительным соглашением от 01.10.2015 г. к Договору Покупателю установлена полная предварительная оплата за Товар. Таким образом, партии Товара Покупатель должен был оплатить в период с 31 августа 2018 г. по 17 октября 2018 года.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 19.890.538.80 руб.

Довод ответчика о предоставлении отсрочки оплаты не принимается в связи со следующим.

Из переписки, предоставленной Ответчиком, не следует намерение представителя Истца об изменении установленного порядка оплаты товара. С учетом того, что последняя поставка партии товара произошла 17.10.2018 г., а переписка предоставлена Ответчиком за период с 12.11.2018 г. по 13.12.2018 г., то есть за период после образования задолженности за поставленный товар, такая переписка не может быть рассмотрена в качестве доказательствадостижения сторонами согласия об условиях оплаты партий товара, поставленных ранее указанного периода.

Кроме того, должностной инструкцией менеджера по работе с ключевыми клиентами (VI) установление или изменение порядка оплаты поставляемого товара в отношении каких-либо лиц не отнесено к его полномочиям.

Условия, установленные п. 4.4 Договора изменены дополнительным соглашением от 01.10.15 г. к договору от 08.07.2014 г. № 160-Т.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 5.541.381 руб. 48 коп.

Согласно п. 5.3. Договора при нарушении срока оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Истцом правомерно начислены пени в размере 5.541.381 руб. 48 коп.по состоянию на 21.02.2019г., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 5.3 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности, за период с 22.02.2019 г. по день фактической оплаты задолженности в размер 0,2% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка в части требования о взыскании неустойки также не принимается судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Как указано выше, истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность, что подтверждается ответчиком.

Таким образом, довод ответчика противоречит действующему законодательству и подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

            На основании ст. ст. 12, 309, 310, 330, 333, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Транснациональная фармацевтическая компания» (ИНН <***>) в пользу ООО «ПАУЛЬ ХАРТМАНН» (ИНН <***>) 25.431.920 руб. 28 коп. (Двадцать пять миллионов четыреста тридцать одна тысяча девятьсот двадцать рублей двадцать восемь копеек), в том числе задолженность в размере 19.890.538 руб. 80 коп., неустойка за период по 21.02.2019 г. в размере 5.541.381 руб. 48  коп., и неустойку, начисленную согласно п. 5.2 договора от 08.07.2014 №160-Т в размере 0,2% от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 22.02.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 150.160 руб. (Сто пятьдесят тысяч сто шестьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.