Гражданский кодекс часть 1

ООО «Северный дом» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене Предписания от 23.08.2019 № 08ОГ/07-1707-22-7-2019/1, постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2019 №08ОГ/07-1707-22-7-2019.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, уточненном заявлении, письменных пояснениях.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

22.08.2019 на основании распоряжения от 12.08.2019 №08ОГ/07-1707-22-7-2019, уведомления от 21.08.2019, административным органом в отношении ООО «Северный дом» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении №08ОГ/07-1707, по вопросу определения размера и внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, <...>.

В ходе проведенной проверки установлено следующее:

1. в период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года отдельными строками в ЕПД общество производило начисление платы за вывоз мусора и техническое обслуживание лифтов:

в период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2016 года отдельными строками в ЕПД производило начисления платы за вывоз мусора, техническое обслуживание лифтов, страхование лифтов;

в августе 2016 года произведено начисление за полив в летние месяцы отдельной строкой в ЕПД;

в период с 01 мая 2017 года по 31 августа 2017 года производились начисления за услугу «уличное освещение» отдельной строкой в ЕПД;

в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года отдельными строками в ЕПД производило начисления платы за вывоз мусора, техническое обслуживание лифтов, страхование лифтов техническое обслуживание платформ;

2. в нарушение ст. 157 ЖК РФ, п. 31, п. 42 (1), п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, собственникам помещений в ЕПД за июль 2018 года были произведены доначисления за коммунальную услугу теплоснабжения. Действующим законодательством РФ не предусмотрены основания для произведения данного доначисления. Доказательств законности доначисления не представлено;

3. В связи с изменением жилищного законодательства с 01.01.2017 в состав размера платы за содержание и ремонт помещения включена плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, отведение сточных вод, в целях содержания ОДИ в многоквартирном доме. В соответствии с частью 10 статьи 13 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при включении в размер платы за содержание жилого помещения проведение общего собрания собственников помещений не требуется.

Общим собранием собственников помещений, оформленным протоколом установлен размер платы за содержание и ремонт помещения с учетом нормативного потребления коммунальных услуг потраченных на содержание ОДИ без утверждения разбивки внутри размера платы, платы, относящейся к содержанию и текущему ремонту, а также размера платы, относящейся к коммунальным услугам, потребляемым в целях содержания общего имущества. Данным протоколом также утверждено проведение отдельной строкой начисления фактических объемов коммунальных услуг, потраченных на общедомовые нужды за вычетом норматива, без указания оснований таких доначислений, и размера платы, подлежащего корректировке по каждому виду коммунальной услуги, с нарушением структуры платы.

Также установлено, что в соответствии с проектной документацией многоквартирного дома предоставление коммунальной услуги водоотведение в целях содержания общего имущества не предусмотрено.

По результатам проверки составлен Акт от 22.08.2019 №08ОГ/07-1707-22-7-2019.

По данному факту Госжилинспекцией обществу выдано предписание №08ОГ/07-1707-22-7-2019/1, согласно которому Обществу в срок до 23.10.2019 обязывалось:

«1. Произвести перерасчет размера платы за услуги вывоз мусора, техническое обслуживание лифтов, страхование лифтов; техническое обслуживание платформ, полив в летние месяцы, уличное освещение за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2018 года собственникам/нанимателям помещений по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, <...>,

2. Произвести перерасчет в сторону уменьшения за коммунальную услугу теплоснабжение собственникам/нанимателям помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> доначисленных в ЕПД за июль 2018 года,

3. Произвести всем собственникам/нанимателям помещений за период с 01.03.2017 по настоящее время перерасчет за коммунальную услугу водоотведение в целях содержания ОДН, а также осуществить перерасчет доначислений, произведенных за коммунальные услуги холодное водоснабжение горячее водоснабжение, электроснабжение в целях содержания ОДИ, отраженных отдельными строками в единых платежных документах, адресу: Московская область, г.о. Мытищи, <...>.

В связи с выявленными нарушениями в отношении Общества составлен Протокол об административном правонарушении от 23.08.2019 №08/ОГ/07-1707-22-7-2019.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2019 №08/ОГ/07-1707-22-7-2019 ООО «Северный дом» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Считая, что предписание и постановление необоснованными и нарушающие права Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым уточненным заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, письменных пояснениях, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствие с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 № 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 № 674/28 данный государственный орган Московской области преобразован в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Согласно Положению о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 №485/27 основными задачами ее, в том числе являются: предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований; осуществление жилищного надзора за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг (п. 11 Положения о Госжилинспекции).

К полномочиям Госжилинспекции относится организация и проведение плановых и внеплановых документарных и выездных проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в соответствии со статьями 9-12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 12.4 Положения о Госжилинспекции).

Пунктом 12.5 Положения на Госжилинспекцию возложены полномочия по принятию предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включающая в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Решением совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 30.08.2017г. № 25/3 утверждены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг, оказываемых на территории городского поселения Мытищи, и с 01.01.2008 утвержден норматив на подогрев 1 м3 холодной воды в размере 0,059 Гкал/м3.

Согласно распоряжению Министерства ЖКХ Московской области от 20.09.2018 № 190-РВ при начислении платы за горячую воду собственникам помещений с 01.10.2018 должен применяться норматив в размере 0,0646 Гкал/м3.

Из материалов дела следует, что ООО «Северный дом» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Московская обл., г.о. Мытищи, <...> на основании лицензии от 18.05.2015г. № 650, а также договора управления многоквартирным домом и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 01.10.2014.

Как установлено судом, Обществу выдано предписание содержащие требования:

1. Произвести перерасчет размера платы за услуги вывоз мусора, техническое обслуживание лифтов, страхование лифтов; техническое обслуживание платформ, полив в летние месяцы, уличное освещение за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2018 года собственникам/нанимателям помещений по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, <...>,

3. Произвести всем собственникам/нанимателям помещений за период с 01.03.2017 по настоящее время перерасчет за коммунальную услугу водоотведение в целях содержания ОДИ, а также осуществить перерасчет доначислений, произведенных за коммунальные услуги холодное водоснабжение горячее водоснабжение, электроснабжение в целях содержания ОДИ, отраженных отдельными строками в единых платежных документах, адресу: Московская область, г.о. Мытищи, <...>.

Заявитель в обосновании заявленных требований указывает, что оснований для выдачи оспариваемого предписания у надзорного органа не имелось.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (в ред. от 03.04.2013г., от 09.07.2016г., от 27.02.2017г., от 27.03.2018г.) услуги и работы по содержанию лифтов, подъемных платформ (для маломобильных групп), вывоз мусора (твердых бытовых отходов), входили в состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и должны оказываться в составе платы за содержание помещения без взимания дополнительной платы.

Между тем плата за указанные услуги начислялась сверх установленного размера платы за содержание помещения.

Судом установлено, что спорные платежи за услуги по вывозу мусора, техническое обслуживание лифтов, страхование лифтов, за полив в летнее время, за уличное освещение производились с нарушением указанных положений жилищного законодательства в отсутствие действительного решения общего собрания собственников помещений и сверх размера платы, установленного органом местного самоуправления.

Суд отмечает, целью предписания № 08ОГ/07-1707-22-7-2019/1 от 23.08.2019г. является восстановление нарушенных прав собственников помещений по многоквартирному дому.

Выдача данного предписания является мерой административной защиты жилищных (имущественных) прав собственников помещений.

Таким образом, в случае если бы с заявлением о восстановлении нарушенного права и о взыскании излишне уплаченных платежей обращались собственники помещений, к правоотношениям применялись бы положения ст.196 ГК РФ о сроке исковой давности, который подлежит применению в отношении Общества.

Следовательно, возложение обязанности о проведении перерасчета за пределами 3-годичного срока исковой давности, истекшего на момент вынесения спорного предписания, нарушает права общества, подрывает стабильность гражданского оборота услуг, в связи с чем, п.1 оспариваемого Предписания подлежит признанию недействительным, в части, обязывающей произвести перерасчет платы за жилые помещения за пределами 3-годичного срока исковой давности, истекшего на момент вынесения спорного предписания.

Рассматривая требования предписания в части пункта 2, произвести перерасчет в сторону уменьшения за коммунальную услугу теплоснабжение собственникам/нанимателям помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> доначисленных в ЕПД за июль 2018 года, суд указывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354).

Правила №354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

В силу пунктов 36 и 37 Правил №354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В п. 42 (1) Правил №354 определяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома исходя из норматива потребления коммунальной услуги, при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома. Вместе с тем, предметом спора не является правильность исчисления выставленной платы за отопление, и ее размер как таковой. Предметом спора является право заявителя на проведение перерасчета, в общем.

Правилами № 354 предусмотрена, возможность производить изменение (перерасчет, доначисление, корректировку) размера платы за коммунальные услуги по следующим основаниям:

- наличие расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период (пункт 61 Правил);

- обнаружение факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета (пункт 62 Правил);

- временное, то есть более пяти полных календарных дней подряд, отсутствие потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета (пункт 86 Правил);

- предоставление в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов.

Таким образом, Правилами № 354 предусмотрено ограниченное число оснований изменения размера, ранее выставленной платы гражданам.

Судом установлено, что Общество за июль 2018 года осуществило доначисление платы за оказанную коммунальную услугу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Таким образом, ни расчетный центр, ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах населения.

Зачисление платежей населения за иной период возможно только в том случае, если в платежном документе гражданина (иного собственника, пользователя помещением) отсутствует указание периода, за который оплачивается коммунальная услуга.

Вместе с тем, Правилами № 354 не предусмотрены такие основания изменения (доначисления) ранее выставленной платы гражданам, с учетом оснований указанных выше.

Суд отмечает, что факт доначисления коммунальной услуги жильцам дома подтверждается ранее выданным в адрес общества предписания от 09.11.2018 №08ОГ/07-2684-22-7-2018/1, которым предписывалось осуществить перерасчет конкретному жильцу МКД. Данное предписание в части перерасчета конкретному гражданину произведен Обществом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Следовательно, заинтересованное лицо, в данном случае выступая в интересах всех собственников помещений МКД, имело право выставить оспариваемое предписание в их интересах.

Согласно пункту 3 оспариваемого предписания, Обществу предписано произвести всем собственникам/нанимателям помещений за период с 01.03.2017 по настоящее время перерасчет за коммунальную услугу водоотведение в целях содержания ОДИ, а также осуществить перерасчет доначислений, произведенных за коммунальные услуги холодное водоснабжение горячее водоснабжение, электроснабжение в целях содержания ОДИ, отраженных отдельными строками в единых платежных документах, адресу: Московская область, г.о. Мытищи, <...>.

В связи с изменением жилищного законодательства с 01.01.2017 в состав размера платы за содержание и ремонт помещения включена плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, отведение сточных вод, в целях содержания ОДН в многоквартирном доме. В соответствии с частью 10 статьи 13 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при включении в размер платы за содержание жилого помещения проведение общего собрания собственников помещений не требуется.

Указанным протоколом, также утверждено проведение отдельной строкой начисления фактических объемов коммунальных услуг, потраченных на общедомовые нужды за вычетом норматива, без указания оснований таких доначислений, и размера платы, подлежащего корректировке по каждому виду коммунальной услуги, с нарушением структуры платы.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрены основания для произведения доначисления за услуги ХВС, ГВС, водоотведения и теплоснабжения; доказательств законности произведенного доначисления за указанные услуги заявителем не представлено.

В то же время суд не обладает полномочиями по установлению тарифов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; в настоящем деле данные тарифы установлены решением общего собрания собственников, которое не было оспорено или отменено, сведений об обратном суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки и представленными доказательствами.

Проведя оценку требований оспариваемого предписания, суд установил, что возлагаемые административным органом на Общество требования являются законными, обоснованными, доступными и исполнимыми, что подтверждает законность оспариваемого предписания.

Рассматривая требования заявителя в части признания незаконным постановления административного органа о привлечении ООО «Северный дом» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, суд указывает следующее.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществом при осуществлении управления многоквартирными домами по адресу Московская область, г.о. Мытищи, <...> нарушены требования предусмотренные пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и жилых домов (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110).

Факты выявленных нарушений, подтверждены материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и заявителем по существу не оспаривается.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в области строительства, в смысле ст. 2.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины, а, как следствие, - состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы заявителя, положенные в основу рассматриваемого заявления, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права и не могут являться основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.

Административным органом представлены достаточные и допустимые доказательства нарушения заявителем жилищного законодательства, которое повлекло ущемление и нарушение жилищных прав собственников многоквартирного дома.

Суд считает, что административный штраф в размере 250 000 руб. в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствие доказательств устранения выявленного нарушения, привлекаемого к ответственности, не установлено.

Таким образом, судом не установлено оснований как для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, так и снижения размера административного штрафа.

С учетом изложенного, приведенные заявителем в рассматриваемом заявлении доводы не могут служить достаточным основанием для отмены постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать недействительным п.1 предписания Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 23.08.2019 №08ОГ/07-1707-22-7-2019/1, выданное в отношении ООО «Северный дом», в части, обязывающей произвести перерасчет за пределами 3-х годичного срока исковой давности, истекшего к моменту вынесения оспариваемого предписания.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева