Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно определению суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Договор оказания услуг № П-02 от 01.01.2012 на выполнение работ по производству продукции с Приложениями; Акты выполненных работ №№ 660, 661,662, 783 по состоянию на 21.05.2013, 22.05.2013, 23.05.2013, 10.10.2014; товарные накладные № 178 от 22.05.2013, № 348 от 16.10.2013; наличие задолженности за ответчиком.

В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ООО «Штурман КФ», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ООО «Рыбин Гуд», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, заключили Договор №П-02 от 01.01.2012, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать услуги Заказчику, согласно Приложению №1 настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплачивать выполненную услугу Исполнителем, согласно Приложению №1 настоящего Договора.

2.4 Взаиморасчеты между Заказчиком и Исполнителем производятся после подписания Сторонами Акта выполненных работ, Приложение № 4 настоящего Договора.

3.1. Заказчик поставляет, а Исполнитель принимает сырье в соответствии с размещённым и подтверждённым Заказам на производство.

В соответствии с п. 4.1 Договора, доставка сырья и забор готовой продукции производится силами и за счет Истца по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4.10 Договора Ответчик обязуется производить отгрузку готовой продукции: на поддоне с информационным листом (наименование продукции, вес нетто поддона), транспортные короба уложены этикеткой наружу и зафиксированы стрейч-пленкой.

В ходе исполнения Договора Заказчиком производилась передача сырья по товарным накладным, остаток не использованного Исполнителем сырья отражался в актах выполненных работ по форме, установленной Приложением 4 от 01.01.2012 к Договору.

Согласно Акту выполненных работ № 783 по состоянию на 10.10.2014 остаток неиспользованного сырья «Треска тушка красная» составляет 20,196 кг на сумму 1979,21 руб.

После составления Акта № 783 от 10.10.2014 Истцом дополнительно передано Ответчику сырье «Треска тушка красная» в количество 350 кг на сумму 34 300 руб. по товарной накладной №348 от 16.10.2013.

Таким образом, общий объем переданного Ответчику и неиспользованного сырья «Треская тушка красная» составляет 370,196 кг на сумму 36 279,21 руб.

Кроме того, Ответчиком был принят и не переработан остаток сырья «Минтай потр. б/г» в количестве 2016 кг на сумму 96 768 руб. по товарной накладной № 178 от 22.05.2013. Поставка указанного сырья Ответчиком в актах выполненных работ не отражалась (Акты выполненных работ № 660, 661, 662 по состоянию на 21.05.2013, 22.05.2013, 23.05.2013 соответственно.

Таким образом, общая стоимость переданного Истцом и неиспользованного Ответчиком сырья составляет 133 047,21 руб.

Услуги по фасовке указанного сырья Заказчику не оказаны, готовая продукция не предоставлена, сырье не возвращено.

21.01.2015 Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление от 15.01.2015 об отказе от исполнения Договора оказания услуг № П-02 от 01.01.2012 в связи с тем, что с момента передачи Истцом скоропортящегося сырья прошло более 3-х месяцев, а Ответчиком не были оказаны услуги по фасовки и передаче Истцу готовой продукции.

В результате вышеуказанных действий Истец понес убытки в размере стоимости переданного и невозвращенного сырья в сумме 133 047,21 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исходя из вышеуказанного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что произошло задвоение товарных накладных, отклоняется судом как необоснованный в силу следующего.

В соответствии с положением нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств настоящего дела ответчик должен был подтвердить достаточными и достоверными и допустимыми доказательствами обосновать объем оказанных услуг, тем самым подтвердив фактически понесенные затраты.

Вместе с тем, необходимых доказательств в материалы дела не предоставлено.

в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом. В связи с чем, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Рыбин Гуд" в пользу ООО "Штурман КФ" 133 047, 21 рубль основного долга, 4 991 рубль расходов по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.ФИО1