Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Дмитровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН.1047727043550)

об оспаривании действий (бездействия),

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП.310500734800069),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 14.05.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дмитровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, СПИ ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайств в рамках сводного исполнительного производства № 77919/19/50004-СД и восстановлении нарушенных прав.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2017 года по делу № А40-41448/17-82-181 с ИП ФИО3 в пользу ООО «Триал-Трейд» взысканы денежные средства в размере 188 732 рублей 70 копеек.

В связи со вступлением судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 16.06.2017 серии ФС №032941480.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2018 года по делу № А40-41448/17-82-181 ООО «Триал-Трейд» заменено на ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года по делу № А40-149383/18-133-1122 с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в размере 521 105 рублей 28 копеек.

В связи со вступлением судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 25.01.2019 серии ФС №030312693.

Вышеуказанные исполнительные листы направлены для принудительного исполнения в Дмитровский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Постановлением от 09.10.2019г. возбуждено исполнительное производство №77919/19/50004-ИП, на основании исполнительного документа – Исполнительный лист от 25.01.2019 серии ФС №030312693, Постановлением от 16.10.2019г. возбуждено исполнительное производство №81216/19/50004-ИП, на основании исполнительного документа – Исполнительный лист от 16.06.2017 серии ФС №032941480, должник – ИП ФИО3

Исполнительные производства объединены в сводное с присвоением регистрационного номера 77919/19/50004-СД.

06.12.2019г. взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о подготовке и направлении запроса в ЗАГС для установления супруги должника, о направлении запросов в Отдел по вопросам миграции МВД РФ, Пенсионный фонд, ИФНС, ГИБДД и Росреестр; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника и предоставлении (направлении) взыскателю ответов на запросы, которое поступило в Дмитровский районный отдел судебных приставов 12.12.2019г.

26.12.2019г. взыскателем в Дмитровский районный отдел судебных приставов направлено ходатайство об осуществлении выезда по месту прописки должника, о наложении ареста на имущество, об обращении взыскания на имущество должника и направлении копии постановления о результатах рассмотрения настоящего ходатайства в адрес взыскателя, которое поступило в Дмитровский районный отдел судебных приставов 26.12.2019г.

В связи с тем, что все вышеперечисленные ходатайства остались без ответа, взыскатель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставляются права, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 3.3.3.9 названной Инструкции по делопроизводству ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Как установлено судом, взыскатель 06.12.2019г. и 26.12.2019г. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о подготовке и направлении запроса в ЗАГС для установления супруги должника, о направлении запросов в Отдел по вопросам миграции МВД РФ, Пенсионный фонд, ИФНС, ГИБДД и Росреестр; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника и предоставлении (направлении) взыскателю ответов на запросы; об осуществлении выезда по месту прописки должника, о наложении ареста на имущество, об обращении взыскания на имущество должника и направлении копии постановления о результатах рассмотрения настоящего ходатайства в адрес взыскателя, которое поступило в Дмитровский районный отдел судебных приставов 26.12.2019г.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии пунктом 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 80 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления, при этом, в соответствии с пунктом 3 данной статьи арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия в рамках сводного исполнительного производства, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела не следует, что поданные предпринимателем ходатайства от .12.2019г. и от 26.12.2019г. были рассмотрены и в установленные сроки вынесены соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайств от 06.12.2019г. и от 26.12.2019г., поданных в рамках сводного исполнительного производства № 77919/19/50004-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 рассмотреть ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 от 06.12.2019г. и от 26.12.2019г., вынести постановления по результатам рассмотрения ходатайств и направить их копии в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук