Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мособлпуть» к закрытому акционерному обществу «Сергиево- Посадский автодор» о взыскании задолженности на текущее содержание подъездных железнодорожных путей,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Промышленно - Производственная Компания «Ространсстрой».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17 ноября 2015г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 1 080 001 руб. задолженности по договору № 15 от 01.12.2012г. на текущее содержание подъездных железнодорожных путей необщего пользования и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 356 руб. 29 коп.

Определением от 12 апреля 2016г. суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Промышленно - Производственная Компания «Ространсстрой»

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление в арбитражный суд не направил, свои возражения по доводам искового заявления, контрасчёт задолженности и какие-либо иные доказательства в материалы дела не представил, поэтому суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Промышленно - Производственная Компания «Ространсстрой» и ЗАО «Сергиево- Посадский автодор» заключен договор № 136/08/54-0120 от 01.11.2005г. № 15 от 01.12.2012г. на текущее содержание подъездных железнодорожных путей необщего пользования, арендуемых ЗАО «Сергиево- Посадский автодор».

Согласно предмета заключенного договора Ответчик поручил, а Подрядчик принял на себя текущее содержание подъездных железнодорожных путей необщего пользования, протяженностью 1.775 км. и 7-ми стрелочных переводов, арендуемых Ответчиком у ветвевладельца ООО «СтройАльянс».

Предметом договора было определено, что стоимость работ составляет 89091 рубль в месяц, без налога НДС.

Ответчик взял на себя обязательства производить расчеты с Подрядчиком ежемесячно после выполнения объема работ, подписания акта приемки-сдачи работ и счета на оплату за месяц (п.2.1. договора).

Подрядчик выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанными представителем ответчика актами: акт № 124 от 28.12.2012 г., акт №8 от 31.01.2013 г., акт №14 от 28.02.2013 г., акт № 19 от 29.03.2013 г., акт №24 от 30.04.2013 г., акт №29 от 31.05.2013 г., акт № 35 от 28.06.2013 г., акт № 41 от 31.07.2013 г., акт №47 от 30.08.2013 г., акт № 53 от 30.09.2013 г., акт № 59 от 31.10.2013 г., акт № 66 от 29.11.2013 г., акт № 73 от 30.12.2013 г. и актом сверки от 31.12.2013г.

Всего ответчику были оказаны услуги на 1 158 183 руб.

Ответчик оказанные услуги оплатил лишь частично на сумму 78 182 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 080 001 руб.

Между подрядчиком и ООО «Мособлпуть» (далее - истец) 27 мая 2014 года был заключен договор цессии № 01-Ц, по которому подрядчик уступил истцу право требование к ответчику на сумму 1 080 001 рубль.

Об уступке право требования Ответчик был уведомлен Подрядчиком письмом от 30 мая 2014 года.

После уведомления Ответчика об уступке долга, между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки, по которому Ответчик подтвердил существование долга на сумму 1 080 001 рубль, но каких либо выплат не произвел.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст.780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчик договорные обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, возражений по объему и качеству оказанных услуг не заявил, поэтому требования истца о взыскании задолженности на сумму 1 080 001 руб. признаются судом обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Истец предъявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015г. по 31.12.2015г. в сумме 119 045 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ при нарушении сроков оплаты потребите6ль оплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ и исходя из сведений о средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц.

За период с 01 января 2014г. по 01 июня 2015г. в размере 8.25% по ставке рефинансирования ЦБ РФ и за период с 01 июня 2015г. по 01 декабря 2015г. в размере 9.39% исходя из сведений о средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг у ответчика возникла обязанность уплатить истцу неустойку в размере определённых договором процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленные истцом расчёт размера процентов соответствует положениям закона, условиям договора о порядке и сроках оплаты, фактических обстоятельств дела.

Расчёт процентов судом проверен и признан верным.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке
ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9,65,68, 101-103, 106, 110, 167-171, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сергиево-Посадский автодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мособлпуть» 1 080 001 (один миллион восемьдесят тысяч один) руб. задолженности, 184 356 (сто восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят шесть) руб. 29 (двадцать девять) коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 644 (двадцать четыре тысячи шестьсот сорок четыре) руб. расходов но уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Коваль А.В.