Гражданский кодекс часть 1

о признании протокола об административном правонарушении от 01.12.2009 недействительным и о признании незаконными действий должностного лица (государственного инспектора по использованию и охране земель по Балашихинскому району ведущего специалиста-эксперта ФИО1),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель, паспорт <...>, доверенность от 12.02.2010;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроБиоВит» (далее – ООО «АгроБиоВит», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее – Роснедвижимость, административный орган, заинтересованное лицо) о признании протокола об административном правонарушении от 01.12.2009 недействительным и о признании незаконными действий должностного лица (государственного инспектора по использованию и охране земель по Балашихинскому району ведущего специалиста-эксперта ФИО1).

В судебном заседании заявитель представил уточненное заявление, в котором просит признать действия государственного инспектора по использованию и охране земель по Балашихинскому району, ведущего специалиста-эксперта ФИО1, по составлению протокола об административном правонарушении от 01.12.2009 по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) незаконными.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что действия должностного лица не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении от 01.12.2009 в отношении общества, так как ООО «АгроБиоВит» субъектом правонарушения не является.

Заинтересованное лицо, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.

Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 28.01.2009 № 22-юр генеральному директору ООО «АгроБиоВит» ФИО3 вручено уведомление о проведении проверки по адресу: <...>, которая назначена на 02.02.2009 (л.д. 52, 53).

02.02.2009 должностным лицом проведена проверка в отношении ООО «АгроБиоВит» при участии генерального директора ФИО3

В ходе проверки установлено, что на земельном участке отсутствуют межевые знаки границ земельного участка. Акт о сдаче межевых знаков не представлен, о чем составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 02.02.2009 (л.д. 53).

Заинтересованному лицу выдано предписание № 22-юр от 02.02.2009 об устранении выявленных нарушений в срок до 10.03.2009 (л.д. 54).

На основании распоряжения о проведении проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 12.03.2009 должностным лицом проведена проверка исполнения предписания № 22-юр от 02.02.2009 (л.д. 55).

Проверка проведена при участии генерального директора ООО «АгроБиоВит» ФИО3

Проверкой установлено, что предписание № 22-юр от 02.02.2009 выполнено. Однако, в результате данной проверки было установлено, что в состав земельного участка, принадлежащего на праве аренды ООО «АгроБиоВит» по адресу: <...>, копр. 1, входит часть земельного участка площадью около 300 кв.м., принадлежащего на основании постановления главы г.о. Балашиха № 17/5 от 29.01.2008 ООО «АПНЕЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК», документы, подтверждающие законность пользования ООО «АгроБиоВит» частью земельного участка площадью около 300 кв.м. не представлено, о чем составлен акт повторной проверки соблюдения земельного законодательства от 17.03.2009 (л.д. 56).

По факту выявленного нарушения административным органом в присутствии генерального директора ООО «АгроБиоВит» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2009 по статье 7.1 КоАП РФ (л.д. 58).

В протоколе заявитель отразил свое не согласие.

В тот же день определением по делу № 12/60/14 от 17.03.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.03.2009 в 10 часов 00 минут.

Права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, привлекаемых к административной ответственности генеральному директору ООО «АгроБиоВит» ФИО3 разъяснены, копии акта проверки, протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.03.2009 получены ею в тот же день на руки, о чем свидетельствует подпись на указанных документах.

26.03.2009 в связи с выявленным правонарушением должностным лицом в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 63).

В постановлении зафиксировано, что правомерность использования части земельного участка обществом не подтверждено, в связи с чем совершено административное правонарушение по статье 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа – 15000 рублей (л.д. 63).

Административный штраф обществом уплачен (платежное поручение № 78 от 03.04.2009) (л.д. 64).

В объяснениях заявитель подтвердил указанные в акте обстоятельства (л.д. 62).

Одновременно заинтересованному лицу выдано предписание по делу № 12/60/14 от 26.03.2009 об устранении выявленных нарушений в срок до 26.04.2009 (л.д. 65).

Определением от 27.04.2009 по делу № 12/60/14 административным органом удовлетворено ходатайство общества о продлении срока об устранении выявленных нарушений до 01.10.2009 (л.д. 70).

На основании распоряжения о проведении проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 01.10.2009 № 227 генеральному директору ООО «АгроБиоВит» ФИО3 вручено уведомление о проведении проверки по адресу: <...>, которая назначена на 06.10.2009 (л.д. 76, 77).

06.10.2009 должностным лицом проведена проверка в отношении ООО «АгроБиоВит», о чем составлен акт повторной проверки соблюдения законодательства от 06.10.2009 (л.д. 78).

Актом зафиксировано, что предписание от 26.03.2009 не исполнено.

Уведомлением административный орган известил ООО «АгроБиоВит» о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 83).

Указанное уведомление получено секретарем ООО «АгроБиоВит» ФИО4 по доверенности от 28.04.2009 № 02-09 (л.д. 97).

27.10.2009 административным органом в отношении ООО «АгроБиоВит» составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 84).

В протоколе отражено, что выявлено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно: не исполнено предписание от 26.03.2009, выразившегося в не освобождении самовольно занятой части земельного участка смежного землепользователя площадью около 300 кв.м.

28.10.2009 сопроводительным письмом № 4205-12 Роснедвижимость направило мировому судье судебного участка № 1 Балашихинского судебного района Московской области ФИО5 административный материал для рассмотрения дела об административных правонарушениях с целью привлечения общества к ответственности (л.д. 85).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Балашихинского судебного района Московской области ФИО5 от 20.11.2009 административный материал был возвращен в Роснедвижимость для устранения неправильности составления протокола и оформления материалов дела об административном правонарушении (л.д. 86).

01.12.2009 государственным инспектором по использованию и охране земель по Балашихинскому району ведущим специалистом – экспертом ФИО1 в отсутствие законного представителя в отношении ООО «АгроБиоВит» составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 87).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Балашихинского судебного района Московской области ФИО5 от 07.12.2009 протокол об административном правонарушении от 01.12.2009 и административный материал были возвращены в Роснедвижимость (л.д. 101).

Не согласившись с действием государственного инспектора по использованию и охране земель по Балашихинскому району ведущего специалиста – эксперта ФИО1, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении от 01.12.2009, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом требования по настоящему делу является обжалование действия уполномоченного органа, заключающегося в составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в не исполнении предписания от 26.03.2009 по освобождении самовольно занятой части земельного участка смежного землепользователя площадью около 300 кв.м.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственное управление в области осуществления государственного земельного контроля относится к полномочиям Российской Федерации.

К полномочиям же субъектов Российской Федерации относятся иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации (статья 10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.

Государственный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Положением о государственном земельном контроле, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689 (далее Положение № 689).

Порядок осуществления государственного земельного контроля установлен Положением № 689.

В пункте 1 Положения № 689 перечислены государственные органы, специально уполномоченные на осуществление государственного земельного контроля, такие как Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальные органы.

Согласно пункту 3 Положения государственный земельный контроль в частности осуществляет Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В силу пункта 9 Положения № 689 государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 6 настоящего Положения, имеют право составлять протоколы в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью привлечения виновных лиц к ответственности.

В соответствии с пунктом 6 Положения государственными инспекторами по использованию и охране земель являются только должностные лица Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, осуществляющие государственный земельный контроль.

Исходя из полномочий, установленных Положением № 689, государственные инспекторы по использованию и охране земель вправе привлекать правонарушителей к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена в частности, частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из протокола об административном правонарушении от 01.12.2009 усматривается, что он составлен государственным инспектором по использованию и охране земель по Балашихинскому району ведущим специалистом – экспертом ФИО1

В протоколе отражено, что выявлено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Следовательно, должностные лица Роснедвижимости имеют право составлять протоколы по факту невыполнение в установленный срок законного предписания по освобождении самовольно занятого земельного участка.

Право государственного инспектора города, района по использованию и охране земель, которым в силу занимаемой должности и подпункта «и» пункта 6 Положения № 689, является государственный инспектор по использованию и охране земель по Балашихинскому району ведущий специалист – эксперт ФИО1, установлено подпунктом «г» пункта 9 данного Положения. Вышеназванное Положение вступило в силу 01.12.2006 г. и подлежит применению к регулированию рассматриваемых правоотношений.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 01.12.2009 составлен уполномоченным лицом.

Между тем, исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ (в совокупности с иными правилами раздела IV КоАП РФ), составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы по делу об административном правонарушении.

Однако действия по составлению протокола об административном правонарушении не влекут каких-либо окончательных последствий, затрагивающих права и интересы общества. Этими действиями на общество не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия или негативные последствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам рассмотрения протокола выносится постановление по делу об административном правонарушении, которое может быть обжаловано в судебном порядке, как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

В главе 30 КоАП РФ и в параграфе 2 главы 25 АПК РФ установлены процессуальные права участников производства по делу об административном правонарушении на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 207 АПК РФ в арбитражном суде подлежат рассмотрению дела об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе правомерность составления протокола об административном правонарушении проверяется судом в рамках дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, защита прав и законных интересов в арбитражном суде осуществляется в установленном АПК РФ порядке.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 1 Балашихинского судебного района Московской области ФИО5 от 07.12.2009 протокол об административном правонарушении от 01.12.2009 и административный материал были возвращены в Роснедвижимость, поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что ООО «АгроБиоВит» извещено о составлении протокола об административном правонарушении от 01.12.2009, а также за истечением срок привлечения к административной ответственности общества.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела не усматривается факт нарушения обжалуемыми действиями закона и каких-либо прав и законных интересов ООО «АгроБиоВит» в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.А. Бобринев