Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи К.Ю. Жаворонкиной,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ип Теплякова О. Л.(ИНН 772872167750, ОГРНИП: 319774600077890)

к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, возврате продукции и по встречному иску ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" к Ип ФИО1 о взыскании денежных средств,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» со следующими требованиями:

- Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ИП ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 33 363,00 (тридцать три тысяч триста шестьдесят три руб. 00 коп.);

- Обязать ООО «Вайлдберриз» вернуть ИП ФИО1 переданную на реализацию продукцию.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об отказе от иска в части обязания возврата переданной на реализацию продукции.

В силу п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу п. 3 ст. 150 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии судом отказа от иска в указанной части, суд приходит к выводу том, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска в указанной части, в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» о взыскании с ИП ФИО1 о взыскании вознаграждения в размере 23 100 руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску настаивал на удовлетворении первоначального иска, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.04.2019 между ООО «Вайлдберриз» (далее именуется - Ответчик) и ИП ФИО1 (далее -Истец) был заключен Агентский договор № 2019/04/24 (далее - Договор). В соответствие с условиями договора Истец (Принципал по Договору) поручает, а Ответчик (Агент по Договору) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но в интересах и за счет Принципала сделки по реализации продукции Принципала под товарным знаком/товарными знаками: Handy-Bendy (далее - «Товар»), ассортимент, количество, цена, которых определяются в Заказах (далее - «Заказ»).

В соответствии с условиями Договора по адресу, склада Агента, указанного в п.4 Договора, были осуществлены поставки № 424511 от 04.07.2109 и № 406837 от 25.06.2019 на сумму 363 350 рублей.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства в рамках Договора - поставил товар, предоставил необходимые документы, описание, фотографии товара.

При этом, после изучения интернет-сайта ответчика истцом были обнаружены дублирующие карточки Товара с фотографиями крайне низкого качества. Истец предоставлял качественные фотографии. Истец неоднократно обращались в службу поддержки с просьбой разобраться по какой причине были созданы дополнительные карточки товаров, дублирующие карточки с предоставленными Принципалом фотографиями и одинаковыми штрих-кодами. Так же, увеличилось количество отказов от Товара на поставки № 424511 от 04.07.2109 и № 406837 от 25.06.2019. Ответ от службы поддержки клиента не поступал.

Также Истцом на портале электронного документооборота был обнаружен счет на сумму 23 100 (двадцать три тысячи сто) рублей 00 коп, в том числе НДС 20% за якобы оказанную услугу по ручному распознаванию Товара. При этом, истец не обращалась к ответчику за данной услугой, ответчиком не представлены доказательства оказания данной услуги.

02.09.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть указанные денежные средства в размере 23 100 рублей.

24.09.2019 года от ответчика был получен о том, что указанные денежные средства являются оплатой за услугу по идентификации товара в рамках лицензионного договора от 15.04.2019. Истец не обращалась к ответчику за указанной услугой. Позже ответчиком в адрес истца были направлены акты приема-передачи произведения по лицензионному договору. Указанные акты истец не подписывала, так как якобы передаваемые произведения (фотографические изображения Товара) являются теми же изображениями, которые истец передавал ответчику посредством загрузки на портал электронного документооборота.

Также ответчиком были удержаны денежные средства в размере 10 263,00 руб за доставку Товара, от которого конечные покупатели отказывались (из расчета 33 руб. за возврат одной единицы товара). При этом, ответчиком не заявлялись в адрес истца какие-либо претензии относительно качества товара, полученные от конечных покупателей. Соответственно, указанные денежные средства также являются неосновательным обогащение ответчика.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4.9. Договора, в случае отсутствия сопроводительных документов, предусмотренных Договором, а также невыполнения Принципалом требований к Товару, в частности, положений Приложении № 3 к Договору и/или в случае, если Принципал неверно оформил сопроводительные документы на Товар, приемка Товара Агентом не осуществляется. При этом, Агент вправе отказаться от Заказа, в отношении которого Принципалом допущены нарушения, предусмотренные настоящим пунктом и/или установить новый срок передачи непринятого по вине Принципала Товара. Принципал обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения от Агента извещения на электронный адрес: hello@handy-bendy.ru своими силами и за свой счёт вывезти указанный Товар со склада Агента

Истцом (Принципалом) в процессе поставок были нарушены требования к Товару, в частности положения Приложения №3 к Договору, в связи с чем Ответчику не представилось возможным идентифицировать часть поставленного товара в количестве 231 единицы.

Вместо возврата указанного количества товара у Истца была возможность обратиться к Ответчику для проведения процедур (фотографирование, нанесение штрих-кодов и пр.), позволяющих идентифицировать спорный товар.

Истец присоединился к Лицензионному договору о передаче неисключительных прав на Произведение от 15.04.2019 г. путем подписания Заявления №ЛД-04-07-2019/10 от 04.07.2019 г., что подтверждается приложенными Истцом в материалы дела копиями документов.

Размер вознаграждения за определение не идентифицированного товара в соответствии с п. 4.7. Лицензионного договора составляет 100 (Сто) рублей 00 копеек за одну единицу идентифицированного товара с учетом НДС 20%.

Таким образом, общая стоимость по Лицензионному договору за определение не идентифицированного товара в количестве 231 единицы составила 23 100 рублей.

Ответчик выполнил свои обязательства по Лицензионному договору в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанным Актом приема-передачи от 04.07.2019 г. (Приложение №3), который приложен Истцом в материалы дела, но без электронных подписей (ЭЦП) сторон, и Универсальным передаточным документом от 04.07.2019 г. подписанным сторонами с помощью ЭЦП и приложенным Истцом к материалам дела.

В соответствии с п. 3.6.1. Договора, сверх вознаграждения, предусмотренного пунктами 3.5. и 3.6. настоящего Договора Принципал обязуется возместить Агенту расходы по доставке Товара покупателям/конечным потребителям из расчета 33 (Тридцать три) рублей (с НДС) за каждую единицу Товара. Расходы на доставку Товара покупателю/конечному потребителю начисляются за каждую единицу Товара, доставленного покупателю/конечному потребителю при оформлении им заказа, в том числе и в случае отказа покупателя/конечного потребителя от соответствующего Товара. В случае возврата Товара покупателем/конечным потребителем Принципал дополнительно возмещает Агенту расходы, связанные с доставкой такого возвращаемого Товара из расчета 33 (Тридцать три) рублей (с НДС) за каждую единицу Товара.

Указанная Истцом сумма в размере 10 263 рублей является суммой расходов Агента на доставку возвращаемых Товаров от покупателей/конечных потребителей и была отражена в Отчетах Агента о реализации, направленных для утверждения Принципалу, то есть Истцу.

Более того, Истцом посредством ЭЦП были утверждены 3 из 5 спорных отчетов: №765421, №805891 и №926309.

На Отчеты №883427 и №968770 Истцом не были представлены мотивированные замечания, в связи с чем в соответствии с п. 3.4. Договора, данные отчеты считаются утвержденными обеими сторонами.

Таким образом, Истец согласился с представленной в Отчетах №765421, №805891, №883427, №926309, №968770 информацией, в том числе с информацией о сумме расходов Агента за доставку товара покупателям, включая возвраты от последних.

Довод Истца о том, что Ответчиком не заявлялись в адрес истца какие-либо претензии относительно качества товара, полученного от конечных покупателей, не состоятелен, поскольку Законом РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» и Правилами продажи товаров дистанционным способом (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612) потребителям предоставлено право на возврат товара надлежащего качества.

Согласно части 2 статьи 8, часть 2 статьи 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всесторонне и полно оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика именно неосновательного обогащения.

Вместе с тем, встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрению по следующим основаниям.

В обоснование встречного иска указано, что поскольку ответчиком по встречному иску подписаны Акт приема-передачи от 04.07.2019 и Счет-фактура № 0704000211 от 04 июля 2019 года на сумму 23 100 руб., у истца по встречному иску имеются требования об уплате вышеуказанного вознаграждения по Договору в размере 23 100 рублей.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором..

Таким образом, из данной нормы закона следует, что обращению в суд о взыскании долга предшествует обязанность истца направить ответчику соответствующее предложение.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Истцом по встречному иску претензия не направлялась, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 7 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд делает вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Судом отмечается, что согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца Ип ФИО1 от иска в части обязания возврата переданной на реализацию продукции.

Производство по делу № А41-101303/19 по иску Ип ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании возврата переданной на реализацию продукции прекратить в указанной части.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" из средств федерального бюджета сумму оплаченной по чеку-ордеру операция 4959 от 06.03.2020 г. государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.Н. Верещак