Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к СНТ «Агат» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в связи с фактом выявленного безучетного потребления электроэнергии и законной неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - ПАО «МОЭСК», ООО «АСКУЭ»,

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику о взыскании 3 201 282 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в связи с фактом выявленного безучетного потребления электроэнергии, законной неустойки за период с 20.09.2017 г. по 14.02.2018 г. в размере 271 493, 34 руб. и законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2018г. по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ изменений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – публичное акционерное общество «МОЭСК».

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2018г., с учетом дополнительного решения от 20.04.2018г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.11.2018г. принятые судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки доводов ответчика о том, что он в соответствии с нормами жилищного законодательства является исполнителем коммунальных услуг, приравненным в расчетах к категории «население», что замена прибора учета произведена по требованию истца специализированой организацией ООО «АСКУЭ», рекомендованной истом, и что прибор был принят истцом к расчетам, поскольку показания этого прибора учета использовались истцом в расчетах за электроэнергию.

При новом рассмотрение судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 3 201 282 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в связи с фактом выявленного безучетного потребления электроэнергии, законной неустойки за период с 20.09.2017 г. по 15.01.2019 г. в размере 919 876 руб. 07 коп. и законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2019г. по дату фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – общество с ограниченной ответственностью «АСКУЭ».

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица – ООО «АСКУЭ» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица – ПАО «МОЭСК» в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводам о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № 90029429 от 01.12.2006г., согласно которому ответчик обязался оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 3 указанного Закона потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых или производственных нужд.

Согласно статье 4 нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее -Основные положения) потребитель -потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд; безучетное потребление электрической энергии -- потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Согласно п. 167 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Порядок проведения проверки (осмотра) на предмет выявления факта бездоговорного потребления Основными положениями № 442 не регламентирован.

Основные положения устанавливают только порядок (процедуру) составления самого акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: - гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; -лица, осуществившего бездоговорное потребление.

На основании пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета

- в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии;

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что 27.06.2017 г. в результате проверки потребления электрической энергии КТП-500 ВРУ 0,4 объекта электросетевого хозяйства СНТ «Агат» по адресу: Московская обл., Клинский р-н. Надеждино дер., СНТ «Агат» был зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в отсутствии пломбы на крышке зажимов № 0431398, что отражено в акте проверки узла учета электроэнергии № 06-35 от 27.06.2017г. о чем был составлен акт № 003334 КЛ-СУЭ-ю о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.07.2017г.

При этом в ходе проверки узла учета электроэнергии принимал участие председатель СНТ «Агат» ФИО1, который и подписал этот акт.

В тот же день – 27.06.2017г. ФИО1, было вручено уведомление о необходимости явки 04.07.2017г. в Клинский участок СУЭ ПАО «МОЭСК», что подтверждается подписью ФИО1, на бланке уведомления.

По результатам обнаружения факта безучетного потребления электроэнергии уполномоченным лицом был составлен акт № 003334 КЛ-СУЭ-ю от 04.07.2017г.

На основании указанного акта о неучтенном потреблении истец выставил ответчику акт приема-передачи электрической энергии на оплату № Э/19/02/10458 от 31.08.2017 г. на сумму 3 241 860 руб. 56 коп., из которых стоимость неучтенной потребленной электроэнергии по акту № БУ003334Кл от 04.07.2017 составила сумму 3 201 282 руб.

Ответчик свои договорные обязательства по оплате электроэнергии не выполнил, неучтенную потребленную электроэнергию не оплатил, в результате чего образовалась задолженность за неучтенную потреблённую электроэнергию в размере 3 201 282 руб.

В связи с этим истцом было направлено в адрес ответчика претензия № 441/820-458-17 от 10.10.2017 г. с требованием погасить задолженность по факту выявления безучетного потребления.

Ответчиком требования истца были оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом проверены обстоятельства замена прибора учета, установленного у ответчика, что указанная замена была произведена по требованию истца специализированой организацией ООО «АСКУЭ», рекомендованной истом, и что прибор был принят истцом к расчетам, поскольку показания этого прибора учета использовались истцом в расчетах за электроэнергию.

В результате указанной проверки судом были установлены следующие обстоятельства.

СНТ «Агат» является организацией, которая ведет свою деятельность в интересах потребителей электроэнергии – участников садового некоммерческого товарищества, с целью предоставления последним коммунального ресурса – электрической энергии.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Определение объема электроэнергии, поступившей в СНТ, затрагивает интересы граждан, проживающих в указанном СНТ, исполнителя коммунальных услуг, гарантирующего поставщика, осуществляющего куплю-продажу электроэнергии, а также сетевую организацию, оказывающую услуги по передаче электроэнергии.

Учет объема электроэнергии, поступившей в СНТ, является одним из ключевых обстоятельств, влияющих на обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов.

Истец полагает, что при замене и установке нового прибора учета ответчиком были нарушены положения пунктов 153-155 Основных положений, предусматривающие обязанность собственника энергопринимающих устройств обеспечить уведомление энергоснабжающей и сетевой организации о состоявшейся замене прибора учета и произвести вызов на опломбировку прибора учета представителей энергоснабжающей и сетевой организации.

Суд полагает данные доводы необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, замена прибора учета производилась по требованию истца, специализированной организацией ООО «АСКУЭ» (далее – исполнитель, общество «АСКУЭ»), рекомендованной самим истцом, являющейся профессиональным участником рынка по реализации, установке и настройке приборов и узлов учета электрической энергии в рамках договоров от 01.11.2015г. № 7/15, от 01.11.2015г. № 8/15.

Как следует из пояснений ответчика и исполнителя, фактически между сторонами сложись правоотношения, когда исполнитель как единственная организация на территории Клинского района Московской области, производила поставку единственно допустимых по типу приборов учета, после чего самостоятельно осуществляла действия по вводу их в эксплуатацию, в том числе взаимодействие с территориальными подразделениями АО «Мосэнергосбыт».

Представитель общества «АСКУЭ» в судебном заседании пояснил, что после замены прибора учета он вместе с представителем ответчика прибыли в офис территориального подразделения АО «Мосэнергосбыт» и вручили инженеру-инспектору
АО «Мосэнергосбыт» письмо уведомление о замене прибора учета и акт-протокол от 01.11.2015г.

Инженер-инспектор в офисе принял данные документы, при этом пояснил, что теперь они могут не беспокоиться относительно дальнейших действий по принятию прибора учета в эксплуатацию, поскольку все дальнейшие действия будут производиться уже самостоятельно сотрудниками АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК».

Вследствие этого ответчик и третье лицо – общество «АСКУЭ» полагают, что работники истца приняли узел учета в эксплуатацию, однако недобросовестно отнеслись к своим обязанностям установленным договором энергоснабжения пунктами №№ 4.1.1, 4.1.5, 4.1.7, а так же нарушили пункты №№ 8,9,10 и 11 Основных положений – и не исполнили своей обязанности по опломбировки прибора учета.

Несмотря на то, что на представленном в материалы дела письме СНТ «Агат» б/н б/д отсутствует отметка истца о получении указанного письма, у суда отсутствуют основания не доверять указанным пояснениям представителей ответчика и третьего лица – общества «АСКУЭ» ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из выставляемых в дальнейшем счетах истца за электроэнергию (за ноябрь 2015г. и далее), в них были зафиксированы сведения как о номерах нового прибора учета № 04313985, так и о начальных его показаниях, что свидетельствует о том, что при принятии прибора в эксплуатацию были приняты во внимание именно те сведения, которые были отражены в письме ответчика и акте-протоколе от 01.11.2015г.

В дальнейшем все указанные сведения о номерах и начальных показаниях нового прибора учета были зафиксированы в автоматизированных системах учета АИСКУЭ.

В абзаце 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что с указанного времени – ноября 2015г. и на протяжении двух лет новый прибор учета фактически был принят истцом и ПАО «МОЭСК» в эксплуатацию и его показания ежемесячно передавались в сетевую организацию, на основании данных показаний нового прибора учета истцом выставлялись счета за электроэнергию.

За весь указанный двухлетний период истцом не предъявлялись ответчику какие-либо претензии и требования об устранении нарушений, допущенных при замене и установке нового прибора учета, в связи с чем у ответчика, исходя из дальнейшего поведения истца и сетевой организации, не имелось оснований полагать, что им были допущены какие-либо нарушения при замене и установке нового прибора учета.

Материалами дела не подтверждается искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), установленный прибор учета, имеет электронную базу данных, которая фиксирует вмешательство в систему учета, какие-либо доказательства вмешательства в систему учета электрической энергии в материалы дела представлены не были.

Совокупность изложенных обстоятельств с достаточной достоверностью подтверждает тот факт, что истцом в дальнейшем были совершены фактически конклюдентные действия по принятию в эксплуатацию вновь установленного прибора учета, которые давали ответчику достаточные основания полагать, что все возлагающие на него обязательства по замене и установке нового прибора учета были им надлежащим образом исполнены.

Таким образом, несмотря на то, что ответчиком формально не были соблюдены положения пунктов 153-155 Основных положений, суд полагает, что его действия носили невиновный характер вследствие привлечения для замены прибора учета специализированной организации, рекомендованной самим истцом, надлежащего уведомления им истца о состоявшейся замене прибора учета, и дальнейшей несогласованности в действиях уже самих профессиональных участников рынка электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не подлежит привлечению к ответственности в связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии, а исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Коваль А.В.