Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Мособлэнерго» к ТСН «Дворянское Озеро» об обязании согласовать проект прохождения трассы проектируемой линии электропередач,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1,

установил:

АО «Мособлэнерго» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН «Дворянское Озеро» (далее – товарищество) об обязании товарищества собственников недвижимости «Дворянское озеро» (ТСН «Дворянское Озеро»), в течение 10 (десяти) рабочих дней осуществить согласование прохождения по земельному участку к/н 50:14:0030411:1253 проектируемой воздушной линии электропередачи ЛЭП-0,4кВ с установкой двух опор для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств физического лица Кожокару Виорела, расположенных по адресу: Московская область Щелковский район пос.Образцово к/н 50:14:0030411:1504; не препятствовать АО «Мособлэнерго» в технологическом присоединении энергопринимающих устройств физического лица Кожокару Виорела, обеспечить доступ представителям АО «Мособлэнерго» на территорию товарищества для проведения комплекса технологических и организационных мероприятий и дальнейшей эксплуатации электросетевых объектов в целях исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя Кожокару Виорела, расположенных по адресу: Московская область Щелковский р-н пос. Образцово к/н 50:14:0030411:1504, по техническим условиям №1902651/Р/1/ЩЛ от 15.03.2019 максимальной мощностью 15кВт по III категории надежности, в соответствии с рабочим проектом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание представителей не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчик и третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Кроме того, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Сетевая организация обязана выполнить в отношении энергопринимающих устройств, принадлежащих такому лицу на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, мероприятия по технологическому присоединению.

Действие настоящих Правил (п.2) распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Как следует из материалов дела, АО «Мособлэнерго» (сетевая организация) заключила с ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.03.2019г. № 1902651/ЩЛ (далее – договор № 1902651/ЩЛ) в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, пос.Образцово., 50:14:0030411:1504.

Заявителю выданы технические условия от 15.03.2019г. № 1902651/Р/1/ЩЛ, согласно пункту 7 которых точкой присоединения определена ближайшая опора проектируемой ВЛИ-0,4 кВ от БКТП-124.

Подпунктом «г» пункта 25(1) Правил технологического присоединения определено, что распределение обязанностей между заявителем и сетевой организацией по исполнению технических условий осуществляется следующим образом: мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылается на то, что поскольку у
АО «Мособлэнерго» отсутствуют в эксплуатации объекты электросетевого хозяйства (ЛЭП-0,4кВ) от опоры №85 ВЛИ-0,4кВ от БКТП-124 до границы земельного участка заявителя (точки присоединения в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения), и в обязанности сетевой организации согласно Правил технологического присоединения и договора входит обеспечение готовности таких объектов (включая их проектирование и строительство), для технологического присоединения, требуется строительство ЛЭП-0,4кВ от опоры №85 ВЛИ-0,4кВ от БКТП-124 до границы земельного участка Заявителя (точки присоединения в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения).

Согласно техническому решению № 1902651 от 27.02.2019 протяженность проектируемой линии ВЛИ-0,4кВ от опоры №85 ВЛИ-0,4кВ от БКТП-124 до границы земельного участка заявителя составляет L~65м, для чего требуется устройство двух опор ЛЭП.

При проектировании ЛЭП-0,4кВ установлено, что указанная ЛЭП будет проходить по территории земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030411:1253 по адресу Московская область Щелковский район на землях СПК «Агрофирма Жегалово».

Возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в обход указанного земельного участка отсутствует.

Согласно полученным сведениям ЕГРЮЛ собственником данного земельного участка с к/н 50:14:0030411:1253 является ТСН «Дворянское озеро».

По виду разрешенного использования земельный участок с к/н 50:14:0030411:1253 является земельным участком (территорией) общего пользования.

08.10.2019 АО «Мособлэнерго» направило собственнику земельного участка с к/н 50:14:0030411:1253 письмо-претензию, исх.№2343/19-ЮО от 07.10.2019г.

В своем ответе от 18.11.2019, исх. №1, ответчик в согласовании отказал по причине отсутствия технической возможности для его реализации: Ответчик считает, что размещение опоры ЛЭП станет причиной невозможности технического обслуживания внешнего забора территории ТСН с использованием грузовой и тракторной техники.

Поскольку, по мнению истца, возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в обход указанного земельного участка отсутствует, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд полагает доводы истца необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 8(5) Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, и требовать за это плату.

В соответствии с п. 6. Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающсе устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела отсутствует подключение энергопринимающих устройств заявителя Кожокару Виорела, как и линия электропередач заявителя от энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства товарищества.

Как следует из материалов дела, планируемое истцом подключение представляет собой совершенно новый проект электроснабжения объектов заявителя, путем строительства линии электропередач и установкой двух опор ЛЭП на земельном участке ответчика.

Однако данный проект неизбежно предполагает разрешение земельно-правовых вопросов по предоставлению земельных участков под строительство и возведение установкой двух опор ЛЭП, установление охранных зон, с собственником земельного участка – ответчиком и иными собственниками – членами товарищества, который на момент обращения истца в суд разрешен не был.

В отсутствие правовых оснований в предоставлении земельных участков под установку двух опор ЛЭП, в том числе путем разрешения вопроса о сервитуте, суд полагает, что представленный истцом проект линии электропередач может существенно нарушить права и законные интересы ответчика.

Кроме того, исходя из пояснений ответчика и представленных ответчиком доказательств, не опровергнутых истцом документально, согласно представленному топографическому плану, опоры ЛЭП могут быть расположены на смежных и соседних земельных участках, которые были поименованы ответчиком.

Таким образом, истец в ходе судебного разбирательства не доказал и документально не подтвердил факт отсутствия возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в обход поименованного истцом земельного участка.

При вышеизложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Коваль А.В.