Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Промышленно-Торговая компания «Евротекс-сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Никоновское» о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности от АОЗТ «Племзавод Никоновское» к ЗАО «Евротекс-сервис» на здание склада минеральных удобрений, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с. Никоновское.

В основание исковых требований истец ссылается на то, что 08.12.1997 г. между ЗАО ПТК «Евротекс-сервис» (истцом) и АОЗТ «Племзавод Никоновское» (ответчиком) был заключен договор купли-продажи № 1-37 по которому ответчик продал истцу здание склада минеральных удобрений, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с. Никоновское, центральная усадьба, 1060 года постройки, площадью 864 кв.м. стоимостью 105 138 432 рубля.

В соответствии с п.2 договора оплата за вышеуказанное строение производится путем внесения полной стоимости на счет АОЗТ «Племзавод Никоновское» либо в виде нефтепрордуктов, поставляемых в соответствии с графиком поставки нефтепродуктов на сумму 105 138 432 рубля.

Согласно товарной накладной № 138 от 23.12.1997 г. нефтепродукты на сумму 105 138 432 рубля были поставлены ЗАО ПТК «Евротекс-сервис» в адрес АОЗТ «Племзавод Никоновское».

Решением общего собрания акционеров от 28.02.2005 г. ЗАО «Племенной завод Никоновское» переименовано в ЗАО «Русские газоны-Никоновское».

Решением общего собрания акционеров от 28.08.2007 г. ЗАО «Русские газоны-Никоновское» переименовано в ЗАО «Никоновское».

28.09.2007 г. ЗАО ПТК «Евротекс-сервис» представило в У ФРС по МО пакет документов для государственной регистрации права собственности на спорное здание склада.

Письмом У ФРС по МО от 24.03.2008 г. истцу было отказано в государственной регистрации права в связи с отсутствием заявления о регистрации ранее возникшего права и заявления на регистрацию перехода права от ответчика.

Истец ссылается на то, что с декабря 1997 г. фактически владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом.

Ответчиком подано встречное исковое заявление в котором он просит признать договор № 1-37 от 08.12.1997 г. незаключенным, а сделку ничтожной.

В основание встречных исковых требований ЗАО «Никоновское» ссылается на то, что оспариваемый договор не содержит сведений о точном местонахождении здания, не указаны данные, позволяющие определенно установить само недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору.

Истец по встречному иску полагает, что в договоре не определен его предмет, в связи с чем, договор является незаключенным.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом сроков исковой давности.

Истцом по встречному иску подано заявление об отказе от исковых требований по встречному иску в части признании сделки незаключенной. ЗАО «Никоновское» просит признать сделку недействительной.

Судом принят отказ от иска в части.

Представителем ЗАО»Никновское» сделано заявление о фальсификации доказательства. Ответчик ссылается на то, что представленная истцов в качестве доказателства поставки товаров товарная накладная от 23.12.1997 г. №138 и акт приема-передачи склада минеральных удобрений от 29.12.1997 г. составлены не в 1997 г., а в 2002 г.

Представитель истца в судебном заседании 01.12.2008 г. признал , что указанные документы подписывались представителями сторон не в 1997 г., а в 2002 г.

Представитель ответчика в свою очередь, признал, что в 2002 г. представленные истцом накладная и акт подписывались главным бухгалтером ЗАО «Никоновское ФИО1

По ходатайству ЗАО «Никоновское» определение арбитражного суда от 01.12.2008 г. судом назначена экспертиза на предмет установления времени изготовления времени изготовления акта приема-передачи от 29.12.1997 г., оттисков печати АОЗТ Племзавод «Никоновское» и ЗАО ПТК «Евротекс-сервис», подписей.

Определением от 23.01.2009 г., на основании запроса эксперта, судом было предложено истцу и ответчику представить в материалы дела оригиналы акта приема передачи от 29.12.2009 г.

Ответчик направил сообщил об отсутствии у него таких документов, поскольку они ответчиком не подписывались.

Истец не представил затребованные экспертом документы в материалы дела.

Определением от 02.02.2009 г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 10.03.2009 г. оригинал акта приема-передачи склада минеральных удобрений судом истребован от У ФРС ПО МО.

Письмом от 09.04.2009 г. в материалы дела направлена копия акта приема-передачи здания склада минеральных удобрений от 29.12.1997 г.

Согласно заключению эксперта ГУ РФЦ при Министерстве юстиции РФ от 05.06.2009 г. 3347/07-2 установить время выполнения товарной накладной № 138 ЗАО ПТК «Евротекс Сервис», датированной 23.12.1997 г. (печатного текста, рукописных записей, оттисков печатей ЗАО ПТК «ЕВРОТЕКС_СЕРВИС» и АОЗТ Племзавод «Никоновское»), а также установить соответствует ли время ее выполнения указанной дате («23.12.1997 г., либо она выполнена позднее, не представляется возможным.

Акт приема-передачи склада минеральных удобрений от29.12.1997 г. на экспертизу не представлен, в связи с чем, по нему экспертиза не производилась.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд полагает, первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

08.12.1997 г. между ЗАО ПТК «Евротекс-сервис» (истцом) и АОЗТ «Племзавод Никоновское» (ответчиком) был заключен договор купли-продажи № 1-37 по которому АОЗТ «Племзавод Никоновское» продает, а ЗАО « ПТК «Евротекс-сервис» покупает здание склада минеральных удобрений, построенного в 1969 г. площадью 864 кв.м., стоимостью 105 138 432 рубля. (п. 1 договора).

Оплата за вышеуказанное строение производится путем внесения полной стоимости на счет АОЗТ «Племзавод Никоновское» либо в виде нефтепродуктов, поставляемых в соответствии с графиком поставки (приложение 1). (п.2 договора).

Доказательств оплаты по договору в денежном выражении истцом не представлено.

Согласно товарной накладной № 138 от 23.12.1997 г. ЗАО « ПТК «Евротекс Сервис» передало АОЗТ «Племенной завод «Никоновское» бензина и дизельного топлива на общую сумму 105 138 432 рубля.

Указанная накладная подписана от имени ответчика главным бухгалтером ФИО1

Указанная накладная подписана на бланке, введенным в действие постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132 и введена в действие с 01.01.1999 г. таким образом, до 01.01.1999 г. указанный бланк накладной не мог существовать.

Представитель истца в судебном заседании 01.12.2008 г. признал, что указанные документы подписывались представителями сторон не в 1997 г., а в 2002 г.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. (п. 1 ст. 449 ГК РФ)

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. (ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Истцом не представлено кадастрового паспорта в отношении объекта недвижимого имущества «здание склада минеральных удобрений, построенного в 1969 г. площадью 864 кв.м», доказательства того, что ответчик имеет право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Ответчик отрицает тот факт, что у него имеется на праве собственности здание склада площадью 864 кв.м.

Из представленного У ФРС по МО по запросу суда регистрационного дела усматривается, что По адресу: Московская область, Раменский район, Никоновский с/о, с Никоновское расположен объект недвижимого имущества: склад, общей площадью по внутреннему обмеру 943, 1 кв.м., год постройки здания не указан.

Доказательств достижения сторонами соглашения о заключении договора в отношении здания площадью 943, 1 кв.м. лило внесения изменений в договор от 08.12.1997 г. истцом не представлено.

Таким образом, в силу ст. 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» у суда отсутствуют основания для вынесения решения о государственной регистрации перехода прав на спорное недвижимое имущество.

Кроме того, истцом не представлено доказательств государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество, требований о государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество не заявлялось.

ЗАО «Никоновское» сделано заявление о пропуске истцом сроков исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2 ст. 119 ГК РФ).

На момент заключения договора от 08.12.1997 г. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» не вступил в действие.

Указанным договором не установлен срок исполнения обязанности по регистрации перехода права собственности. Таким образом, срок исполнения обязательства должен исчисляться в порядке п. 2 ст. 314 ГК РФ, в течение семи дней с момента заявления требования одной из сторон.

Согласно представленным истцом доказательствам, истец впервые обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности 21.04.2008 г. письмом № 41.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с указанным, срок исковой давности истцом не пропущен.

ЗАО «Никоновсеое» подано встречное исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи № 1-37 от 08.12.1997 г. со ссылкой на то, что оспариваемый договор нотариально не удостоверен, в силу чего является ничтожной сделкой.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 Кодекса). Нотариальное удостоверение сделки обязательно в случаях, указанных в законе и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (пункт 2 статьи 163 Кодекса).

Материалы дела свидетельствуют, что оспариваемый договор купли-продажи от 08.12.1997 оформлен в виде отдельного письменного документа, содержит сведения о предмете и подписан сторонами. Законом не предусмотрена необходимость нотариального удостоверения договоров купли-продажи недвижимости. В тексте договора от 08.12.1997 отсутствует условие о необходимости нотариального удостоверения сделки. Отдельного соглашения сторон по данному вопросу также нет. Следовательно, договор купли-продажи от 08.12.1997 не требовал нотариального удостоверения.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Уваров А.О.