Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Т.Ш.Кулматова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Л.Маргиевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МИЛЛЕННИУМ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

1) Управление Росреестра по Московской области

2) Министерство имущественных отношений Московской области

с требованиями:

- расторгнуть договор аренды лесных участков №50-0009С-05-08-08 от 26.09.2013г., государственный регистрационный номер 50-50-009-50/009/006/2015-863/12 от 24.08.2015г. под осуществление рекреационной деятельности;

- взыскать с ООО "МИЛЛЕННИУМ ПЛЮС" в бюджет госпошлину в размере, установленном законодательством РФ,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Милленниум плюс» (далее – ООО «Милленниум плюс», общество, ответчик) с заявленными требованиями:

- взыскать с ООО "МИЛЛЕННИУМ ПЛЮС" в бюджет госпошлину в размере, установленном законодательством РФ.

В качестве третьих лиц в деле принимают участие Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указал, что основанием для расторжения договора аренды является не выполнение арендатором п. 3.4в договора аренды земельного участка с КН 50:09:0020718:67 об обязании арендатора представить проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу и получивший положительное заключение.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, сослался на установленные решениями судов право собственности общества на находящиеся на спорном участке объекты недвижимости, право общества на аренду спорного участка. Основанием для обращения в суд за расторжением договора аренды явилось отсутствие прошедшего государственную экспертизу Проекта освоения лесов, однако такой проект был представлен ответчиком в комитет 08 декабря 2015 года, и том, что он готовится, комитету было известно еще в ноябре 2015 года. При этом, данное исковое заявление в суд подано 15 декабря 2015 года. В настоящее время получено отрицательное заключение экспертизы, и проект находится в стадии доработки. Кроме того, ответчик сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно, не направление ответчику претензии о расторжении договора аренды.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2013 по делу № А41-50682/12 признан незаконным отказ Комитета лесного хозяйства Московской области исх. № 05/2772 от 24.10.2012 в заключении договора аренды; суд обязал Комитет лесного хозяйства Московской области принять решение и заключить, без проведения аукциона, с ООО «МИЛЛЕННИУМ плюс» договор аренды, земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020718:67, общей площадью 35500 кв.м (Московская область, Солнечногорский р-он, Клинское лесничество, Поварское участковое лесничество, кв.41, выд.26) по форме утвержденной Приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка" на срок 49 лет для рекреационных целей.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Милленниум плюс», суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:00200718:67, площадью 35500 кв.м., назначение объекта: «земли лесного фонда, осуществление рекреационной деятельности, строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов», расположенного по адресу: Московская область, Согнечногорский район, Клинское лесничество, Поварское участковое лесничество, кв. 41, выд. 26 находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – выписка из ЕГРП) от 15.09.2012 № 09/003/2012-358.

ООО «МИЛЛЕННИУМ плюс» является собственником 11 объектов недвижимости (базы отдыха), расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. Шишовка, Кировский с. о., а именно:

- баня, площадью 45,1 кв.м., инв. № 12208/Ж, лит. Ж, кадастровый номер 50:09:06:04210:011, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.09.2012 № 09/003/2012-357;

- дизельная, площадью 29,7 кв.м., инв. № 12208/К, литер К, кадастровый номер 50:09:06:04210:001, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.09.2012 № 09/003/2012-355;

- овощехранилище, площадью 64,6 кв.м., инв. № 12208/З, литер З, кадастровый номер 50:09:06:04210:002, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.09.2012 № 09/003/2012-359;

- арт. скважина, площадью 6,7 кв.м., инв. № 12208/И, литер И, кадастровый номер 50:09:06:04210:003, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.09.2012 № 09/003/2012-352;

- душевая, площадью 3 кв.м., инв. № 12208/Л, литер Л, кадастровый номер 50:09:06:04210:004, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.09.2012 № 09/003/2012-353;

- кухня, площадью 80,4 кв.м., инв. № 12208/Д, литер Д, кадастровый номер 50:09:06:04210:005, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.09.2012 № 09/003/2012-362;

- душевая, площадью 3,1 кв.м., инв. № 12208/М, литер М, кадастровый номер 50:09:06:04210:006, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.09.2012 № 09/003/2012-363;

- кухня, площадью 87,5 кв.м., инв. № 12208/Е, литер Е, кадастровый номер 50:09:06:04210:007, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.09.2012 № 09/003/2012-360;

- спальный корпус, площадью 198,5 кв.м., инв. № 12208/Б, литер Б, кадастровый номер 50:09:06:04210:008, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.09.2012 № 09/003/2012-354;

- дом персонала, площадью 198,5 кв.м., инв. № 12208/В, литер В, кадастровый номер 50:09:06:04210:009, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.09.2012 № 09/003/2012-361;

- спальный корпус, площадью 206,5 кв.м., инв. № 12208/А, литер А, кадастровый номер 50:09:06:04210:010, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.09.2012 № 09/003/2012-356;

Данные объекты недвижимости приобретены заявителем (ООО «Милленниум плюс) на основании договора купли-продажи № 1/ш от 09.08.2002, зарегистрированного 19.09.2002. На указанные объекты недвижимости выданы свидетельства о праве собственности от 19.09.2002.

Ранее вышеуказанные здания принадлежали на праве собственности ЗАО «Новая заря», а данный земельный участок принадлежал ЗАО «Новая заря» на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается актом от 04.05.1961 выданным Исполнительным комитетом Солнечногорского городского Совета депутатов трудящихся.

Судебными актами по делу № А41-33522/13 отказано в иске Комитету лесного хозяйства о сносе строений, расположенных на земельном участке:

- бани, площадью 45,1 кв. м, инв. N 12208/Ж, лит. Ж, кадастровый номер 50:09:06:04210:011;

- дизельной, площадью 29,7 кв. м, инв. N 12208/К, литер К, кадастровый номер 50:09:06:04210:001;

- овощехранилища, площадью 64,6 кв. м, инв. N 12208/3, литер 3, кадастровый номер 50:09:06:04210:002;

- арт. скважины, площадью 6,7 кв. м, инв. N 12208/И, литер И, кадастровый номер 50:09:06:04210:003;

- душевой, площадью 3 кв. м, инв. N 12208/Л, литер Л, кадастровый номер 50:09:06:04210:004;

- кухни, площадью 80,4 кв. м, инв. N 12208/Д, литер Д, кадастровый номер 50:09:06:04210:005;

- душевой, площадью 3,1 кв. м, инв. N 12208/М, литер М, кадастровый номер 50:09:06:04210:006;

- кухни, площадью 87,5 кв. м, инв. N 12208/Е, литер Е, кадастровый номер 50:09:06:04210:007;

- спального корпуса, площадью 198,5 кв. м, инв. N 12208/Б, литер Б, кадастровый номер 50:09:06:04210:008;

- дома персонала, площадью 198,5 кв. м, инв. N 12208/В, литер В, кадастровый номер 50:09:06:04210:009;

- спального корпуса, площадью 206,5 кв. м, инв. N 12208/А, литер А, кадастровый номер 50:09:06:04210:010; (спорные объекты), а также обязании привести в прежнее состояние лесной участок площадью 35500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Клинское лесничество, Поварское участковое лесничество, кв. 41, выд. 26.

В ходе рассмотрения дела № А41-33522/13 суды установили, что на основании Распоряжения Совета Министров СССР N 14573р от 04.10.1947г. Министерству лесного хозяйства СССР было разрешено отвести парфюмерной фабрике "Новая Заря" Министерства вкусовой промышленности СССР под строительство детского сада 3 га земли из гослесфонда Солнечногорского лесхоза Московской области.

04.05.1961г. парфюмерной фабрике "Новая заря" Мосгорсовнархоза исполнительным комитетом Солнечногорского городского Совета депутатов трудящихся был выдан акт на право пользования землей, в соответствии с которым указанному лицу в постоянное пользование было отведено 3,55 га земли под детский сад.

04.05.1961 земельный участок общей площадью 35.500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район. Дмитровское лесничество, Поварское участковое лесничество, кв. 41, выд. 26, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: под строительство детского сада, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании у парфюмерной фабрики "Новая заря" был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:09:0020718:67 .

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 09/003/2012-358 от 15.09.2012 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020718:67 было зарегистрировано за Российской Федерацией 29.07.2010.

03.12.1992г. между Фондом имущества г. Москвы (Продавец) и Арендным предприятием Московская парфюмерная фабрика "Новая Заря" (Покупатель) был заключен договор N 47 купли-продажи имущества, предметом которого является государственный имущественный комплекс, находящийся в арендном пользовании у Покупателя и расположенный по адресу: 113832, <...>, на земельном участке площадью 3,97 га.

20.11.1995 между Фондом имущества г. Москвы (Продавец) и Акционерным обществом закрытого типа (АОЗТ) "Новая Заря" (Покупатель) было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор N 47 купли-продажи имущества от 03.12.1992, в соответствии с которым пункт 1.2. договора был изложен в следующей редакции: "Предметом настоящего договора является государственный имущественный комплекс, включая нежилые помещения общей площадью 34.212,6 кв. м, находящийся в арендном пользовании у арендного предприятия Московская парфюмерная фабрика "Новая Заря". Пункт 1.3. договора N 47 от 03.12.1992 был изложен в следующей редакции: "Местонахождение имущественного комплекса: - <...> (выписка из паспорта БТИ N 06-1327/10 от 03.20.93, площадь 12.102, 8 кв. м);

- <...> (выписка из паспорта БТИ N 06-3599/5 от 19.02.93, площадь 16.183,8 кв. м);

- <...> (выписка из паспорта БТИ N 05-2569-08 от 24.08.95, площадь 1.853,2 кв. м);

- Московская область, Солнечногорский район, пос. Шишовка (выписка из паспорта БТИ N б/н от 02.11.95, площадь 1 093,3 кв. м);

- Калужская область, Боровский район, дер. Челохово, стр. А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ц, Ч (площадь 2.979,5 кв. м)".

09.08.2002г. между ЗАО "Новая заря" (Продавец) и ООО "МИЛЛЕНИУМ плюс" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1/Ш, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает недвижимое имущество общей площадью 923,6 кв. м, принадлежащее Продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи N 47 от 03.12.92 и свидетельства Фонда имущества г. Москвы р. N 1412 от 03.12.1992, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, поселок Шишовка Кировского с/о, , предметом которого являются спорные объекты.

На основании указанного договора за ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорные объекты, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

26 сентября 2013 года во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-50682/12, между комитетом (арендодатель) и ООО «Милленниум плюс» (арендатор) был заключен договор № 50-0009С-05-08-08 аренды лесного участка площадью 3,55 га, местоположением Московская область, Солнечногорский район, Клинское лесничество, Поваровское участковое лесничество, квартал 41, выдел 26, КН 50:09:0020718:67, категории «земли лесного фонда», вид разрешенного использования «осуществление рекреационной деятельности».

В соответствии с п. 1.2.1 договора, на лесном участке имеются обременения в виде объектов недвижимости, на которые в установленном порядке зарегистрировано право собственности.

Согласно п. 1.4 договора арендатору передается лесной участок для осуществления рекреационной деятельности.

Пунктом 3.4 «в» договора установлена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты государственной регистрации договора.

В соответствии с п. 5.4 договора, договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством.

Истец установил, что ответчиком не выполнена обязанность, предусмотренная п. 3.4 «в» договора аренды.

Согласно пояснениям истца, из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса РФ следует, что правовым последствием не представления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды участка лесного фонда. Кроме того, положениями статьей 615, 619, 450 ГК РФ предусмотренные способы защиты прав арендодателя в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением, существенным нарушением обязательств по договору арендатором – отказ от договора, досрочное расторжение договора аренды.

В своей претензии б/д б/н (л.д.25) к арендатору комитет сообщил о невыполнении арендатором своей обязанности, предусмотренной п. 3.4 «в» договора аренды, и предупредил об обращении в суд с иском о расторжении договора в случае не представления проекта. К претензии приложены опись вложения от 05.11.2015 и квитанция о направлении в адрес ООО «Милленниум плюс» (л.д.26).

15 декабря 2015 года комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Доказательством досудебного порядка урегулирования спора является представленная претензия (л.д.25), с приложенными к ней описью вложения, квитанцией и распечаткой с почты России о вручении корреспонденции адресату (л.д.26, 27), а также пояснениями ответчика о получении указанной претензии. В связи с этим довод ответчика о неурегулировании истцом спора в досудебном порядке является необоснованным, а ходатайство об оставлении иска без рассмотрения – отклоненным судом.

В силу ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, для того, чтобы досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка (участка лесного фонда), необходимо представить доказательства существенного нарушения арендатором условий договора аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Существенным нарушением договора аренды истец считает не представление проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в установленный договором срок.

Пунктом 3.4 «в» договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в течение 60 календарных дней с даты государственной регистрации договора.

Договор аренды от 26.09.2013 № 50-0009С-05-08-08 зарегистрирован в Управлении росреестра 24 августа 2015 года за № 50-50-009-50/009/006/20145-863/12.

Таким образом, проект освоения лесов должен был быть представлен до конца октября 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (ст. 89 ЛК РФ).

Частью 2 ст. 24, ч. 3 ст. 51, ч. 4 ст. 61 ЛК РФ предусмотрено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком.

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками.

Согласно п. 2 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.

Из норм Лесного кодекса РФ не следует, что договор аренды участка лесного фонда может быть расторгнут в случае не представления проекта освоения лесов, такая ответственность предусмотрена за его невыполнение.

В договоре аренды (п. 4.1) установлено условие, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ни в договоре, ни в законе прямо не предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора аренды участка лесного фонда в случае невыполнения арендатором обязанности по представлению проекта освоения лесов, то в этом случае договор может быть расторгнут только при наличии доказательств существенного нарушения договора аренды.

То есть, истец должен доказать, что не представление проекта освоения лесов является существенным нарушением, и данное нарушение не устранено в разумный срок (ч. 9 ст. 22 ЗК РФ, п. 23 постановления ВАС РФ № 11).

В исковом заявлении истец пояснил, что проекты освоения лесов предусматривают мероприятия, направленные на поддержание лесной инфраструктуры в пригодном для использования состоянии. Лесной участок используется арендатором с отсутствием проекта освоения лесов, утвержденного положительным заключением государственной экспертизы, что влечет ухудшение переданного в аренду имущества и может служить основанием для досрочного расторжения судом договора аренды в соответствии с ч. 2 ст. 619 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Суд согласен с доводом истца о том, что отсутствие проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы является существенным нарушением условий договора аренды и обязанностей правообладателя участка лесного фонда, установленных законом.

Таким образом, в силу норм действующего лесного законодательства, ответчик как арендатор земельного участка обязан составить проект освоения лесов и представить его в уполномоченный орган для прохождения государственной экспертизы, и после получения по проекту положительного заключения выполнять его.

Закон не предусматривает срок предоставления проекта освоения лесов.

Договором указанный срок предусмотрен и представляет собой не позднее конца октября 2015 года.

Согласно пояснениям ответчика в отзыве, проект освоения лесов в рамках договора аренды № 50-0009С-05-08-08 от 26.09.2013 был изготовлен по его заданию компетентной организацией – ООО НПЦ «Лесное дело», и представлен в Комитет лесного хозяйства Московской области 08 декабря 2015 года.

Ранее, 16 ноября 2015 года, ООО «Милленниум Плюс» сообщило комитету в ответ на полученную 10.11.2015 претензию комитета о необходимости либо исполнить в 30-дневный срок условие договора, либо дать согласие на расторжение договора, о том, что проект освоения лесов изготавливается и находится в стадии завершения, после чего будет представлен в комитет для проведения государственной экспертизы.

28 декабря 2015 года комитетом утверждено отрицательное заключение комиссии на проект освоения лесов, с замечаниями. Согласно выводам комиссии, проект подлежит доработке с учетом изложенных замечаний.

После доработки и устранения замечаний комиссии комитета лесного хозяйства, 01 февраля 2016 года проект вновь был представлен в экспертную комиссию (вх. № 27ОТ-6895 от 03.02.2016), экспертиза проекта была назначена на 12 февраля 2016 года.

На заседании экспертной комиссии 12.02.2016 ответственный уполномоченный комитета указал, что все замечания комиссии на проект освоения обществом устранены, представленный проект соответствует целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плату Московской области, законодательству РФ. Предложение утвердить положительное заключение экспертизы проекта принято всеми членами комиссии единогласно. Между тем, как пояснил ответчик, на момент судебного разбирательства утвержденное положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов обществу не выдано.

Данные обстоятельства, указанные ответчиком, подтверждаются представленными им документами и не опровергаются истцом.

Таким образом, ответчиком осуществляются действия и принимаются меры по устранению нарушения условия договора и требований закона, касающихся обязательности при пользовании лесным участком выполнять изготовленный и прошедший государственную экспертизу проект освоения лесов.

Фактически, в данном случае идет речь не о невыполнении ответчиком своей обязанности по представлению проекта освоения лесов, а о нарушении предусмотренного договором срока на его представление, составляющего 60 дней с момента государственной регистрации договора.

С учетом изложенного, суд не находит оснований считать допущенные ответчиком нарушения существенными.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что отсутствие проекта освоения лесов не позволяет ответчику поддерживать лесную инфраструктуру в пригодном для использования состоянии и что ответчик допускает ухудшение переданного ему в аренду имущества. Какие-либо актов, протоколов, материалов административных дел, которые могли бы подтвердить данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что истцом в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих необходимость расторжения договора аренды лесного участка с ответчиком.

Кроме того, как следует из вышеизложенного и установлено судом, спорный договор аренды заключен во исполнение вступившего в законную силу обязательного для исполнения решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-50682/12, а ответчик как собственник находящихся на участке объектов недвижимого имущества, законность прав которого на данные объекты подтверждена судебными актами по делу № А41-33522/13 о сносе самовольных построек, является обладателем исключительного права на спорный участок с КН 50:09:0020718:67. В связи с этим, безосновательное расторжение договора аренды от 26.09.2013 № 50-0009С-05-08-08 повлечет нарушение прав и законных интересов ответчика и требований земельного и лесного законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства Московской области отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш.Кулматов