Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУП МО «Луховицкий Автодор» к Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области о признании недействительным решения от 31.12.2010 № 54 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части недоимки по НДФЛ в сумме 12964,41руб., штрафов по ст.122 ист.123 в сумме 5643,28руб., пени в сумме 122247,39руб.;

при участии в заседании:

явка сторон по проколу судебного заседания;

у с т а н о в и л:

Государственное унитарн6ое предприятие Московской области по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог «Луховицкий Автодор» (ГУП МО «Луховицкий Автодор») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области о признании недействительным решения от 31.12.2010 № 54 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части недоимки по НДФЛ в сумме 12964,41руб., штрафов по ст.122 ист.123 в сумме 5643,28руб., пени в сумме 122247,39руб.

Заинтересованное лицо требования не признало.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области по решению от 31.05.2010 № 25 проведена выездная налоговая проверка ГУП МО «Луховицкий Автодор» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам проверки составлен Акт № 54 (л.д. 34-42, т.1).

По результатам рассмотрения материалов проверки 31.12.2010 инспекцией принято решение № 55 о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ГУП МО «Луховицкий Автодор» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 3'050,40руб., по ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 2592,88руб., начислены пени по НДС по сроку уплаты 20.10.2009 – 41662,90руб., по сроку уплаты – 20.11.2009 – 38715,95руб., по сроку уплаты 20.12.2009 – 38964,15руб., по сроку уплаты 31.12.2010 – 1830,49руб.; пени по НДФЛ – 1073,90руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 15252руб., по НДФЛ – 12964,41руб.

Решением УФНС России по Московской области от 28.02.2011 № 16-16/09589 решение от 31.12.2010 № 55 о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения, решение № 55 утверждено и вступило в силу.

Заявитель фактически не согласен с решением решение № 55 о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, при этом в просительной части заявления (л.д. 4, т.1), поданного в арбитражный суд просит признать недействительным решение № 54.

Требования заявитель не уточнял, однако суд рассматривает заявленные требования с учетом фактической воли заявителя, направленной на оспаривание решения от 31.12.2010 № 55 исходя из содержания заявления, поданного в суд, и того, что указание неправильного номера является явной опиской, так как Акт проверки имеет номер 54.

Заявитель оспаривает решение в части НДФЛ в сумме 12964,41руб., штрафов по ст.122 и ст.123 в сумме 5643,28руб., пени в сумме 122247,39руб.

По НДФЛ.

Заявитель не согласен с доначислением НДФЛ в сумме 12964,41руб. и привлечением к ответственности по ст.123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 5643,28руб. в связи с тем, что переплата, по его данным составляла не 8481,59руб., как указано налоговым органом, а 21480,59руб.

При этом заявитель ссылается на то, что в акте налоговой проверки за 2008 год исчисленный и уплаченный за нерезидента подоходный налог в сумме 12964,41руб. был разнесен в начисленных суммах, но не был отражен в уплаченных, в связи с чем сумма переплаты по НДФЛ по прошлым периодам превышает сумму выявленной за 2009 год задолженности, поэтому привлечение к налоговой ответственности и предложение уплатить НДФЛ в сумме 12964,41руб. незаконны.

Инспекция с доводами заявителя не согласна, ссылается на то, что переплата составляла 8481,59руб. и была учтена при начислении штрафа и начислении недоимки, предложенной к уплате. Представитель инспекции ссылался на то, что в акте проверки заявителя за 2008 год № 10 от 10.03.2010 была установлена переплата НДФЛ только по ставке 13% по состоянию на 01.12.2009 в сумме 8481,59руб. НДФЛ по ставке 30% (по нерезиденту) за 2008 был также проверен инспектором, в акт не вошел поскольку начисленная и уплаченная сумма налога по нерезиденту полностью совпали, в Акте № 10 указано, что при проверке НДФЛ по ставке 13% выявлено наличие переплаты в сумме 8481,59руб., при этом в акте отражены все начисленные и все уплаченные суммы.

Арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения требований в части НДФЛ, поскольку заявитель не доказал наличие у него переплаты в сумме, превышающей 8481,59руб.

Все суммы начисленного и уплаченного НДФЛ за период с 01.11.2007 по 30.11.2009 по ставке 13% инспекция отразила в письменных пояснениях (л.д. 130-132, т.2), заявитель не указал ни одной суммы начислений или оплаты, которые бы не совпали с его данными.

НДФЛ за нерезидента за 2008 год был уплачен по платежному поручению от 17.06.2008 № 645 в сумме 1205руб. и по платежному поручению от 16.09.2008 № 1096 в сумме 11794руб. (л.д. 14-15, т.3), при этом сам заявитель не оспаривает, что в 2008 у него был работник – гражданин Белоруссии у которого удержан НДФЛ по ставке 30% в общей сумме 12999руб.

Начисление и уплата НДФЛ по ставке 30% не образует какой либо недоимки или переплаты.

Факт неполного перечисления удержанного в 2009 году НДФЛ заявитель не оспаривает, в связи с чем привлечение к налоговой ответственности по ст.123 Налогового кодекса РФ, доначисление НДФЛ и соответствующих пени является правомерным.

По НДС.

12.01.2009 года ГУ «Управление автомобильных дорог «Мосавтодор» - заказчик заключило с ГУП МО «Луховицкий автодор» - подрядчик государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд № 9Ф1301, предметом которого являются работы по содержанию автомобильный дорог и улиц регионального и межмуниципального значения, принятых на содержание.

Фактически работы по содержанию дорог и улиц на территории Луховицкого района выполнены ГУП МО «Луховицкий автодор» в 1 и 2 квартале 2009 года, о чем подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за январь, февраль, март, апрель, май, июнь. Налогоплательщиком была представлена справка о стоимости выполненных работ, за период работ 13.01.2009г по 30.07.2009г от 30.06.2009г. Счет фактура составлена 31.07.2009г.

Налогоплательщик в своем заявлении указывает, что заказчиком выполненные работы подписаны и отражены в учете в июле 2009 года, следовательно, объем работ должен быть включен в налогооблагаемую базу 3 квартала 2009 года, а не 1 и 2 кварталов 2009г, в которых были составлены акты сдачи - приемки работ, как на то указывает налоговый орган.

Согласно актов, о приемке - сдаче фактически выполненным объемам по содержанию сети дорог за период с 01.01.09г. по 31.01.09г. с 01.02.09 по 28.02.09г, с 01.03.09 по 31.03.09г, с 04.05.09г по 30.06.09г. подписаны со стороны ГУП МО «Луховицкий автодор» - ФИО1 и ответственными лицами по приемке выполненных работ со стороны ГУ «Мосавтодор»- ФИО2 и ФИО3 В актах указаны виды работ, относящиеся к зимнему периоду времени, которые были выполнены ГУП МО «Луховицкий Автодор»- очистка покрытия от снега, очистка оттиска от снега обочин, россыпь песчано -соляной смеси., формирование снежных валов, вывоз снега. Данные виды работ были сданы ГУП МО «Луховицкий автодор» заказчику ГУ «Мосавтодор» в 1 и 2 квартале 2009 года. Акты приемки выполненных работ приняты и подписаны заказчиком и исполнителем. Сводные ведомости работ по содержанию, оплачиваемых по фактически выполненным объемам составлены ежемесячно на аналогичный период работ и вид работ указанных в актах выполненных работ. Из вышеизложенного следует, что работы по содержанию дорог общего пользования были фактически выполнены ГУП МО «Луховицкий автодор» в том периоде, в котором составлены Акты приемки - сдачи работ.

В ходе судебного заседания налогоплательщик также указывал на то, что отсутствие бюджетного финансирования фактически выполненных работ в 1 квартале и во 2 квартале 2009 года составление и подписание справки о стоимости выполненных работ за период с 13.01.2009 по 30.07.2009г, по дате открытия бюджетного финансирования, является моментом определения налоговой базы по НДС.

Из пункта 4 статьи 166 НК РФ следует, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, то есть вне зависимости от установленного статьями 171 - 172 НК РФ права на применение налоговых вычетов. Согласно же пункту 1 статьи 167 НК РФ в целях главы 21 названного Кодекса момент определения налоговой базы находится в прямой зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики - день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) или день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Принятой на предприятии ГУП МО «Луховицкий автодор» учетной политикой для целей налогообложения на 2009 год определено, что моментом определения налоговой базы по НДС признается наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки товаров, работ, услуг, имущественных прав, 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, услуг. Уплата НДС производиться в общем порядке ежеквартально.

Документом, подтверждающим сдачу результатов работ и факт их выполнения, является акт сдачи - приемки. Поэтому в целях установления момента определения базы по НДС днем выполнения работ признается дата подписания акта выполненных работ заказчиком.

Вместе с тем, заявитель обязан был составлять такие акты не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным (п.6.1.2 Контракта л.д. 49, т.2).

В соответствии с п. 6 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999№32н, указано, что в бухгалтерском и налоговом учете организация подрядчик должна отразить доход от реализации работ на дату подписания акта сдачи- приемки. Эта же дата на основании п. 1 ст. 167 НК РФ будет являться и моментом определения налоговой базы по НДС.

Отсутствие бюджетного, денежного, финансирования фактически выполненных субподрядчиком объемов работ и подписание в связи с этим справок формы КС-3 по дате открытия бюджетного финансирования не переносит момент определения налоговой базы. Моментом реализации результатов выполненных работ в целях определения налоговой базы по НДС следует считать дату составления ежемесячно подписываемых актов приемки выполненных работ формы КС-2.

Из вышеизложенного следует, что объемы работ указанные в актах приемки-сдачи выполненных работ должны быть включены в налоговую базу по НДС в 1 и 2 квартале 2009 года, так как акты приемки сдачи выполненных работ должны быть составлены подрядчиком и подписаны заказчиком в 1 и во 2 квартале 2009года. Заявитель не предъявлял заказчику своевременно актов на подписание, при том, что работы фактически выполнял. Ссылка на то, что акты представляются по факсограмме заказчика не основана на условиях Контракта

Работы по уборке снега в 1-2 квартале являются сезонными, оценить их выполнение и качество можно только непосредственно после их выполнения, в связи с чем подписание актов в июне и выставление счетов-фактур в июле является неправомерным изменением срока уплаты НДС.

Таким образом, ГУП МО «Луховицкий Автодор» в нарушение положений ст. 167 НК РФ не включило объемы выполненных в 1 и 2 кварталах 2009 года работ в указанные налоговые периоды, тем самым были нарушены сроки уплаты НДС в бюджет.

В случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени, установленную на основании ст. 75 НК РФ.

Из вышеизложенного следует, что налоговым органом правомерно доначислены пени ГУП МО «Луховицкий Автодор» за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Штрафные санкции по ст.122 Налогового кодекса РФ в сумме 3050,40руб. начислены в связи с неуплатой НДС в сумме 15252руб. (п. 1.1) мотивировочной части решения № 55, доначисление налога по данному эпизоду заявитель не оспаривает, каких-либо самостоятельных доводов незаконности привлечения к налоговой ответственности не приводит, в связи с чем суд не усматривает незаконности названного штрафа.

Учитывая изложенное, а также то, что решения от 31.12.2010 с номером 54 о привлечении заявителя к налоговой ответственности фактически не существует, суд отказывает в удовлетворении требований в полном огбъеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ГУП МО «Луховицкий Автодор» о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области от 31.12.2010 № 54 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части недоимки по НДФЛ в сумме 12964,41руб., штрафов по ст.122 и ст.123 Налогового кодекса РФ в общей сумме 5643,28руб., пени в сумме 122'247,39руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А.Востокова