Гражданский кодекс часть 1

Заместитель прокурора Московской области (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки (далее – администрация) и ООО "СВД" (далее – общество) со следующими требованиями:

- Признать недействительным договор аренды от 05.08.2015 № ЮА-47 земельного участка с кадастровым номером 50:10:010302:64 площадью 4 236 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, Северная промышленно-комунальная зона, в районе ул. Заводская, для организации парковки и благоустройства территории, заключенный между администрацией г.о. Химки в лице заместителя руководителя администрации г.о. Химки Московской области и ООО «СВД».

- Применить последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно обязать ООО «СВД» передать муниципальному образованию «Городской округ Химки Московской области» земельный участок с кадастровым номером 50:10:010302:64 площадью 4 236 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, Северная промышленно-коммунальная зона, в районе ул. Заводская.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель администрации возражал в удовлетворении требований, ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие общества и Управления Росреестра по Московской области.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

08.04.2009г. между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор №ЮА-45 (л.д. 14). Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:10:010302:64.

Срок договора установлен на два года с момента передачи участка по акту приема-передачи (п. 2.1. договора), участок передан 08.04.2009г. (л.д. 21).

Дополнительным соглашением №100 от 10.06.2011г. срок действия договора пролонгирован на три года (л.д. 24).

05.08.2015г. между администрацией и обществом в отношении спорного участка заключен новый договор аренды за №ЮА-47 от 05.08.2015г. (л.д. 34).

Срок договора установлен на три года с момента передачи участка по акту приема-передачи (п. 2.1. договора), участок передан 05.08.2015г. (л.д. 43).

Во исполнение Комплексного плана мероприятий по противодействию коррупции на 2016-2018гг. Химкинской городской прокуратурой проведена проверка законности заключения договора аренды №ЮА-47 от 05.08.2015г.

26.06.2017г. в ответ на запрос прокуратуры администрацией представлена информация об обстоятельствах заключения договора аренды.

Считая, что договор заключен с нарушением норм земельного законодательства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Обращение в Верховный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители (ч. 2 ст. 52 АПК РФ).

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ).

Поскольку рассматриваемые исковые требования направлены на оспаривание договора аренды земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, суд признает заместителя Прокурора Московской области надлежащим истцом по настоящему спору, обратившимся в защиту государственных интересов.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 31 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды.

Частью 4 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В качестве основания для предоставления земельного участка без предоставления торгов администрация сослалось на следующие факты:

- участок предоставлен на основании Постановления администрации №727 от 14.07.2015г. о продлении обществу срока действия договора аренды спорного участка;

- на заседании МВК от 30.04.2015г., протокол №16, п. 166 было принято решение согласовать администрации заключить новый договор аренды спорного участка (л.д. 32).

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не ограничен в оценке доказательств в рамках конкретного дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Обязательная предварительная оценка каких-либо доказательств в рамках иных судебных дел Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, суд вправе дать оценку законности ненормативного акта, как одного из доказательств по делу, свидетельствующих о наличии или отсутствии законных оснований для возникновения правоотношений, являющихся предметом рассмотрения конкретного спора.

Кроме того, право неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, предусмотрено абзацем 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, само себе принятие постановления №727 от 14.07.2015г. о предоставлении обществу земельного участка не может свидетельствовать о законности заключения договора №ЮА-47 от 05.08.2015г.

Соответственно, судом должна быть дана оценка постановлению администрации №727 от 14.07.2015г. на предмет его соответствия закону вне зависимости от того, заявлялось ли заинтересованным лицом требование о признании этого акта недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что спорный земельный участок был предоставления обществу для организации парковки и благоустройства территории.

В ст. 39.6 ЗК РФ указаны случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов не имелось.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:010302:64 прилегает к земельному участку с кадастровым номером 50:10:010302:18, находящемуся в собственности общества, не свидетельствует об исключительном праве общества на предоставление земельного участка с кадастровым номером 50:10:010302:64 без проведения торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление №727 от 14.07.2015г. о предоставлении обществу земельного участка является незаконным, поскольку противоречит нормам земельного законодательства.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ. Указанная норма не противоречит положениям статьи 621 ГК РФ.

Положениями статей 621 ГК РФ установлено преимущественное право арендатора по истечении срока действия договора аренды на заключение этого договора на новый срок при определенных условиях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Доказательства, подтверждающие намерение заинтересованного лица заключить договор аренды спорного земельного участка с третьими лицами, суду не представлено.

Кроме того, частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества на спорном земельном участке обществом суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что правовых оснований для заключения договора №ЮА-47 от 05.08.2015г. не имелось, наличие таких оснований на момент рассмотрения настоящего дела судом также не установлено.

Кроме того, судом учтено следующее.

Принятие решения о предоставлении обществу земельного участка принято на заседании Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, также не может свидетельствовать о том, что оспариваемый договор был заключен в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Структура исполнительных органов государственной власти Московской области утверждена постановлением Губернатора Московской области от 16.09.2013 года № 221-ПГ, в соответствии с которой в систему органов исполнительной власти входят: Правительство Московской области, Министерства Московской области, Комитеты и Главные управления Московской области.

Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области формируется при Градостроительном совете Московской области в целях формирования позиции органов исполнительной власти, подготовки материалов для рассмотрения на заседаниях и проектов решений Градостроительного совета Московской области (пункт 12.3 Положения о Градостроительном совете Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 18.03.2013 года № 180/9).

При этом сам Градостроительный совет Московской области, как коллегиальный орган, создан в целях формирования и практической реализации единой градостроительной политики и рационального использования земель для обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности на территории Московской области (пункты 1, 2 Положения о Градостроительном совете Московской области).

Следовательно, решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области отражают только позицию органов исполнительной власти Московской области по тому или иному вопросу и носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались на заседании комиссии.

Таким образом, судом установлено отсутствие совокупности условий для заключения договора №ЮА-47 от 05.08.2015г. без проведения торгов. Суд не находит подлежащими к применению к спорным правоотношениям положений статьи 39.6 ЗК РФ.

Администрация ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15), при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Спорная сделка совершена 05.08.2015г. органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками.

Применительно к указанным выше разъяснениям течение срока исковой давности по иску прокурора началось также с 05.08.2015г.

Поскольку истец обратился в суд 12.02.2018г., то трехгодичный срок не пропущен.

Исходя из совокупности установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что договор от №ЮА-47 от 05.08.2015г. не соответствует требованиям закона, в связи с чем является ничтожной сделкой.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование о признании недействительным договора аренды от 05.08.2015 № ЮА-47 земельного участка с кадастровым номером 50:10:010302:64 площадью 4 236 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, Северная промышленно-комунальная зона, в районе ул. Заводская, для организации парковки и благоустройства территории, заключенный между администрацией г.о. Химки в лице заместителя руководителя администрации г.о. Химки Московской области и ООО «СВД».

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

При этом в силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно обязать ООО «СВД» передать муниципальному образованию «Городской округ Химки Московской области» земельный участок с кадастровым номером 50:10:010302:64 площадью 4 236 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, Северная промышленно-коммунальная зона, в районе ул. Заводская.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды от 05.08.2015 № ЮА-47 земельного участка с кадастровым номером 50:10:010302:64 площадью 4 236 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, Северная промышленно-комунальная зона, в районе ул. Заводская, для организации парковки и благоустройства территории, заключенный между администрацией г.о. Химки в лице заместителя руководителя администрации г.о. Химки Московской области и ООО «СВД».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно обязать ООО «СВД» передать муниципальному образованию «Городской округ Химки Московской области» земельный участок с кадастровым номером 50:10:010302:64 площадью 4 236 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, Северная промышленно-коммунальная зона, в районе ул. Заводская.

Взыскать с ООО «СВД»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.