Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-103402/18 по исковому заявлению ООО "ОРИОН+" к ООО "ПАНОРАМА" о взыскании денежных средств

третьи лица – не заявляющие самостоятельных требований - ООО «Фирма «СТОМ», ООО «МК ГРУПП», ООО «Пятигорский ипподром»

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРИОН+" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПАНОРАМА"(далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по Договорам субаренды № б/н от 01.05.2018, № б/н от 01.02.2018, № б/н от 01.01.2018, № б/н от 25.01.2018, № б/н от 03.04.2018, № б/н от 24.11.2017, № б/н от 09.04.2018, № б/н от 09.04.2018 в размере 12 110 473 руб. 13 коп., суммы пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1 589 326 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 91 499 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Принимая во внимание заявленные требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, по мотиву отсутствия заявления истца о фальсификации доказательств, для проверки которого имеется целесообразность в ее назначении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, проверив доводы искового заявления арбитражный установил следующее.

Как следует из материалов настоящего иска, между обществом с ограниченной ответственностью «Орион+» (далее - ООО «Орион+», Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее -ООО «Панорама», Ответчик) заключены следующие договоры субаренды нежилых помещений:

Договор субаренды №б/н от 01 мая 2018 г., в силу положений которого ООО «Орион+» передает ООО «Панорама» во временное владение и пользование за плату единое обособленное помещение (номера комнат №2,4), общей площадью 73,3 кв.м., находящееся по адресу: <...>, строение №2 (далее - Договор 1). В соответствии с п. 5.1. данного договора арендная плата за каждый календарный месяц пользования помещением составляет 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей ежемесячно. В соответствии с п. 3.1. Договор заключен на срок с 01.05.2018 г. по 31.03.2019 г.

Договор субаренды №б/н от 01 февраля 2018 г., в силу положений которого ООО «Орион+» передает ООО «Панорама» во временное владение и пользование за плату единое обособленное помещение (номера комнат №18, 25, 38, 39, 47, 48), общей площадью 157,8 кв.м., находящееся по адресу: <...> (далее - Договор 2). В соответствии с п. 5.1. данного договора арендная плата за каждый календарный месяц пользования помещением составляет 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей ежемесячно. В соответствии с п. 2.1. Договор заключен на срок с 01.02.2018 г. по 31.12.2018 г.

Договор субаренды №б/н от 01 января 2018 г., в силу положений которого ООО «Орион+» передает ООО «Панорама» во временное владение и пользование за плату единое обособленное помещение (номера комнат №15, 16, 17, 18, 19), общей площадью 65 кв.м., находящееся по адресу: <...> (далее - Договор 3). В соответствии с п. 5.1. данного договора арендная плата за каждый календарный месяц пользования помещением составляет 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей ежемесячно. В соответствии с п. 3.1. Договор заключен на срок с 01.01.2018 г. по 30.11.2018 г.

Договор субаренды №б/н от 25 января 2018 г., в силу положений которого ООО «Орион+» передает ООО «Панорама» во временное владение и пользование за плату единое обособленное помещение (номера комнат №1, 6, 7, 8), общей площадью 40 кв.м., находящееся по адресу: <...> (далее - Договор 4). В соответствии с п. 5.1. данного договора арендная плата за каждый календарный месяц пользования помещением составляет 700 000 (семьсот тысяч) рублей ежемесячно. В соответствии с п. 3.1. Договор заключен на срок с 01.02.2018 г. по 31.12.2018 г.

Договор субаренды №б/н от 03 апреля 2018 г., в силу положений которого ООО «Орион+» передает ООО «Панорама» во временное владение и пользование за плату единое обособленное помещение (номера комнат №3, 7), общей площадью 145 кв.м., находящееся по адресу: <...> строение №87 (далее - Договор 5). В соответствии с п. 5.1. данного договора арендная плата за каждый календарный месяц пользования помещением составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей ежемесячно. В соответствии с п. 3.1. Договор заключен на срок с 03.04.2018 г. по 02.03.2019 г.

Договор субаренды №б/н от 24 ноября 2017 г., в силу положений которого ООО «Орион+» передает ООО «Панорама» во временное владение и пользование за плату единое обособленное помещение (номера комнат №7, 2, часть комнаты 4), общей площадью 191,68 кв.м., находящееся по адресу: <...> (далее - Договор 6). В соответствии с п. 5.1. данного договора арендная плата за каждый календарный месяц пользования помещением составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно. В соответствии с п. 3.1. Договор заключен на срок с 24.11.2017 г. по 31.10.2018 г.

Договор субаренды №б/н от 09 апреля 2018 г., в силу положений которого ООО «Орион+» передает ООО «Панорама» во временное владение и пользование за плату единое обособленное помещение (номера комнат №1-10, 13), общей площадью 175,1 кв.м., находящееся по адресу: <...>, лит. Б (далее - Договор 7). В соответствии с п. 5.1. данного договора арендная плата за каждый календарный месяц пользования помещением составляет 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей ежемесячно. В соответствии с п. 3.1. Договор заключен на срок с 09.04.2018 г. по 08.03.2019 г.

Договор субаренды №б/н от 09 апреля 2018 г., в силу положений которого ООО «Орион+» передает ООО «Панорама» во временное владение и пользование за плату единое обособленное помещение (номера комнат №132-136, часть комнаты 131), общей площадью 164,4 кв.м., находящееся по адресу: <...> (далее - Договор 8). В соответствии с п. 5.1. данного договора арендная плата за каждый календарный месяц пользования помещением составляет 240 000 (двести сорок тысяч) рублей ежемесячно. В соответствии с п. 3.1. Договор заключен на срок с 09.04.2018 г. по 24.07.2018 г.

Согласно Актам приема - передачи Помещений по указанным выше Договорам, Истец передал Ответчику Помещения.

В соответствии с положениями заключенных Договоров субаренды, Ответчик вправе использовать переданные ему Помещения исключительно в целях осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах и оказания сопутствующих азартным играм услуг (услуги общественного питания, услуги в сфере зрелищно-развлекательных мероприятий.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Однако, в нарушение указанной нормы, во время всего срока действия Договора 1, Договора 2, Договора 3, Договора 4, Договора 5, Договора 6, Договора 7, Договора 8 Истец выставлял счета на оплату арендной платы ответчику в соответствии с положениями Договоров, а ответчик, по утверждению истца, оплачивал выставленные счета не в полном объеме, а частично, а именно:

1.По Договору 1 истцом были выставлены следующие счета на оплату:

Счет на оплату №94 от 16 апреля 2018 года на оплату арендной платы за май 2018 г., доплату обеспечительного платежа по Договору на общую сумму 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Счет на оплату №127 от 15 мая 2018 года на оплату арендной платы за июнь 2018 г., на общую сумму 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей.

Счет на оплату №158 от 18 июня 2018 года на оплату арендной платы за июль 2018 г., на общую сумму 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей.

Счет на оплату №191 от 16 июля 2018 года на оплату арендной платы за август 2018 г., на общую сумму 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей.

Счет на оплату №220 от 20 августа 2018 года на оплату арендной платы за сентябрь 2018 г., на общую сумму 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей.

Счет на оплату №255 от 14 сентября 2018 года на оплату арендной платы за октябрь 2018 г., на общую сумму 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей.

Счет на оплату №284 от 17 октября 2018 года на оплату арендной платы за декабрь 2018 г., на общую сумму 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей.

При этом ответчиком, по мнению истца, выставленные счета были оплачены не в полном объеме, а именно:

В соответствии с платежным поручением №3799 от 17.04.2018 года по счету
№94 от 16.04.2018 года было оплачено 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №4872 от 17.05.2018 года по счету №127 от 15.05.2018 года было оплачено 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №6091 от 21.06.2018 года по счету №158 от 18.06.2018 года было оплачено 405 000 (четыреста пять тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №8302 от 21.08.2018 года по счету №220 от 20.08.2018 года было оплачено 405 000 (четыреста пять тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №9140 от 25.09.2018 года по счету №255 от 14.09.2018 года было оплачено 405 000 (четыреста пять тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №9670 от 18.10.2018 года по счету №284 от 17.10.2018 года было оплачено 405 000 (четыреста пять тысяч) рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору 1 составляет 1 940 000 (один миллион девятьсот сорок тысяч) рублей.

2. По Договору 2 истцом были выставлены следующие счета на оплату:

Счет на оплату №33 от 08 февраля 2018 года на оплату арендной платы за
февраль 2018 г., на общую сумму 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

Счет на оплату №59 от 05 марта 2018 года на оплату арендной платы за март 2018 г., на общую сумму 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

Счет на оплату №88 от 30 марта 2018 года на оплату арендной платы за апрель 2018 г., на общую сумму 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

Счет на оплату № 131 от 16 мая 2018 года на оплату арендной платы за май 2018 г., на общую сумму 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

Счет на оплату №149 от 29 мая 2018 года на оплату арендной платы за июнь 2018 г., на общую сумму 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

Счет на оплату №181 от 28 июня 2018 года на оплату арендной платы за июль 2018 г., на общую сумму 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

Счет на оплату №211 от 03 августа 2018 года на оплату арендной платы за август 2018 г., на общую сумму 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

Счет на оплату №241 от 24 августа 2018 года на оплату арендной платы за сентябрь 2018 г., на общую сумму 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

Счет на оплату №274 от 28 сентября 2018 года на оплату арендной платы за октябрь 2018 г., на общую сумму 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

Счет на оплату №287 от 17 октября 2018 года на оплату арендной платы за ноябрь 2018 г., на общую сумму 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

При этом ответчиком, по утверждению истца, выставленные счета оплачены не в полном объеме, а именно:

В соответствии с платежным поручением №1404 от 09.02.2018 года по счету №33 от 08.02.2018 года было оплачено 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №2351 от 06.03.2018 года по счету №59 от 05.03.2018 года было оплачено 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №3243 от 02.04.2018 года по счету №88 от 30.03.2018 года было оплачено 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №4874 от 17.05.2018 года по счету №131 от 16.05.2018 года было оплачено 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №5392 от 31.05.2018 года по счету №149 от 29.05.2018 года было оплачено 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №6583 от 03.07.2018 года по счету №181 от 28.06.2018 года было оплачено 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №7647 от 07.08.2018 года по счету №211 от 03.08.2018 года было оплачено 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №8724 от 06.09.2018 года по счету №241 от 24.08.2018 года было оплачено 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №9382 от 03.10.2018 года по счету №274 от 28.09.2018 года было оплачено 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №9912 от 25.10.2018 года по счету №287 от 17.10.2018 года было оплачено 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору 2 составляет 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей.

3. По Договору 3 истцом были выставлены следующие счета на оплату:

Счет на оплату №305 от 26 декабря 2017 года на оплату арендной платы за январь 2018 г., на общую сумму 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Счет на оплату №32 от 08 февраля 2018 года на оплату арендной платы за февраль 2018 г., на общую сумму 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Счет на оплату №58 от 05 марта 2018 года на оплату арендной платы за март 2018 г., на общую сумму 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Счет на оплату №87 от 30 марта 2018 года на оплату арендной платы за апрель 2018 г., на общую сумму 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Счет на оплату №117 от 27 апреля 2018 года на оплату арендной платы за май 2018 г., на обитую сумму 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Счет на оплату №142 от 29 мая 2018 года на оплату арендной платы за июнь 2018 г., на общую сумму 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Счет на оплату №176 от 28 июня 2018 года на оплату арендной платы за июль 2018 г., на общую сумму 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Счет на оплату №206 от 03 августа 2018 года на оплату арендной платы за август 2018 г., на общую сумму 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Счет на оплату №236 от 24 августа 2018 года на оплату арендной платы за сентябрь 2018 г., на общую сумму 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Счет на оплату №6 от 02 октября 2018 года на оплату арендной платы за октябрь 2018 г., на общую сумму 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Счет на оплату №288 от 17 октября 2018 года на оплату арендной платы за ноябрь 2018 г., на общую сумму 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

При этом ответчиком, как следует из искового заявления, выставленные счета оплачены не в полном объеме, а именно:

В соответствии с платежным поручением №24366 от 27.12.2017 года по счету №305 от 26.12.2017 года было оплачено 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №1405 от 09.02.2018 года по счету №32 от 08.02.2018 года было оплачено 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №2350 от 06.03.2018 года по счету №58 от 05.03.2018 года было оплачено 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №3244 от 02.04.2018 года по счету №87 от 30.03.2018 года было оплачено 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №4342 от 28.04.2018 года по счету №117 от 27.04.2018 года было оплачено 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №5406 от 31.05.2018 года по счету №142 от 29.05.2018 года было оплачено 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №6586 от 03.07.2018 года по счету №176 от 28.06.2018 года было оплачено 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №7645 от 07.08.2018 года по счету №206 от 03.08.2018 года было оплачено 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №8721 от 06.09.2018 года по счету №236 от 24.08.2018 года было оплачено 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №9383 от 03.10.20179 года по счету №6 от 02.10.2018 года было оплачено 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №9671 от 18.10.2018 года по счету №288 от 17.10.2018 года было оплачено 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору 3 составляет 1 210 000 (один миллион двести десять тысяч) рублей.

4. По Договору 4 истцом были выставлены следующие счета на оплату:

Счет на оплату № 17 от 31 января 2018 года на оплату арендной платы за февраль 2018 г., на общую сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Счет на оплату №39 от 19 февраля 2018 года на оплату арендной платы за март 2018 г., на общую сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Счет на оплату №62 от 19 марта 2018 года на оплату арендной платы за апрель 2018 г., на общую сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Счет на оплату №92 от 16 апреля 2018 года на оплату арендной платы за май 2018 г., на общую сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Счет на оплату №125 от 15 мая 2018 года на оплату арендной платы за июнь 2018 г., на общую сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Счет на оплату №159 от 18 июня 2018 года на оплату арендной платы за июль 2018 г., на обитую сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Счет на оплату №192 от 16 июля 2018 года на оплату арендной платы за август 2018 г., на общую сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Счет на оплату №225 от 21 августа 2018 года на оплату арендной платы за сентябрь 2018 г., на общую сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Счет на оплату №263 от 24 сентября 2018 года на оплату арендной платы за октябрь 2018 г., на общую сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Счет на оплату №285 от 17 октября 2018 года на оплату арендной платы за ноябрь 2018 г., на общую сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

При этом ответчиком выставленные счета, по мнению истца, оплачены не в полном объеме, а именно:

В соответствии с платежным поручением №1208 от 02.02.2018 года по счету №17 от 31.01.2018 года было оплачено 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №2059 от 20.02.2018 года по счету №39 от 19.02.2018 года было оплачено 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №2965 от 20.03.2018 года по счету №62 от 19.03.2018 года было оплачено 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №3798 от 17.04.2018 года по счету №92 от 16.04.2018 года было оплачено 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №4873 от 17.05.2018 года по счету № 125 от 15.05,2018 года было оплачено 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №6090 от 21.06.2018 года по счету №159 от 18.06.2018 года было оплачено 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №7362 от 25.07.2018 года по счету №192 от 16.07.2018 года было оплачено 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №8383 от 24.08.2018 года по счету №225 от 21.08.2018 года было оплачено 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №9139 от 25.09.2018 года по счету №263 от 24.09.2018 года было оплачено 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №9668 от 18.10.2018 года по счету №285 от 17.10.2018 года было оплачено 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору 4 составляет 3 580 000 (три миллиона пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

5. По Договору 5 истцом выставлены следующие счета на оплату:

Счет на оплату №86 от 03 апреля 2018 года на оплату арендной платы за апрель 2018 г., на общую сумму 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей.

Счет на оплату №90 от 13 апреля 2018 года на оплату арендной платы за май 2018 г., на общую сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Счет на оплату №153 от 29 мая 2018 года на оплату арендной платы за июнь 2018 г., на общую сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Счет на оплату №185 от 28 июня 2018 года на оплату арендной платы за июль 2018 г., на общую сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Счет на оплату №215 от 03 августа 2018 года на оплату арендной платы за август 2018 г., на общую сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Счет на оплату №245 от 24 августа 2018 года на оплату арендной платы за сентябрь 2018 г., на общую сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Счет на оплату №281 от 05 октября 2018 года на оплату арендной платы за октябрь 2018 г., на общую сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Счет на оплату №304 от 05 ноября 2018 года на оплату арендной платы за ноябрь
2018 г., на общую сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

При этом ответчиком, по мнению истца, выставленные счета оплачены не в полном объеме, а именно:

В соответствии с платежным поручением №3792 от 16.04.2018 года по счету №90 от 13.04.2018 года было оплачено 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №5828 от 15.06.2018 года по счету №153 от 13.04.2018 года было оплачено 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №6584 от 03.07.2018 года по счету №185 от 28.06.2018 года было оплачено 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №7648 от 07.08.2018 года по счету №215 от 03.08.2018 года было оплачено 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №8723 от 06.09.2018 года по счету №245 от 24.08.2018 года было оплачено 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору 5 составляет 432 000 (четыреста тридцать две тысячи) рублей.

6. По Договору 6 истцом выставлены следующие счета на оплату:

Счет на оплату №267 от 10 ноября 2017 года на оплату арендной платы за ноябрь

2017 г., на общую сумму 11 667 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь)
рублей 67 копеек.

Счет на оплату №296 от 04 декабря 2017 года на оплату арендной платы за декабрь 2017 г., на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Счет на оплату №2 от 11 января 2018 года на оплату арендной платы за январь

2018 г., на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Счет на оплату №24 от 05 февраля 2018 года на оплату арендной платы за февраль 2018 г., на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Счет на оплату №51 от 05 марта 2018 года на оплату арендной платы за март 2018 г., на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Счет на оплату №80 от 30 марта 2018 года на оплату арендной платы за апрель 2018 г., на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Счет на оплату №110 от 27 апреля 2018 года на оплату арендной платы за май 2018 г., на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Счет на оплату №148 от 29 мая 2018 года на оплату арендной платы за июнь 2018 г., на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Счет на оплату №180 от 28 июня 2018 года на оплату арендной платы за июль 2018 г., на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Счет на оплату №210 от 03 августа 2018 года на оплату арендной платы за август 2018 г., на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Счет на оплату №240 от 24 августа 2018 года на оплату арендной платы за сентябрь 2018 г., на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Счет на оплату №280 от 05 октября 2018 года на оплату арендной платы за октябрь 2018 г., на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

При этом ответчиком, по мнению истца, выставленные счета оплачены не в полном объеме, а именно:

В соответствии с платежным поручением №510 от 12.01.2018 года по счету №2 от 11.01.2018 года было оплачено 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №1303 от 06.02.2018 года по счету №24 от 05.02.2018 года было оплачено 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №2348 0? 06.03.2018 года по счету №51 от 05.03.2018 года было оплачено 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №3245 от 02.04.2018 года по счету №80 от 30.03.2018 года было оплачено 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №4493 от 08.05.2018 года по счету №110 от 27.04.2018 года было оплачено 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №5393 от 31.05.2018 года по счету №148 от 29.05.2018 года было оплачено 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №6536 от 02.07.2018 года по счету №180 от 28.06.2018 года было оплачено 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №7646 от 07.08.2018 года по счету №210 от 03.08.2018 года было оплачено 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №8722 от 06.09.2018 года по счету №240 от 24.08.2018 года было оплачено 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору 6 составляет 269 666 (двести шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

7. По Договору 7 истцом выставлены следующие счета на оплату:

Счет на оплату №91 от 13 апреля 2018 года на оплату арендной платы за апрель 2018 г., оплату обеспечительного платежа по Договору на общую сумму 442 000 (четыреста сорок две тысячи) рублей.

Счет на оплату № 130 от 15 мая 2018 года на оплату арендной платы за май 2018 г., на общую сумму 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей.

Счет на оплату №147 от 29 мая 2018 года на оплату арендной платы за июнь 2018 г., на общую сумму 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей.

Счет на оплату №186 от 28 июня 2018 года на оплату арендной платы за июль 2018 г., на общую сумму 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей.

Счет на оплату №216 от 03 августа 2018 года на оплату арендной платы за август 2018 г., на общую сумму 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей.

Счет на оплату №248 от 03 сентября 2018 года на оплату арендной платы за сентябрь 2018 г., на общую сумму 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей.

Счет на оплату №283 от 03 октября 2018 года на оплату арендной платы за октябрь 2018 г., на общую сумму 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей.

Счет на оплату №309 от 09 ноября 2018 года на оплату арендной платы за ноябрь 2018 г., на общую сумму 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей.

При этом ответчиком, по утверждению истца, выставленные счета оплачены не в полном объеме, а именно:

В соответствии с платежным поручением №3793 от 16.04.2018 года по счету №91 от 13.04.2018 года было оплачено 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №5101 от 18.05.2018 года по счету №130 от 15.05.2018 года было оплачено 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору 7 составляет 1 897 000 (один миллион восемьсот девяносто семь тысяч) рублей.

8. По Договору 8 истцом выставлены следующие счета на оплату:

Счет на оплату № 103 от 09 апреля 2018 года на оплату арендной платы за апрель 2018 г., на общую сумму 176 000 (сто семьдесят шесть тысяч) рублей.

Счет на оплату № 119 от 08 мая 2018 года на оплату арендной платы за май 2018 г., на общую сумму 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Счет на оплату №134 от 24 мая 2018 года на оплату арендной платы за июнь 2018 г., на общую сумму 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Счет на оплату №167 от 25 июня 2018 года на оплату арендной платы за июль
2018 г., на общую сумму 185 806 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот шесть)
рублей 46 копеек.

При этом ответчиком, по утверждению истца, выставленные счета оплачены не в полном объеме, а именно:

В соответствии с платежным поручением №4731 от 14.05.2018 года по счету №119 от 08.05.2018 года было оплачено 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №5250 от 25.05.2018 года по счету №134 от 24.05.2018 года было оплачено 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением №6451 от 27.06.2018 года по счету №167 от 25.06.2018 года было оплачено 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору 8 составляет 481 806 (четыреста восемьдесят одна тысяча восемьсот шесть) рублей 46 копеек.

Таким образом, сумма задолженности по оплате арендной платы Ответчика перед Истцом по состоянию на 13 декабря 2018 года по Договорам 1-8 составляет 12 110 473 (двенадцать миллионов сто десять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 13 копеек.

Пунктом 7.2. Договора 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и пунктом 6.2. Договора 2 предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы Субарендатор обязан уплатить Арендодателю пени из расчета 0,1% от суммы задолженности по настоящему Договору за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма пени за несвоевременное внесение арендной платы подлежащая уплате ответчиком истцу по состоянию на 13 декабря 2018 года по расчету истца составляет:

по Договору 1-241 965 (двести сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей;

по Договору 2 - 328 670 (триста двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей;

по Договору 3 - 200 310 (двести тысяч триста десять) рублей;

по Договору 4 - 417 780 (четыреста семнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей;

по Договору 5 - 42 278 (сорок две тысячи двести семьдесят восемь) рублей;

по Договору 6 - 47 190 (сорок семь тысяч сто девяносто) рублей 34 копейки;

по Договору 7 - 222 508 (двести двадцать две тысячи пятьсот восемь) рублей;

по Договору 8 - 88 625 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 29 копеек.

Общая сумма пени за несвоевременное внесение арендной платы составляет
1 589 326 (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч триста двадцать шесть)
рублей 63 копейки.

Общая сумма задолженности по оплате арендной платы и пени за несвоевременное внесение арендной платы Ответчика перед Истцом, по мнению истца, по состоянию на 13 декабря 2018 года составляет 13 699 799 (тринадцать миллионов шестьсот девяносто девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 76 копеек.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате арендной платы, истцом в целях соблюдения требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ, 15 ноября 2018 года в адрес ответчика, направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате. Срок исполнения требования, указанный в Претензии - до 30 ноября 2018 г.

Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате задолженности по арендной плате не исполнено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. (п.1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование настоящего иска ООО "ОРИОН+" указывает на исполнение обязанности по уплате арендной платы ответчиком по договорам субаренды № б/н от 01.05.2018, № б/н от 01.02.2018, № б/н от 01.01.2018, № б/н от 25.01.2018, № б/н от 03.04.2018, № б/н от 24.11.2017, № б/н от 09.04.2018, № б/н от 09.04.2018 не в полном объеме, в связи с чем, у истца, по его утверждению, возникло право на взыскание арендной платы в неоплаченной ответчиком части и начисление пени на образовавшуюся сумму задолженности.

Позиция подкреплена представленными в материалы дела оригиналами договоров субаренды № б/н от 01.05.2018, № б/н от 01.02.2018, № б/н от 01.01.2018, № б/н от 25.01.2018, № б/н от 03.04.2018, № б/н от 24.11.2017, № б/н от 09.04.2018, № б/н от 09.04.2018, оригиналами актов приема передачи помещений в аренду, копиями односторонне подписанных актов сверки взаимных расчетов на спорные суммы, счетов на оплату, платежными поручениями о частичной, по мнению истца, оплате арендной платы, выписками операций по лицевому счету организации.

Ответчик с иском не согласен по мотиву расхождения установленной соглашениями цены договоров субаренды в экземплярах, имеющихся у истца и у ответчика. Утверждает, что поименованные в исковом заявлении договоры заключены на значительно меньшие суммы. Представленные истцом экземпляры данных соглашений с указанной ООО "ОРИОН+" ценой договоров, по мнению ответчика, предположительно изготовлены позже срока их настоящего заключения, и с такими условиями о цене никогда между сторонами не заключались.

В обоснование своей позиции, ООО "ПАНОРАМА" материалы дела представлены скан-копии имеющихся у ответчика соглашений. Оригиналы данных документов, по утверждению ответчика, предположительно находятся у ООО «МК ГРУПП» (ранее – ООО «Бизнес Панорама»), с которым ответчиком заключен договор № 1 БП-П от 01.09.2016 на оказание услуг по правовому, бухгалтерскому, финансовому и кадровому сопровождению деятельности, либо в правоохранительных органах, поскольку ответчик предполагает, что указанные договоры субаренды и первичная бухгалтерская документация могли быть изъяты у ООО «МК ГРУПП» сотрудниками правоохранительных органов в ходе проверочных мероприятий по уголовному делу, возбужденному определением от 18.09.2018. В адрес ООО «МК ГРУПП» и ГСУ СК России по г. Москве ответчиком направлены запросы о предоставлении в его адрес оригиналов спорных договоров субаренды.

Также ответчиком в процессе рассмотрения дела указано на то, что заверенные копии части спорных договоров субаренды находятся в ФНС РФ, поскольку правоустанавливающие документы по субаренде помещений, расположенных по адресам: <...> (первый этаж, комнаты № 1, 6, 7, 8); <...>, переданы в лицензирующий орган на проверку соблюдения лицензионных требований в результате проведения плановой выездной проверки на предмет соблюдения лицензионных требований в букмекерской конторе. ООО "ПАНОРАМА" направлен запрос в ФНС РФ на предмет предоставления данных заверенных копий, на который получен ответ о том, что необходимые документы могут быть истребованы в судебном порядке, а также что в распоряжении налоговых органов отсутствуют подлинники документов для целей надлежащего изготовления копий, подтверждающих их соответствие.

Ответчиком также оспорены представленные истцом в обоснование своей позиции счета на оплату. ООО "ПАНОРАМА" представляет в материалы дела копии счетов, направленных по электронной почте в его адрес ФИО1, по утверждению ответчика, бухгалтером истца, в рамках данных договоров субаренды на иные суммы, совпадающие с платежными поручениями об оплате арендной платы ответчиком, представленными истцом.

Однако в ответ на запросы ответчика в ГУ-Главное Управление ПФР № 4 по г. Москве и Московской области и в Управление ПФР № 26 о том, трудоустроена ли ФИО1 в качестве бухгалтера ООО «Орион+» и в какой период времени, данных сведений ответчиком не получено.

В подтверждение позиции ответчика ООО "ПАНОРАМА" в материалы дела также представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 21.03.2019, а именно, электронного архива документов (скан-копий спорных договоров в формате pdf в восьми файлах), согласно которому в осмотренных документах размер арендной платы отличается от размера арендной платы в договорах субаренды, представленных истцом; нотариально заверенный протокол осмотра четырех электронных писем с вложениями электронной почты, принадлежащей генеральному директору ООО "ПАНОРАМА" ФИО2 от 28.06.2019, которые содержат счета на оплату арендной платы по части спорных договоров аренды между истцом и ответчиком на суммы, подтвержденные ООО "ПАНОРАМА".

Таким образом, ответчик утверждает об оплате арендных платежей по договорам субаренды в полном объеме и об отсутствии начисленной истцом задолженности.

Ответчиком также заявлен довод о сдаче спорных помещений в период времени взыскания задолженности в аренду ООО «Пятигорский ипподром», ООО «Фирма «СТОМ» (о факте двойной аренды), поскольку из реестра лицензий, размещенного на сайте ФНС РФ, усматривается, что помещения по адресам, указанным в спорных договорах субаренды, используются указанными организациями. Ответчиком заявлены ходатайства об истребовании от данных организаций договоров субаренды помещений по данным адресам, а также направлен запрос в ООО «Фирма «СТОМ» о предоставлении ответчику информации и документов о заключении по указанным адресам договоров субаренды, а также истребовании от ФНС РФ заверенных копий части спорных договоров субаренды, а также копий лицензий других букмекерских контор, осуществляющих в тот же период времени лицензируемый вид деятельности в указанных помещениях.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании от ООО «МК ГРУПП» заверенных копий, а при наличии, оригиналов спорных договоров субаренды, в связи с тем, что ООО "ОРИОН+" в адрес ООО «МК ГРУПП» направлен самостоятельный запрос, на который получен ответ о предоставлении данных документов только по запросу суда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2019 в порядке ст. 66 АПК РФ

- от ООО «Фирма «СТОМ» истребованы договоры субаренды помещений по адресам: <...>, <...> коми 1-8, 10, <...>, этаж 1 коми 15-23, <...>, этаж 1 комн. 1-10, 13 Московская обл, г. Можайск, ул. 1 -я Железнодорожная, д. 28 стр.2, подвальный этаж , комн. 1. с Актами приема-передачи помещений;

- от ООО «Пятигорский ипподром» - договоры субаренды помещений по адресам: <...>, <...> коми 1-8, 10, <...>, этаж 1 комн 15-23, <...>, этаж 1 комн. 1-10, 13 <...>, подвальный этаж , комн. 1,2,4. с Актами приема-передачи помещений;

- от ООО «МК ГРУПП» заверенные копии:

Договора субаренды №б/н от 01 мая 2018 г. (Помещение, находящееся по адресу: <...>, строение №2) с Актом приема - передачи от 01 мая 2018 г.;

Договора субаренды №б/н от 01 февраля 2018 г., (Помещение, находящееся по адресу: <...>) с Актом приема - передачи от 01 февраля 2018 г.;

Договора субаренды №б/н от 01 января 2018 г., (Помещение, находящееся по адресу: <...>) с Актом приема- передачи от 01 января 2018 г.;

Договора субаренды №б/н от 25 января 2018 г., (Помещение, находящееся по адресу: <...>) с Актом приема - передачи от 01 февраля 2018 г.;

Договора субаренды №б/н от 03 апреля 2018 г., (Помещение, находящееся по адресу: <...> строение №87) с Актом приема - передачи от 03 апреля 2018 г.;

Договора субаренды №б/н от 24 ноября 2017 г., (Помещение, находящееся по адресу: <...>) с Актом приема - передачи от 24 ноября 2018 г.;

Договора субаренды №б/н от 09 апреля 2018 г., (Помещение, находящееся по адресу: <...>, лит. Б) с Актом приема - передачи от 09 апреля 2018 г.;

Договора субаренды №б/н от 09 апреля 2018 г., (Помещение, находящееся по адресу: <...>) с Актом приема - передачи от 09 апреля 2018 г.

В ответ на определение суда ООО «Фирма «СТОМ» заявила о невозможности предоставления данных соглашений ввиду сжатых сроков, однако предоставило копии свидетельств о постановке и снятии с налогового учета объектов налогообложения, расположенных по данным адресам.

ООО «Пятигорский ипподром» в ответ на запрос суда подтвердило факт заключения договоров аренды по указанным адресам, однако заявило об отсутствии у них оригиналов соглашений ввиду их изъятия сотрудниками правоохранительных органов. ООО «Пятигорский ипподром» представлены платежные поручения об оплате арендной платы по запрашиваемым договорам. Из назначения платежа представленных платежных поручений следует, что по указанным адресам между ООО «Пятигорский ипподром» и ООО "ОРИОН+" заключены договоры аренды от 15.10.2018 № б/н, от 01.12.2018 № б/н.

Ответа на запрос суда от ООО «МК ГРУПП» не последовало.

Определениями суда от 02 апреля 2019 года, 13 мая 2019 года, 01 июля 2019 года от ФНС РФ судом истребованы заверенные надлежащим образом копии:

- договоров субаренды ООО «Панорама»(ИНН <***>)по адресам <...>; <...>.

- Лицензии № 15 от 15.07.2010 года, обладателем которой является, ООО Фирма "СТОМ" (ИНН <***>), опубликованным на сайте ФНС РФ в реестре Лицензий по состоянию с 1.01.2018 по 31.12.2018 года;

- Лицензии № 3 от 26.06.2009 года, обладателем которой является ООО «Пятигорский ипподром» (ИНН <***>), опубликованным на сайте ФНС РФ по состоянию на 15.12.2018 года.

- договора субаренды помещений по адресам <...>; <...> лицензиатов ООО «Фирма СТОМ» (ИНН <***>) и ООО «Пятигорский ипподром» (ИНН <***>) с Актами приема-передачи помещений.

- Акты плановой проверки ООО «Пятигорский ипподром» (ИНН <***>) на вписание в лицензию по адресам : <...>, <...> коми 1-8, 10, <...>, этаж 1 коми 15-23, <...>, этаж 1 комн. 1-10, 13 <...>, подвальный этаж , комн. 1,2, 4;

- договора субаренды ООО «Панорама» от 25.01.2018 (ИНН <***>) по адресу <...> (первый этаж, комнаты с № 1,6,7,8).

В ответ на запрос суда ФНС РФ представило в арбитражный суд материалы внеплановой выездной проверки ООО «Пятигорский ипподром», а также надлежащим образом заверенные копии договоров субаренды, заключенных между ООО "ОРИОН+" и ООО «Панорама», ООО «Пятигорский ипподром», актов приема-передачи помещений, из которых следует, что часть договоров субаренды спорных помещений заключена с ответчиком на других условиях о цене, подтверждающих возражения ООО «Панорама», а также в другие даты на сроки, пересекающиеся со сроками, указанными в экземплярах истца. Также имеются договоры субаренды спорных помещений с ООО «Пятигорский ипподром», которые заключены в период действия договоров субаренды с ООО «Панорама», представленных истцом.

Кроме того, ФНС РФ представлена заверенная копия договора субаренды между истцом и ответчиком № б/н от 25.01.2018, упоминание о котором присутствует в представленном ранее ФНС РФ акте проверки № 1 ООО «Панорама» от 21.03.2018, в связи с чем, судом истребована заверенная копия указанного соглашения. Данная копия также подтверждает позицию ответчика о цене данного соглашения.

В материалах дела также имеются копии соглашения от 31.10.2018 о расторжении договора от 01.02.2018 № б/н, соглашения от 14.10.2018 о расторжении договора от 09.04.2018 № б/н, акта приема-передачи (возврата) помещения от 14.10.2018по договору от 09.04.2018 № б/н, акта приема-передачи (возврата) помещения от 31.10.2018 по договору от 01.02.2018 № б/н между истцом и ответчиком.

В процессе судебного разбирательства по настоящему спору ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации оригиналов договоров субаренды № б/н от 01.05.2018, № б/н от 01.02.2018, № б/н от 01.01.2018, № б/н от 25.01.2018, № б/н от 03.04.2018, № б/н от 24.11.2017, № б/н от 09.04.2018, № б/н от 09.04.2018 и назначении судебной экспертизы давности нанесения подписей на договорах субаренды. Ответчик не оспаривает принадлежность подписей генеральному директору ООО "ПАНОРАМА" ФИО3, однако полагает, что подписи могли быть поставлены под влиянием заблуждения, обмана или по иным причинам, возможно, в период, когда генеральному директору ФИО3 стало известно о прекращении его полномочий.

Определением суда 02 апреля 2019 года судом по делу №А41-103402/18 назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «НИКСЭ» эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли время выполнения подписи генерального директора ответчика ФИО3 на Договоре субаренды г. Можайск от 01.05.2018г.: страница 3 (три); Договоре субаренды г. Серпухов от 01.02.2018г.: страницы 3 (три); Договоре субаренды г. Егорьевск от 01.01.2018г.: страница 5 (пять); Договоре субаренды г. Балашиха от 25.01.2018г.: страница 3 (три); Договоре субаренды г. Узловая от 03.04.2018г.: страница 4 (четыре); Договоре субаренды г. Новомосковск от 24.11.2017г.: страница 4 (четыре); Договоре субаренды г. Серпухов от 09.04.2018г.: страница 3 (три); Договоре субаренды г. Балашиха от 09.04.2018г.: страница 3 (три) дате указанной в перечисленных документах?

Если не соответствует, то в какой период могли быть выполнены подписи?

В суд поступило заключение эксперта от 17.06.2019 № 01/19-Э.

Экспертом на стр. 38,39 экспертного заключения от 17.06.2019 № 01/19-Э, сделаны следующие выводы:

1. Время выполнения штрихов подписей от имени генерального директора ФИО3, расположенных на Договоре субаренды г. Можайск от 01.05.2018г.: страница 3 (три); Договоре субаренды г. Серпухов от 01.02.2018г.: страницы 3 (три); Договоре субаренды г. Егорьевск от 01.01.2018г.: страница 5 (пять); Договоре субаренды г. Балашиха от 25.01.2018г.: страница 3 (три); Договоре субаренды г. Узловая от 03.04.2018г.: страница 4 (четыре); Договоре субаренды г. Новомосковск от 24.11.2017г.: страница 4 (четыре); Договоре субаренды г. Серпухов от 09.04.2018г.: страница 3 (три); Договоре субаренды г. Балашиха от 09.04.2018г.: страница 3 (три) не соответствует периоду времени октябрь 2017 года – июнь 2018 года, в том числе и датам 24.11.2017, 01.01.2018, 25.01.2018, 01.02.2018, 03.04.2018, 09.04.2018 и 01.05.2018, указанным на исследуемых документах.

2. Все подписи от имени ФИО3, имеющиеся на вышеуказанных листах исследуемых документов, были выполнены не ранее периода времени «сентябрь – ноябрь» 2018 года.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из анализа части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Заключение эксперта по настоящему делу получено в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы, при этом правовой статус заключения экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

В заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

В свою очередь истцом представлены заключения специалистов о проведении рецензирования заключения эксперта от 17.06.2019 № 01/19-Э. Истцом также заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы без заявления о фальсификации доказательств, которое судом отклонено.

Оценив доводы истца и ответчика, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Доводы истца об образовании у ответчика задолженности по оплате арендной платы основаны фактически только на представленных в материалы дела оригиналах договоров субаренды № б/н от 01.05.2018, № б/н от 01.02.2018, № б/н от 01.01.2018, № б/н от 25.01.2018, № б/н от 03.04.2018, № б/н от 24.11.2017, № б/н от 09.04.2018, № б/н от 09.04.2018, оригиналами актов приема передачи помещений в аренду, копиями односторонне подписанных актов сверки взаимных расчетов на спорные суммы, счетов на оплату, платежными поручениями о частичной, по мнению истца, оплате арендной платы, выписками операций по лицевому счету организации.

Однако суд, оценивая представленные истцом и ответчиком документы в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности, учитывая возражения ответчика.

Так, ответчик утверждает о заключении с истцом соглашений по спорным объектам аренды на условиях о значительно меньшей цене арендной платы и о полной, а не частичной, по мнению истца, оплате арендных платежей ответчиком согласно платежным поручениям, представленным ООО "ОРИОН+", а также об изготовлении оригиналов договоров субаренды № б/н от 01.05.2018, № б/н от 01.02.2018, № б/н от 01.01.2018, № б/н от 25.01.2018, № б/н от 03.04.2018, № б/н от 24.11.2017, № б/н от 09.04.2018, № б/н от 09.04.2018 позже даты их подписания, указанной в договоре.

Несоответствие периодов фактического изготовления оригиналов договоров субаренды, представленных истцом, периодам времени, указанным в данных документах, подтверждается заключением эксперта от 17.06.2019 № 01/19-Э, составленным по результатам проведения судебной экспертизы и принятым судом в качестве надлежащего доказательства по делу. К рецензиям на данное заключение, представленным истцом, суд относится критически, поскольку они изготовлены вне рамок гражданской процессуальной формы, рецензенты не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертные организации-рецензенты не согласованы с ответчиком, выводы рецензентов могут быть необъективными.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком о сдаче в субаренду спорных объектов на условиях, утверждаемых ответчиком в его возражениях, подтверждается, во-первых, заключением эксперта от 17.06.2019 № 01/19-Э о составлении экземпляров спорных договоров, представленных истцом, позднее указанной в соглашениях даты их подписания; во-вторых, наличием в ФНС РФ заверенных копий части спорных договоров и договоров в отношении спорных объектов с указанной ответчиком в возражениях ценой договора, представленных налоговым органом в материалы настоящего дела; в-третьих, наличием зафиксированных нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств от 28.06.2019 копий выставленных ООО «Панорама» счетов на оплату по спорным договорам на сумму, указанную ответчиком и оплаченную им в полном объеме, а также наличием скан-копий восьми спорных договоров в формате pdf в редакции ответчика, удостоверенных нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств от 21.03.2019. Зафиксированные протоколом осмотра от 28.06.2019 копии счетов вне зависимости от получения ответа о трудоустройстве ФИО1 в ООО «Орион+» и в какой период времени, являются существенным доказательством наличия договорных отношений между истцом и ответчиком на условиях, представленных ООО «Панорама», поскольку нотариусом зафиксирован факт существования и направления генеральному директору ООО «Панорама» ФИО2 по электронной почте счетов на оплату, в которых отражены наименования истца и ответчика, а также содержащих печать организации и подпись генерального директора ООО «Орион+», указание на спорные договоры и суммы, утверждаемые ответчиком в его возражениях.

О фальсификации скан-копий договоров аренды, представленных ответчиком, и копий договоров, представленных ФНС РФ, подтверждающих позицию ответчика, спорных счетов на оплату, истцом не заявлено. В удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы договоров, в связи с этим, истцу отказано.

Ответы ООО «Фирма «СТОМ», ООО «Пятигорский ипподром», а также представленные копии соглашения от 31.10.2018 о расторжении договора от 01.02.2018 № б/н, соглашения от 14.10.2018 о расторжении договора от 09.04.2018 № б/н, акта приема-передачи (возврата) помещения от 14.10.2018по договору от 09.04.2018 № б/н, акта приема-передачи (возврата) помещения от 31.10.2018 по договору от 01.02.2018 № б/н между истцом и ответчиком, являются результатом доказывания сторонами факта наличия или отсутствия владения и пользования ООО «Панорама» спорными помещениями в определенные периоды в рамках подготовки к встречному иску о взыскании неосновательного обогащения с ООО "ОРИОН+" в пользу ООО «Панорама», возвращенному определением суда от 19.08.2019. Исходя из этого, данные доказательства подлежат оценке судом по существу в рамках отдельного спора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление судом факта договорных отношений между ООО "ОРИОН+" и ООО «Панорама» в редакции ответчика, а также наличие в материалах дела доказательств оплаты задолженности ООО «Панорама» по данным соглашениям в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ОРИОН+" в пользу ООО "ПАНОРАМА" судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 168 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева