Гражданский кодекс часть 1

- о признании недействительными действий налогового органа по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 12.10.2002 года в части сведений об учредителях (участниках) ОАО «Мясокомбинат Раменский»

при участии в заседании

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

установил:

Открытое акционерное общество «Мясокомбинат Раменский» (далее по тексту ОАО «Мясокомбинат Раменский», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Московской области (далее по тексту – МРИ ФНС России № 1 по Московской области, заинтересованное лицо, налоговый (регистрирующий) орган) о признании недействительными действий налогового органа по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 12.10.2002 года в части сведений об учредителях (участниках) ОАО «Мясокомбинат Раменский».

В качестве 3-их лиц к участию в деле судом были привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Также в качестве 3-его лица к участию в деле арбитражным судом было привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

В настоящем судебном заседании представители МРИ ФНС России № 1 по Московской области и 3-их лиц (за исключением ФИО3) отсутствуют. О времени и месте его проведения надлежащим образом извещены, что подтверждается телеграммами, направленными в адрес данных лиц арбитражным судом (приобщены к материалам дела).

Представитель заявителя – ОАО «Мясокомбинат Раменский» и 3-его лица ФИО3 - в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что действия регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о том, что учредителями Общества являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 незаконны, поскольку данная запись не соответствует действительности и нарушает права и законные интересы Общества.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела письменный отзыв, согласно которого заявленные требования заинтересованным лицом отклоняются, поскольку в регистрирующий орган были представлены все документы, необходимые для внесения изменений, и законом уполномоченному органу не предоставлено право проведения юридической экспертизы представленных на регистрацию документов, инспекция не имела никаких оснований для отказа в регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (л.д.49-50).

Пояснения 3-их лиц, относительно заявленных требований, в деле отсутствуют.

Спор рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица и представителей 3-их лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих участников процесса, арбитражный суд установил следующие обстоятельства рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, ОАО «Мясокомбинат Раменский» было создано путем приватизации государственного мясоперерабатывающего завода «Раменский». Соответствующее решение было принято трудовым коллективом завода 05 ноября 1992 года (л.д.4). Акционерное общество открытого типа «Мясокомбинат Раменский» было зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Раменского района № 1537 от 13.04.1993 года на основании решения Комитета по управлению имуществом Московской области от 09.04.1993 года № 323 (л.д.13,14).

В соответствии с действовавшим на тот период времени Указом Президента Российской Федерации № 721 от 01.07.1992 года «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» учредителями акционерных обществ открытого типа, создаваемых в соответствии с Указом № 721, со стороны государства являются соответствующие комитеты по управлению имуществом. В связи с этим был утвержден Устав предприятия, в пункте 2.2. которого было предусмотрено, что учредителем общества является Московский областной комитет по управлению имуществом (л.д.6).

Впоследствии была объявлена подписка на акции. К 1995 году весь пакет акций был передан в частную собственность.

После вступления в законную силу Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации до 01.07.2002 года и присвоен ОГРН <***> (л.д.15-16).

Однако, 15.01.2009 года МРИ ФНС России № 1 по Московской области выдала заявителю Выписку из ЕГРЮЛ, в которой содержатся сведения о четырех учредителях (участниках) юридического лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.19-21).

Заявитель не согласен с действиями регистрирующего органа, выраженных во внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 12.10.2002 года в части сведений об учредителях (участниках) ОАО «Мясокомбинат Раменский», в связи с чем, подано настоящее заявление в арбитражный суд.

Арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акт и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту «д» пункта 1 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, а в отношении акционерных обществ также сведения о держателе реестра их акционеров.

Как следует из представленных в материалы дела документов, единственным учредителем Общества в момент его приватизации являлся Комитет по управлению имуществом Московской области.

Согласно ст.10 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 года «Об акционерных обществах» учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, приявшие решение о его учреждении. Государственные органы и органы местного самоуправления не могут выступать учредителями Общества, если иное не установлено федеральными законами.

Комитеты по управлению имуществом могут выступать учредителями хозяйственных обществ, образованных в процессе приватизации в соответствии с законодательством о приватизации.

Согласно действующему законодательству регистрирующий (налоговый) орган не отслеживает изменение состава акционеров акционерных обществ. Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ сведений об акционерах Общества ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в строку «Учредители (участники) юридического лица» является не соответствующим закону.

Также арбитражный суд обращает внимание, что в ранее выдаваемых Выписках (от 18.12.2003 года, от 14.10.2004 года и других) оспариваемых в настоящем деле сведений не было. Таким образом, заявителю стало известно о нарушении его прав только 15.01.2009 года, при получении Выписки из ЕГРЮЛ.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области, присутствовавший в судебном заседании 13 октября 2009 года, также подтвердил, что учредителем Общества по-прежнему является Министерство. Никаких изменений относительно состава учредителей не принималось.

Таким образом, оценив в совокупности собранные и исследованные по делу доказательства, суд с учетом положений ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», пришел к выводу о незаконности действий МРИ ФНС № 1 России по Московской области по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 12.10.2002 года в части сведений об учредителях (участниках) ОАО «Мясокомбинат Раменский».

На основании ч.2 и ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение и действия (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правого акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными и обязывает совершить определенные действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов истца.

Заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная им по платежному поручению № 3572 от 18 марта 2009 года (л.д.40).

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 181, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Открытого акционерного общества «Мясокомбинат Раменский» - удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Московской области, по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 12.10.2002 года в части сведений об учредителях (участниках) ОАО «Мясокомбинат Раменский».

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения об учредителях (участниках) информацию относительно единственного учредителя Общества – Министерстве имущественных отношений Московской области (ранее – Московский областной комитет по управлению имуществом).

Возвратить заявителю из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб., уплаченные по платежному поручению № 3572 от 18 марта 2009 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение 1 месяца.

СУДЬЯ А.В. БЫЧКОВА