Гражданский кодекс часть 1

Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 14.05.1996, адрес: 141500, <...>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Эсилс» (103006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001, Генеральный Директор: ФИО1; дата регистрации - 15.06.1998)

Третьи лица:

- Управление Росреестра по Московской области

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эсилс» со следующими требованиями:

1. Расторгнуть досрочно договор аренды земельного участка №351-АП от 28.09.2012 года заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО «Эсилс»

2. Взыскать с ООО «Эсилс» задолженность по арендной плате по договору №351-АП от 28.09.2012 года за период с 01.04.2018 года по 30.09.2018 года в размере 3 145 081 руб. 96 коп., пени за период с 16.06.2018 года по 06.11.2018 года в размере 154 109 руб. 02 коп., а всего взыскать 3 299 190 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Поскольку отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, в отсутствие уважительных причин суд отклонил ходатайство, счел возможным рассмотреть дело по существу.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды №351-АП от 28.09.2012г. (с учетом договора уступки от 10.08.2017г.

Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:09:060126:385 площадью 62 716 кв.м, вид разрешенного использования для строительства складских помещений и площади для хранения техники и оборудования.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор аренды и договор уступки зарегистрированы в установленном порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.11.2018г. о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан своевременно вносить плату (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 ГК РФ арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В пункте четвертом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) содержатся следующие разъяснения: арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц. Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

Согласно п. 1.3. договора, участок не имеет каких-либо обременений и ограничений в пользовании. Вместе с тем, в ГПЗУ содержатся следующие сведения:

- Земельный участок частично расположен в охранной зоне придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-107 Московское малое кольцо через Икшу, Ногинск, Бронницы, ФИО2, Истру;

- Земельный участок полностью расположен в территории с границей радиусом от 15 км до 30 км от контрольной точки аэродрома Москва (Шереметьево),

- Земельный участок частично расположен в границах береговой полосы пруда.

- Земельный участок частично расположен в границах береговой полосы реки Чернавка. Земельный участок частично расположен в границах береговой полосы ручья б/н (приток реки Чернавка).

- Земельный участок частично расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Чернавка.

- Земельный участок частично расположен в границах прибрежной защитной полосы ручья б/н (приток реки Чернавка).

- Земельный участок частично расположен в границах водоохранной зоны ручья б/н (приток реки Чернавка).

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что обществу передан участок, не соответствующий условиями договора аренды, что является основанием для освобождения ответчика от оплаты арендных платежей.

Поскольку арендная плата не подлежит оплате, оснований для начисления неустойки на такую задолженность не имеется.

Таким образом, требования о взыскании основного долга и пени не подлежат удовлетворению.

Истец просит расторгнуть договор.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Существенных нарушений договора со стороны ответчика судом не установлено. Напротив, в пользовании ответчика находится участок, который не соответствует условиям договора и который арендатор не рассчитывал иметь в пользовании.

С учетом изложенного, требование о расторжении также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.