Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Балашиха Московской области (далее – ИФНС России по г. Балашиха Московской области, налоговый орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления № 500108/0183 по делу об административном правонарушении от 12.08.2008.

Определением суда от 24.03.2010 заявителю восстановлен срок на обжалование оспариваемого постановления.

Представитель заявителя в судебном заседании свои требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. Заявитель ссылался на нарушение налоговым органом процессуальных требований привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Представитель налогового органа заявленные требования не признал. В обоснование своих возражений представитель ссылался на доказанность материалами дела об административном правонарушении наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Также пояснил, что нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности не допущено.

Из пояснений представителей заявителя, заинтересованного лица и материалов дела следует, что ФИО1, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером: 410500104900016, имеет лицензионную карточку серии КА номер 048194 к лицензии за регистрационным номером АС-50-071481 от 27.09.2004 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на коммерческой основе по маршруту № 6 (Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка).

17.06.2008, во исполнение поручения № 0183 от 17.06.2008, должностными лицами налогового органа, а именно: главным государственным налоговым инспектором ФИО4 и инспектором ГУ АТИ МО ФИО5, в отношении предпринимателя, на маршрутном такси марки «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак <***>, по маршруту № 6, проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) при осуществлении наличных денежных расчётов, расчётов с использованием платёжных карт, полноты учёта выручки и порядка работы с денежной наличностью.

По результатам проверки составлен акт проверки № 5001080183 от 17.06.2008.

Согласно данному акту при обслуживании двух пассажиров в момент оплаты проезда станция «Салтыковская», стоимостью 40 рублей не применена ККТ, в связи с ее отсутствием, БСО (билеты) в момент оплаты проезда в маршрутном такси не выдаются. Чек на ККТ отпечатан не был.

Водитель маршрутного такси ФИО6 в акте отразил, что выдавал билеты всем пассажирам.

В связи с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, должностным лицом налогового органа в отношении предпринимателя 17.06.2008 вынесено определение № 500108/0183 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

16.07.2008 вынесено определение № 500108/0183 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Налоговым органом в адрес предпринимателя направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Уведомление возвращено органом связи с отметкой: «Истёк срок хранения», что подтверждается возвратившимся в налоговый орган конвертом с уведомлением о вручении.

В связи с неявкой предпринимателя на составление протокола об административном правонарушении налоговым органом повторно в адрес предпринимателя направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Уведомление возвращено органом связи с отметкой: «Истёк срок хранения», что подтверждается возвратившимся в налоговый орган конвертом с уведомлением о вручении.

22.07.2008 сотрудником налогового органа, в отсутствие предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении № 500108/0183, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Протоколом установлено, что в маршрутном такси осуществлялось обслуживание без применения ККТ, что является нарушением пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4, статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ от 22.05.2003), за что предусмотрена ответственность по статье 14.5 КоАП РФ.

В соответствующей графе протокола об административном правонарушении № 500108/0183 было отражено о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Налоговым органом в адрес предпринимателя направлена копия протокола об административном правонарушении № 500108/0183 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Копия протокола возвращена органом связи с отметкой: «Истёк срок хранения», что подтверждается возвратившимся в налоговый орган конвертом с уведомлением о вручении.

12.08.2008 налоговым органом, в отсутствии предпринимателя, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 500108/0183.

Постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа – 4000 рублей.

Не согласившись с правомерностью данного постановления, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Заслушав доводы представителей предпринимателя, налогового органа, исследовав материалы дела и установив обстоятельства дела в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003, контрольно-кассовая техника, включённая в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статья 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 предусматривает, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны:

применять при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учёт денежных средств при проведении расчётов (фиксацию расчётных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Законом установлена обязанность для лиц (за исключением кредитных организаций), осуществляющих наличные денежные расчёты с покупателями, применения контрольно-кассовой техники, в виде выдачи кассового чека покупателю на купленный им товар.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Предприниматель привлечен к ответственности за неисполнение установленной законом обязанности о применении контрольно-кассовой техники при наличных денежных расчётах с пассажирами.

Согласно статье 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003, статье 7 Закона Российской Федерации № 943-1 от 21.03.1991 «О налоговых органах», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 предусмотрено, что налоговые органы: осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований указанного Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Из вышеуказанных положений Закона следует, что налоговые органы наделены правом на осуществление проверок применения контрольно-кассовой техники.

При этом, порядок проведения таких проверок и полномочия должностных лиц при их проведении не урегулирован.

В силу статей 1, 6, 8 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральный закон об ОРД № 144-ФЗ от 12.08.1995) проверочная закупка как оперативно-розыскное мероприятие проводится в соответствии с данным Федеральным законом и исключительно в пределах полномочий указанных органов, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации.

Статьёй 13 Федерального закона об ОРД № 144-ФЗ от 12.08.1995 установлено, что на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям: органов внутренних дел Российской Федерации; органов федеральной службы безопасности; федеральных органов государственной охраны; таможенных органов Российской Федерации; службы внешней разведки Российской Федерации; федеральной службы исполнения наказаний; органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Указанный в Федеральном законе об ОРД № 144-ФЗ от 12.08.1995 перечень органов, уполномоченных на проведение контрольной закупки, является закрытым.

Таким образом, согласно статье 13 Федерального закона об ОРД № 144-ФЗ от 12.08.1995, право на осуществление проверочной закупки как мероприятия оперативно-розыскной деятельности налоговым органам не предоставлено.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004) разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела (акт проверки № 5001080182 от 10.06.2008) усматривается, что проверка маршрутного такси осуществлялась главным государственным налоговым инспектором ФИО4 и инспектором ГУ АТИ МО ФИО5

Из акта проверки не следует, что в проверочных мероприятиях участвовали иные лица.

При этом указано, что чеки ККТ не выданы двум пассажирам.

При данных обстоятельствах из материалов дела следует, что проверка осуществлена в форме проверочной закупки (оплата услуги за проезд проверяющими инспекторами).

Доказательств обратного налоговая инспекция суду не представила.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Событие правонарушения зафиксировано актом, который составлен по результатам контрольной закупки.

Доказательством факта неприменения ККТ предпринимателем, послужившего основанием привлечения к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, является результат контрольной закупки, проведённой сотрудниками налогового органа, правомочий на проведение которой, как установлено выше, налоговым органом в соответствии с законом не предоставлено.

Протокол об административном правонарушении также составлен на основании акта проверки и содержит аналогичные сведения, из которых следует, что проверка проведена в форме контрольной закупки.

Привлечение предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, основанное на указанном выше доказательстве, полученном с нарушением требований закона, и вынесение оспариваемого постановления – неправомерно.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах суд, пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требованияудовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 500107/0183 от 12.08.2008, принятое инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Балашиха в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А. А. Бобринев