Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 07-08/132/78П от 19.05.2008 г., вынесенного Межрегиональным Управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу(далее – Управление) по ст. 15.27 КоАП РФ.

Представитель общества в судебное заседание не явился. Дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В заявлении об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности заявитель приводит довод о том, что фактов участия общества в посреднических сделках с недвижимостью не установлено, общество не осуществляло деятельность по оказанию посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества. Следовательно, наличие состава административного правонарушения не установлено. Кроме того, не было установлено место совершения правонарушения и момент его окончания.

Представитель Управления представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв, требования заявителя не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что событие административного правонарушения установлено, вина заявителя в его совершении доказана.

Суд установил следующие обстоятельства дела.

ООО «Мегаполис» зарегистрировано инспекций Федеральной налоговой службы России по г. Егорьевск Московской области в качестве юридического лица 18.11.2004 г., основной государственный регистрационный номер 1045002354847 (л.д. 16).

Егорьевской городской прокуратурой Московской области 06.05.2008 г. проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в ООО «Мегаполис». В ходе проверки было установлено, что общество осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации внутреннего контроля, предусмотренного п.2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ от 07.08.2001 г).

06.05.2008 г. заместителем Егорьевского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении (л.д. 60-62). При вынесении постановления присутствовал законный представитель заявителя – генеральный директор ФИО3, которому были разъяснены права, он дал свои объяснения по существу правонарушения и получил копию постановления.

Письмом № 1-1386-08 от 07.05.2008 г. за подписью заместителя Егорьевского городского прокурора постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены для рассмотрения руководителю Межрегиональному Управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу (л.д. 59).

14.05.2008 г. заместителем руководителя Управления вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 102-103).

19.05.2008 г. заместителем руководителя Управления вынесено постановление № 07-08/132/78П, которым ООО «Мегаполис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. При вынесении постановления присутствовал представитель общества по доверенности – заместитель генерального директора ФИО4 (л.д. 102-107).

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о его отмене.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 г. к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п.2 ст. 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 715 от 05.12.2005 г. «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», к специальным должностным лицам организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом (далее - организации), ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, предъявляются следующие квалификационные требования:

а) наличие высшего профессионального образования по специальностям, относящимся к группе специальностей "Экономика и управление", либо по специальности "Юриспруденция", относящейся к группе специальностей "Гуманитарные и социальные науки", подтвержденного в установленном порядке, а при отсутствии указанного образования - опыта работы не менее двух лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

б) прохождение обучения в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с требованиями, устанавливаемыми согласно Постановлению.

На момент проведенной Егорьевской городской прокуратурой проверки – 06.05.2008 г., специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию программ его осуществления, в ООО «Мегаполис» не назначено.

В соответствии со ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Заявитель, не назначив до 06.05.2008 г. должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию программ его осуществления, нарушил требования вышеназванных нормативно-правовых актов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.27 КоАП РФ.

Суд считает, что общество привлечено к административной ответственности по указанной статье законно и обоснованно.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.

Суд изучил и не принял во внимание доводы заявителя об отмене постановления ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Уставом общества, утвержденным протоколом № 1 общего собрания участников от 12.11.2004 г., в п. 2.2. предусмотрены основные виды деятельности общества: операции с недвижимостью, поиск и предоставление коммерческой, экономической и прочей информации юридическим и физическим лицам по вопросам купли-продажи, мены, сдачи в наем жилых и нежилых помещений, деятельность при совершении сделок купли-продажи, дарения, обмена, мены, аренды жилых (нежилых) строений (л.д. 30).

В материалах дела имеются доказательства осуществления ООО «Мегаполис» посреднической деятельности при совершении сделок купли-продажи недвижимого имущества: договоры поручения об оказании риэлтерских услуг № 90 от 08.04.2008 г. и № 91 от 11.04.2008 г., заключенные между обществом и физическими лицами (л.д. 92-93). Предметом указанных договоров является фактическое посредничество общества при купле-продаже недвижимости, заключающееся в сопровождении сделок купли-продажи, сбора необходимой документации для оформления договора купли-продажи, регистрация права собственности в УФРС по Московской области.

Кроме того, из анализа правого смысла и содержания указанных выше норм законодательства усматривается, что обязанность по назначению специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления не связано с фактическим осуществлением организацией посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Также суд не соглашается с доводами заявителя о допущенных процессуальных нарушениях при привлечении общества к административной ответственности.

Место совершения административного правонарушения указано в постановлении Егорьевского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении: <...>.

Моментом окончания длящегося административного правонарушения является день его выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Следовательно, днем окончания совершенного обществом правонарушения следует считать 06.05.2008 г. – день вынесения постановления Егорьевского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного суд считает, что оснований для удовлетворения заявления ООО «Мегаполис» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 07-08/135/78П от 19.05.2008 г., вынесенного Межрегиональным Управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округупо ст. 15.27 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 07-08/135/78П от 19.05.2008 г., вынесенного Межрегиональным Управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округупо ст. 15.27 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Суворова