Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ПроектАНТ-строй» (далее – ООО «Проект АНТ-строй», заявитель) обратился в арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил:

1. Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по городскому округу Железнодорожный Управления ФССП России по Московской области Циша В.А. и Лукина С.А. по исполнению судебных решений по делу № А40-86886/09-157-621, № А40-86883/09-105-612, выразившиеся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств № 46/9/27236/20/2010 и 46/9/27731/20/2010.

2. Признать незаконными с момента их вынесения и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств № 46/9/27236/20/2010 и 46/9/27731/20/2010.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № 46/9/27236/20/2010 и 46/9/27731/20/2010, постановления о наложении ареста на транспортное средство от 26.11.2011г., постановления от 27.02.2011г. об участии специалиста в исполнительном производстве, постановления от 29.03.2011г. о передаче арестованного имущества на реализацию, постановления от 06.05.2011г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, признать указанные постановления недействительными с момента их вынесения и отменить их.

Определением арбитражного суда от 30.03.2012г. требование, изложенное в п. 3 заявления, в котором заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № 46/9/27236/20/2010 и 46/9/27731/20/2010, постановления о наложении ареста на транспортное средство от 26.11.2011г., постановления от 27.02.2011г. об участии специалиста в исполнительном производстве, постановления от 29.03.2011г. о передаче арестованного имущества на реализацию, постановления от 06.05.2011г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, признать указанные постановления недействительными с момента их вынесения и отменить их выделено в отдельное производство.

Представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ООО «ЕВА», ЗАО «НПТ-ГРУПП», надлежаще уведомленные о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явились, арбитражный суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В заявлении ООО «ПроектАНТ-строй» указано, что возбуждение исполнительных производств № 46/9/27236/20/2010 и 46/9/27731/20/2010судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по городскому округу Железнодорожный Управления ФССП России по Московской области противоречит ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как на территории городского округа Железнодорожный должник не находился, его имущество отсутствовало. Заявитель считает, что незаконным возбуждением исполнительных производство нарушены его права.

В судебном заседании представитель ООО «ПроектАНТ-строй» поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что судебный пристав исполнитель не мог отказать в возбуждении исполнительного производства, когда должник указывает на то, что на территории городского округа Железнодорожный находится имущество должника.

Представитель ЗАО «Европлан» - взыскателя по исполнительному производству, - не согласился с требованиями ООО «ПроектАНТ-строй», указывая, что ЗАО «Европлан» стало известно о нахождении территории городского округа Железнодорожный автомашины, принадлежащей должнику, было подано заявление в отдел судебных приставов по городскому округу Железнодорожный Управления ФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства, впоследствии автомобиль судебным приставом был обнаружен и арестован.

Судебный пристав исполнитель и представитель взыскателя ЗАО «Европлан» также указали на то, что заявителем пропущен срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

10.09.2010г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городскому округу Железнодорожный Управления ФССП России по Московской области Циш В.А. на основании исполнительных листов № А40-86883/09-105-612 и А40-86886/09-157-621 от 30.10.2009г., выданных Арбитражным судом Московской области, возбудил в отношении должника ООО «ПроектАНТ-строй» в пользу взыскателя ЗАО «Европлан» исполнительные производства №46/9/27236/20/2010 и 46/9/27731/20/2010 (т.2 л.д. 50-51).

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ст. 128 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон «О судебных приставах») постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1). Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4).

Согласно ст. 122 Закон «О судебных приставах» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Проект АНТ-строй» является г.Москва, пл.Сокольническая, 4/а.

Судебным приставом-исполнителем представлен реестр почтовых отправлений ОСП по г.о.Железнодорожный от 12.10.2010г., свидетельствующий о направлении в адрес ООО «Проект АНТ-строй» (г.Москва, пл.Сокольническая, 4/а) копий оспариваемых постановлений (т. 4 л.д. 45). Копии постановлений направлены простым письмом, так как Закон «О судебных приставах» не обязывает судебным приставов-исполнителей направлять сторонам корреспонденцию иным способом. Учитывая, что срок доставки простых писем равен семи дням, копии постановлений получены ООО «ПроектАНТ-строй» в октябре 2010г.

Судебным приставом-исполнителем также представлен реестр почтовых отправлений ОСП по г.о.Железнодорожный от 26.11.2010г. (т. 3 л.д. 24), свидетельствующий о направлении в адрес ООО «Проект АНТ-строй» (г.Москва, пл.Сокольническая, 4/а) копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 29.11.2010г. В данном акте указаны сведения о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.о.Железнодорожный по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № А40-86886/09-157-621 от 30.10.2009г., выданного Арбитражным судом г.Москвы о взыскании с ООО «ПроектАНТ-строй» в пользу ЗАО «Европлан», составил опись и подверг аресту автомобиль SCANIA(т. 3 л.д. 147-151).

Представителем взыскателя ЗАО «Европлан» представлена копия заявления о зачете встречный однородных требований, направленного 11.10.2010г. в адрес ООО «ПроектАНТ-строй», приложением к которому является постановление о возбуждении исполнительного производства № 46/9/27236/20/2010. (т. 4 л.д. 28-29). О направлении и получении письма адресатом 30.10.2010г. свидетельствуют сведения, размещенные на официальном сайте Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» (т. 4 л.д. 30-32).

Таким образом, арбитражный суд установил, что ООО «ПроектАНТ-строй» получило копии оспариваемых постановления в октябре 2010г., в суд обратилось лишь в марте 2011г., то есть по истечении 10-дневного срока.

Установление в законе срока для обращения в суд с заявлениями об оспаривании незаконных действий и постановлений судебных приставов-исполнителей обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая, что ООО «ПроектАНТ-строй» не ссылалось на наличие уважительных причин пропуска срока и ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявляло, истечение установленного срока оспаривания действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

ООО "Проект АНТ-строй" отказать в удовлетворении требований о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по городскому округу Железнодорожный Управления ФССП России по Московской области Циша В.А. и Лукина С.А. по исполнению судебных решений по делу № А40-86886/09-157-621, № А40-86883/09-105-612, выразившиеся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств № 46/9/27236/20/2010 и 46/9/27731/20/2010, о признании незаконными с момента их вынесения и отмене постановления о возбуждении исполнительных производств № 46/9/27236/20/2010 и 46/9/27731/20/2010.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия.

Судья Р.А.Гапеева