Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие №1» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Ивантеевки Московской области (далее – Администрация г. Ивантеевки), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене Постановления от 28.08.2015 № 1442 «О закреплении за хозяйствующими субъектами территорий города Ивантеевки Московской области для уборки и благоустройства» в части закрепления за обществом с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» прилегающих дворовых территорий от фасадов жилых домов, находящихся в управлении общества в радиусе 30 метров.

В судебном заседании от 25.02.2016г. представитель заявителя просил принять уточнение заявления ввиду получения от Администрации г. Ивантеевки Московской области по официальному запросу копии оспариваемого постановления «О закреплении за хозяйствующими субъектами территорий города Ивантеевки Московской области для уборки и благоустройства», реквизиты которого «28.08.2015 № 1442», как пояснил представитель Администрации г. Ивантеевки в судебном заседании от 02.02.2016г. иных постановлений по спорному вопросу органом местного самоуправления не принималось.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения заявления, поскольку правовое основание заявленных требований не изменяется, а равно содержание оспариваемого постановления.

Копия постановления от 28.08.2015 № 1442 была приложена и направлена в адрес заявителя вместе с письмом Администрации г. Ивантеевки от 10.02.2016 № 0156, ранее указанной даты о наличии данного постановления заявитель не знал и не мог знать, поскольку по состоянию на дату проведения судебного заседания от 02.02.2016г. Приложение к Постановлению от 28.08.2015 № 1442 «Территории города Ивантеевки Московской области, закрепленные за хозяйствующими субъектами, для уборки и благоустройства» на официальном сайте органа местного самоуправления было изложено в иной редакции, что проверено судом (т.1 л.д. 94-95), которая предусматривала обязанность уборки территории «ежедневно. По факту загрязнения», без указания конкретных адресов домов и радиуса прилегающей к ним территории.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что общество узнало о наличии спорной редакции постановления лишь после внесения изменений и получения им от органа местного самоуправления соответствующей копии постановления с приложением, следовательно, 3-х месячный срок на обжалование ненормативного правового акта обществом был соблюден.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество оказывает услуги управления многоквартирными жилыми домами, расположенными в городе Ивантеевка Московской области.

Постановлением от 28.08.2015 № 1442 «О закреплении за хозяйствующими субъектами территорий города Ивантеевки Московской области для уборки и благоустройства» согласно раздела «Управляющие организации и ТСЖ, ЖСК, осуществляющие эксплуатацию многоквартирных домов» на общество возложена обязанность ежедневно, по факту загрязнения убирать прилегающие дворовые территории о фасада жилого дома в радиусе 30 метров включая: внутридворовые проезды, площадки для хранения и стоянки автотранспорта (парковки), пешеходные тротуары, тропинки, газоны, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования, а именно:

улица Первомайская дома: 6, 8, 10, 12, 20, 23, 25, 26, 29, 30\2, 31, 33, 34, 34а, 36, 36а, 38, 38-а, 40, 42,43, 45,45-а.

Советский проспект дома: 1/28, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12/7, 13, 13-а, 11/10, 14, 15, 15-а, 15-б, 16, 17, 17-а,18, 22/6.

улица Дзержинского домз:2, 15, 17, 13/2, 10, 3, 11, 19/2, 5.Прилегающая территория к торцам между домами 17 и 19/2 по улице Дзержинского и дому 19/2 по улице Дзержинского.

улица Заводская дома: 1, 1-а, 2, 3, 5, 6, 7, 11, 9.

улица Оранжерейная дома: 1, 2, 4, 10, 6, 11, 12, 14, 12/13

проезд Маяковского дома: 2/9, 5, 6, 7, 8/10, 9, 11.

улица Адмирала ФИО1 дома: 3, 4, 5, 7.

Студенческий проезд дома: 2, 4, 6, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 21/3, 25, 27, 37, 39, 40, 41, 43.

улица Огорхоз дом 16.

Фабричный проезд дома: 4, 5, 6, 7, 8, 9.

улица Задорожная дома: 4, 14, 16, 22, 24, 26, 20, 3, 5, 11, 6, 12. Пустырь между домом 16 и 18 ул. Задорожная,

Центральный проезд дома: 2а, 4а, 4, 10, 12, 14, 14-а, 16, 16-а, 20, 22. Пешеходный тротуар от ул. Калинина вдоль частного сектора до дома 14 по Центральному проезду.

улица Малашко дома: 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

улица Социалистическая дома: 1, 2, 4, 6.

Детский проезд дома: 1, 3, 5, 7, 8, 15, 16, 18, 22, 24, 26, 28, 30, 32.

улица Учинская дом 2.

улица Ленина дома: 5, 7, 9, 19.

улица Бочарова дома 16, 17.

Не согласившись с принятым постановлением Администрации г. Ивантеевки, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене в части закрепления за обществом прилегающих дворовых территорий от фасадов жилых домов, находящихся в управлении общества в радиусе 30 метров.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта или решения незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В силу пункта 19 части 1 статьи 14 названного Федерального закона утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения отнесены к вопросам местного значения городского поселения.

Решением Совета депутатов городского округа Ивантеевка Московской области от 28.05.2009 № 28/4 утверждены Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории города Ивантеевки Московской области.

Пунктом 3.1.8 Правил предусмотрено, что обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территории частного домовладения и прилегающей территории на расстоянии со стороны дорог, улиц (переулков, проходов, проездов) на расстоянии не менее 5 метров - на собственника соответствующего частного домовладения.

Единые нормы и требования в сфере благоустройства, в том числе требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству (включая освещение улиц, уборку и озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, обязательные к исполнению для органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, правообладателями расположенных на территории Московской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также требования к обеспечению чистоты и порядка на территории Московской области определяет Закон Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (далее – Закон о благоустройстве).

Частью 1 статьи 56 Закона о благоустройстве на юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица возложена обязанность регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное на земельный участок, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления (часть 2 статьи 56 Закона о благоустройстве).

Из содержания статьи 56 Закона о благоустройстве и пункта 3.1 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории города Ивантеевки Московской области следует, что органами местного самоуправления могут быть определены границы уборки территорий в радиусе «не менее 5 метров».

В силу части 3 статьи 69 Закона о благоустройстве на придомовых (прилегающих) территориях многоквартирных домов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ответственными за благоустройство прилегающей территории в пределах земельного участка в отношении которого проведен кадастровый учет, являются:

а) организации, осуществляющие управление многоквартирными домами;

б) товарищества собственников жилья или кооперативы (жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы), осуществляющие управление многоквартирными домами;

в) собственники помещений, если они избрали непосредственную форму управления многоквартирным домом и если иное не установлено договором.

Собственники объектов капитального строительства (помещений в них), несут бремя содержания прилегающей территории:

а) если границы земельного участка сформированы в соответствии с действующим законодательством, то в пределах сформированных границ земельных участков, а также 5 метров от границ земельных участков;

б) если границы земельного участка установлены землеустроительной или технической документацией, то в пределах границ земельного участка, установленного землеустроительной или технической документацией, а также 5 метров от границ земельных участков;

в) если границы земельного участка не сформированы в соответствии с действующим законодательством, не установлены землеустроительной или технической документацией, то в пределах 30 метров от границ объектов капитального строительства, если иное расстояние прилегающей территории не установлено органом местного самоуправления (часть 4 статьи 69 Закона о благоустройстве).

В настоящем случае, по Постановлению от 28.08.2015 № 1442 за обществом, как управляющей организацией, закреплена территория в радиусе 30 метров от фасада жилых домов, поскольку иное расстояние Администрацией г. Ивантеевки установлено не было.

Вопреки доводам общества, данные положения ненормативного правового акта не противоречат действующему федеральному законодательству и соответствуют законодательству Московской области и города Ивантеевки.

Суд считает необходимым отметить, что в установленном порядке ни часть 2 статьи 56, ни части 3 и 4 статьи 69 Закона о благоустройстве, ни Решение Совета депутатов городского округа Ивантеевка Московской области от 28.05.2009 № 28/4 не были признаны недействительными, следовательно, являются общеобязательными для всех хозяйствующих субъектов на территории Московской области.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрен порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества).

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте «д (1)» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Из материалов дела видно, что собственниками спорных многоквартирных жилых домов выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО «УРЭП №1».

Пунктом 3.1 Договора управления установлено, что управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, организовать предоставление коммунальных услуг собственнику, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с разделом II приложения № 2 к договору управления содержание общего имущества включает в себя уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Следовательно, ответственной за содержание прилегающей к жилым домам территории организацией является общество.

В силу положений статьи 39 ЖК РФ управляющая организация обязана содержать придомовую (прилегающую) к многоквартирным домам территорию не на основании гражданско-правовых договоров за отдельную плату и не за счёт средств местного бюджета, а в силу договора по управлению общим имуществом многоквартирного дома согласно установленным тарифам на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В состав общего имущества многоквартирного дома согласно подпункта «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1.8, 3.6.1, 3.7.1 Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уборку мест общего пользования и уборку мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.

Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в частности, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.

Таким образом, оспариваемый правовой акт принят в целях обеспечения надлежащего санитарного состояния городской территории, реализации мероприятий по охране и защите окружающей среды от загрязнения на территории города Ивантеевки и направлен именно на уточнение границ территорий, подлежащих содержанию собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, владельцами земельных участков, зданий, строений и сооружений.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2014 № ВАС-6929/14, Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2013 года по делу №А14-17504/2012, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2014 года по делу № А41-2000/14.

В случае, если возложенная на управляющую организацию обязанность, по ее мнению, требует дополнительного финансирования или включения в тариф на содержание общего имущества дополнительных затрат, заявитель не лишен возможности поставить перед собственниками помещений в многоквартирных домах вопрос об утверждении большего тарифа или обратиться с соответствующей инициативой к органу местного самоуправления.

В то же время, Определение Верховного суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года № 310-КГ14-4599 в настоящем случае не может быть применено, поскольку арбитражными судами проверялось соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, нормативного правового акта органа местного самоуправления, данный акт не был основан на нормативных положениях законодательства субъекта Российской Федерации и касался закрепления территории за хозяйствующим субъектом, не выполняющим функции управления многоквартирными домами от имени собственников помещений в МКД.

Кроме того, в нарушение части 2 статьи 201 АПК заявитель не представил доказательств нарушения прав и законных интересов обжалуемым актом, какие именно права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым постановлением определить не представляется возможным, поскольку в соответствии с законодательством Московской области, границы уборки, прилегающей территории устанавливаются муниципальными нормативными правовыми актами.

При этом, с учетом предоставленных в ходе рассмотрения дела кадастровых паспортов земельных участков, Списка многоквартирных домов ООО «УРЭП № 1», земельные участки под которыми поставлены на кадастровый учет, и пояснений представителя Администрации г. Ивантеевки, суд приходит к выводу, что по отношению к части многоквартирных домов, поименованных в оспариваемом постановлении, закрепление 30-ти метрового радиуса уборки территории являлось не обоснованным.

Как отмечено органом местного самоуправления и следует из содержания пункта «в» части 4 статьи 69 Закона о благоустройстве возможность закрепления за хозяйствующими субъектами территории в пределах 30 метров от границ объектов капитального строительства предоставлена органам местного самоуправления лишь в случае, если границы земельного участка не сформированы.

Однако, представленными заявителем документами подтверждается и заинтересованным лицом не опровергнуто, что многоквартирные жилые дома по улице Первомайской (30/2, 33, 34, 42, 45-а), по улице Советский проспект (1/28, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 12/7, 13, 13-а, 11/10, 14, 15, 15-а, 15-б, 16, 17, 17-а, 18, 22/6), по улице Дзержинского (2, 15, 17, 13/2, 3, 19/2, 5), по улице Заводская (2, 3, 11), по улице Оранжерейная (10, 11, 12, 14, 12/13), по проезду Маяковского (2/9, 5, 6, 8/10, 9, 11), по улице Адмирала ФИО1 (3, 4, 5), по Студенческому проезду (2, 4, 6, 27, 37, 39, 40, 41, 43), по Фабричному проезду (4), по улице Задорожной (14, 16, 22, 24, 26, 20, 3, 5, 12), по Центральному проезду (2а, 4а, 4, 10, 12, 14, 16, 16а, 22), по Детскому проезду (1, 3, 16, 18, 22, 24, 26, 28, 30), по улице Учинская (2) были в установленном порядке поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровый номера, поименованные в Списке домов ООО «УРЭП № 1».

Следовательно, согласно части 3 статьи 69 Закона о благоустройстве на общество по спорным домам обязанность по уборке прилегающих территорий могла быть возложена лишь в пределах земельного участка, площадь которых исходя из кадастровых паспортов была менее 30 метров от фасада зданий (порядка 5 метров по периметру дома и чуть больше со стороны подъездов).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и отказа в удовлетворении заявления в остальной части по причине принятия оспариваемого постановления в соответствии с требованиями действующего федерального и регионального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление Администрации города Ивантеевки Московской области от 28.08.2015 № 1442 «О закреплении за хозяйствующими субъектами территорий города Ивантеевки Московской области для уборки и благоустройства» в части закрепления за обществом с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» прилегающих дворовых территорий от фасадов жилых домов, находящихся в управлении общества в радиусе 30 метров в отношении многоквартирных жилых домов, поставленных на кадастровый учет, а именно: по улице Первомайской дома 30/2, 33, 34, 42, 45-а; по улице Советский проспект дома 1/28, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 12/7, 13, 13-а, 11/10, 14, 15, 15-а, 15-б, 16, 17, 17-а, 18, 22/6; по улице Дзержинского дома 2, 15, 17, 13/2, 3, 19/2, 5, в части прилегающей территории к торцам домов между домами 17 и 19/2 и дому 19/2 по улице Дзержинского; по улице Заводская дома 2, 3, 11; по улице Оранжерейная дома 10, 11, 12, 14, 12/13; по проезду Маяковского дома 2/9, 5, 6, 8/10, 9, 11; по улице Адмирала ФИО1 дома 3, 4, 5; по Студенческому проезду дома 2, 4, 6, 27, 37, 39, 40, 41, 43; по Фабричному проезду дом 4; по улице Задорожной дома 14, 16, 22, 24, 26, 20, 3, 5, 12, в части пустыря между домом 16 и 18 по улице Задорожная; по Центральному проезду дома 2а, 4а, 4, 10, 12, 14, 16, 16а, 22, в части пешеходного тротуара от улицы Калинина вдоль частного сектора до дома 14 по Центральному проезду; по Детскому проезду дома 1, 3, 16, 18, 22, 24, 26, 28, 30; по улице Учинская дом 2.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Обарчук