Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Коломнахлебпром» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления территориального отдела №27 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее – Госадмтехнадзор МО) от 10.12.2008 года №27/914/23 вынесенного в порядке привлечения заявителя к административной ответственности на основании Закона Московской области от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» (далее – Закон МО №161/2004-ОЗ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 3-5). Считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку вина Общества во вмененном правонарушении отсутствует. Организацией были предприняты все возможные меры для соблюдения действующего законодательства, а нарушения, выявленные сотрудниками Госадмтехнадзора МО в ходе проверки, по мнению представителя заявителя допущены по вине водителя транспортного средства, а также организаций, отвечающих за содержание территории, прилегающей к магазинам, которым Общество поставляет хлебобулочные изделия.

Представитель Госадмтехнадзора МО в судебном заседании против заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.65-67). Считает, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и оно обоснованно привлечено к административной ответственности. Также считает, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений процессуальных норм порядка привлечения лица к административной ответственности. Для приобщения к материалам дела представил заверенные копии административного дела в отношении ОАО «Коломнахлебпром».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Территориальный отдел №27 Госадмтехнадзора МО поступило письмо Главы сельского поселения Акатьевское Коломенского муниципального района Московской области от 28.11.2008 года с просьбой об оказании содействия в привлечении к ответственности ОАО «Коломнахлебпром» в связи с уничтожением автомобилями «Хлеб» газона и тротуарной плитки на центральной площади села Акатьевское.

В связи с поступлением данного письма должностным лицом территориального отдела №27 Госадмтехнадзора МО 03 декабря 2008 года по адресу: Московская область, Коломенский район, с.Акатьево на территории, прилегающей к магазинам №34 Коломенского РПС и ООО «Весна» была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения Закона Московской области №161/2004-ОЗ, выразившиеся в следующем: нарушение твердого покрытия тротуара, выложенного бетонной плиткой на площади 25 м²; загрязнение территории, связанное с выездом автотранспорта на площадь перед магазином грязью с колес а/м при подвозе продуктов к магазину; уничтожение газона перед магазинами автотранспортом общей площадью 30 м². При этом выявлен автомобиль ГАЗ г/н <***>, принадлежащий ОАО «Коломнахлебпром».

По результатам проверки сотрудником Госадмтехнадзора МО был составлен акт осмотра территории (объекта) №27/914/21 от 03.12.2008 года (л.д. 70), а также было произведено фотографирование места проведения проверки (л.д. 71).

По факту выявленных в ходе проверки нарушений, должностным лицом Госадмтехнадзора МО 09 декабря 2008 года в отношении ОАО №Коломнахлебпром» был составлен протокол №27/914/23 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 26 Закона МО №161/2004-ОЗ (л.д. 30). Протокол вынесен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя Общества – ФИО3, действовавшего на основании доверенности №283 от 09.12.2008 года. В объяснениях к протоколу представитель Общества указал, что согласен с содержанием протокола, но считает, что ответственность за содержание прилегающей к магазину территории лежит на владельце данного магазина.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, главным специалистом территориального отдела №27 Госадмтехнадзора МО, государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО4 10 декабря 2008 года в отношении ОАО «Коломнахлебпром» вынесено постановление №27/914/23, согласно которому на основании п. 3 ст. 26 Закона МО №161/2004-ОЗ Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 29).

Будучи несогласным с решением административного органа, ОАО «Коломнахлебпром» оспорило его в арбитражном суде в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с принципами презумпции невиновности, закрепленными в положениях ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 3 ст. 26 Закона МО №161/2004-ОЗ уничтожение газонов и цветников влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двух тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ОАО «Коломнахлебпром» за правонарушение, выразившееся в уничтожении газона, расположенного на территории, прилегающей к магазинам, которым Общество осуществляет поставки хлебобулочной продукции.

Представитель Госадмтехнадзора МО в подтверждение своих доводов ссылается на положения, установленные Законом Московской области от 29 ноября 2005 года N 249/2005-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области».

Статьей 2 указанного Закона установлено: уничтожение зеленых насаждений - повреждение зеленых насаждений, повлекшее прекращение роста.

Территория хозяйствующего субъекта - часть территории Московской области, имеющая площадь, границы, местоположение, правовой статус, целевое назначение, находящаяся в собственности, владении или пользовании хозяйствующего субъекта.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области.

Исходя из указанных норм административным органом был сделан вывод, что ответственность за содержание зеленых насаждений, подъездных путей к магазинам, тротуара возлагается на собственника (арендатора земельного участка), однако, по мнению Госадмтехнадзора МО, пользователем указанного земельного участка – собственником магазина, были предприняты все зависящие от него действия по недопущению повреждения газона, разрушения тротуарной плитки, а именно: неоднократно поступали просьбы и требования к водителям автомобилей не совершать правонарушение, а также обращения за помощью в администрацию.

Поскольку ОАО «Коломнахлебпром» является организацией, обладающей в отношении транспортных средств и водителей функциями собственника и эксплуатационной организации, Госадмтехнадзор МО считает законным и обоснованным привлечение Общества к административной ответственности за выявленные нарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает ошибочными выводы административного органа о виновности ОАО «Коломнахлебпром» в совершении вмененного административного правонарушения.

Так, лицом, ответственным за содержание зеленых насаждений, подъездных путей к магазинам, тротуары, расположенные на территории, прилегающей к данным магазинам, является лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится указанная территория, что также не оспаривается Госадмтехнадзором МО.

Территория, на которой были выявлены нарушения, указанные в акте проверки от 03.12.2008 №27-914/21, является прилегающей к территории, на которой расположены магазины, принадлежащие ООО «Весна» и ПО «Коломенский РПС». Таким образом, именно ООО «Весна» и ПО «Коломенский РПС» являются лицами, ответственными за содержание и уборку территории, прилегающей к магазинам.

Вывод административного органа о принятии указанными лицами всех возможных действий по содержанию газона и тротуара суд считает необоснованным, поскольку из материалов дела не следует, что данными лицами были предприняты какие – либо действия по реальному обеспечению содержания тротуара и газона в надлежащем состоянии. Указание на то, что водителям транспортных средств были сделаны устные замечания не могут свидетельствовать о принятии достаточных мер по содержанию территории.

В действиях ОАО «Коломнахлебпром» отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения, поскольку им были предприняты достаточные меры по недопущению нарушения действующего законодательства РФ. Так, в материалы дела представлены должностные инструкции начальника транспортного цеха и водителей автомобилей, согласно которым водители транспортных средств Общества обязаны вести автомобили в строгом соответствии с маршрутом, изменение маршрута строго запрещено. Водитель обязан осуществлять разгрузку/погрузку на разгрузочных площадках, установленных покупателями продукции Общества либо поставщиками. При погрузке/разгрузке, а также в течение следования по маршруту водитель не должен допускать повреждения имущества покупателей/поставщиков, либо иного имущества.

С данной должностной инструкцией были ознакомлены все работающие в Обществе водители, о чем свидетельствуют подписи об ознакомлении (л.д. 9-13).

Таким образом, Обществом предприняты меры для недопущения возникновения нарушений законодательства.

Нарушение, допущенное водителем по собственной инициативе в нарушение должностной инструкции, не может свидетельствовать о вине Общества.

В данном случае, именно нарушение, допущенное водителем автотранспортного средства, было положено в основу привлечения Общества к административной ответственности по п.3 ст.26 Закона МО от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что административным органом не доказаны состав и событие вмененного ОАО «Коломнахлебпром» административного правонарушения, выразившегося в уничтожении газонов.

Кроме того, судом при исследовании материалов дела об административном правонарушении установлено, что должностным лицом Госадмтехнадзора МО допущены существенные нарушения требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Коломнахлебпром».

Установив наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, должностным лицом Госадмтехнадзора МО в отношении ОАО «Коломнахлебпром» был составлен протокол об административном правонарушении от 09.12.2008 №27/914/23, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении №27/914/23 от 10.12.2008 года. Копии протокола и постановления были направлены в адрес Общества почтовыми отправлениями, полученными Обществом. При обращении в Арбитражный суд ОАО «Коломнахлебпром» к заявлению были приложены копии указанных процессуальных документов в подтверждение доводов, на которых основано заявление (л.д. 29, 30).

Однако из представленных в судебном заседании представителем Госадмтехнадзора МО копий материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении имеют № 27/914/28. При этом из копий данных документов видно, что исправление в порядковых номерах сделаны путем изменения цифры 3 на цифру 8. Номера бланков указанных документов – 019206 совпадают с копиями, представленными заявителем и заинтересованным лицом.

Никаких отметок инспектора, составившего протокол и вынесшего постановление, относительно сделанных исправлений в материалах дела не имеется. Представитель заинтересованного лица по данному поводу пояснения дать затруднился.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о существенном нарушении требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также нарушении прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст. 167, 176, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление главного специалиста Территориального отдела №27 - госадмтехинспектора ФИО4 от 10 декабря 2008 года №27/914/23 (бланк постановления №019206) по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Коломнахлебпром» (ОГРН <***>, адрес: 140407, <...>) по п.3 ст.26 Закона Московской области №161/2004-ОЗ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.Н. Ильченко