Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовсисяном М.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>,Дата присвоения ОГРНИП: 26.10.2004, адрес: <...>)

к Комитету по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуево городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2003, юридический адрес: 142600, Московская обл., г. Орехово-Зуево, Октябрьская площадь, д. 2)

о признании незаконным и отмене Предписания №94/2019 от 30.08.2019,

при участии в заседании, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд к Комитету по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуево городского округа Московской области (далее – заинтересованное лицо, комитет) о признании незаконным и отмене Предписания №94/2019 от 30.08.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В собственности предпринимателя находятся земельные участки с кадастровыми номерами 50:47:0080409:40, 50:47:0080409:6 и 50:47:0080409:35 с видом разрешенного использования «размещение производственных и вспомогательных помещений», что подтверждается выписками из ЕГРН от 23.08.2019 (т. 1, л.д. 23, 28, 33).

24.04.2019 Распоряжением Комитета №165-р утверждено Задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования указанных участков.

16.07.2019 издано Постановление № 1173 «О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства Российской Федерации» на основании мотивированного представления по результатам анализа мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами №7пр, № 8пр, №9пр от 02.07.2019.

В ходе внеплановой выездной проверки при визуальном осмотре территории земельного участка с КН 50:47:0080409:40 установлено, что территория земельного участка используется под складирование пиломатериалов, (древесина, древесные заготовки, брус, бревна и тп.), также размещены металлические конструкции для хранения дров.

При визуальном осмотре территории земельного участка с КН 50:47:0080409:6 установлено, что территория земельного участка используется под складирование пиломатериалов, (древесина, древесные заготовки, брус, бревна и тп.). Также на земельном участке ведется деятельность по производству пиломатериалов (пилорама). Под навесами установлено лесопильное оборудование.

При визуальном осмотре территории земельного участка с КН 50:47:0080409:35 установлено, что территория земельного участка используется под складирование пиломатериалов, (древесина, древесные заготовки, брус, бревна и тп.). С юго-восточной стороны земельного участка размещены бревна (брус).

Заинтересованное лицо пришло к выводу, что фактически разрешенное использование земельных участков с КН 50:47:0080409:40, КН 50:47:0080409:6 и КН 50:47:0080409:35 не соответствует установленной территориальной зоне «Т».

На основании проверки 30.08.2019 составлен Акт № 94/2019-в в отношении ФИО2., а также выдано Предписание № 94/2019-в об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ

Считая предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Как следует из пункта 2 статьи 8 ЗК РФ, категория земель указывается в актах федеральных органов государственной власти, актах органов исполнительной власти субъектов РФ и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, а также иных документах, включая документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, по смыслу которой использование земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, является изменением режима земель, нарушением землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности, например, когда вместо производства сельскохозяйственной продукции осуществляется строительство какого-либо объекта.

В соответствии со статьями 1 и 7 ЗК РФ целевое назначение является критерием, на основании которого происходит деление земель на категории, из чего следует, что целевое назначение устанавливается именно для той или иной категории земель в целом, а не для отдельного участка.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как следует из материалов дела, в вышеназванном предписании указано, что предприниматель использует принадлежащие ему участка не в соответствии с разрешенным видом деятельности, установленной зоной «Т» - зоной транспортной инфраструктуры. Правила землепользования и застройки территории (части территории) утверждением Решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево №439/47 от 21.12.2017.

Вместе с тем, заинтересованным лицом не учтено следующее.

Судом установлено, что предприниматель использует участки в полном соответствии с видом разрешенного использования. Это также подтверждается определением Управления Росреестра по Московской области об отказе в возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении от 08.10.2019.

То обстоятельство, что участки расположены в зоне транспортной инфраструктуры не может однозначно свидетельствовать о нарушении заявителем норм земельного законодательства

Из пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса, частей 8 - 10 статьи 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Доказательств невозможности использования земельных участков по установленным в ЕГРН видам разрешенного использования или использования их с опасностью для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия – в материалах дела не имеется.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требование о признании незаконным предписания подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Предписание №94/2019 от 30.08.2019 Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в пользу Ип ФИО1 расходы по госпошлине в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченных по чеку-ордеру от 05.10.2019г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Г.И. Богатырёва